Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2014 по делу N А76-11500/2013 (судья Костылев И.В.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "МКС-Энерго" - Романовский Д.В. (доверенность от 03.05.2014);
- Администрации города Челябинска - Шафикова Н.Р. (доверенность от 16.09.2014 N 05-1071, паспорт).
Администрация города Челябинска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 1000/14/22/74, возбужденного на основании постановления судебного пристава - исполнителя МСОСП по ОВИП Исупова Д.В. 13.02.2014 в целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2013 по делу N А76-11500/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "МКС-ЭНЕРГО" (далее - ООО НПП "МКС-Энерго", заявитель) к Администрации о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, между домами по ул. Чайковского N 7 и N 9, вдоль охранной зоны ул. Чайковского, площадью 550 кв. м для проектирования и строительства объекта спортивного назначения без участия зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения.
Участвующими в деле лицами по спору привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска (далее - ГУАиГ г. Челябинска), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Челябинска (далее - КУИиЗО), ООО "Челябстройподрядчик", индивидуальный предприниматель Григорян К.Х., (далее - ИП Григорян).
Об обращении Администрации г. Челябинска с заявлением о прекращении исполнительного производства суд первой инстанции известил судебного пристава-исполнителя Исупова Д.В. (т. 3 л.д. 82).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2014 (резолютивная часть от 11.08.2014) в удовлетворении заявления Администрации о прекращении исполнительного производства N 1000/14/22/74 отказано.
С указанным определением не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым требования Администрации удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Апеллянт указывает, что порядок предоставления земельного участка для строительства регламентирован нормами ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых заинтересованные лица не лишены возможности подать заявление о предоставлении им того же земельного участка даже зная о наличии иных претендентов. Поскольку участок можно предоставить лишь одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги. Учитывая, что в настоящем случае на земельный участок претендуют несколько лиц, право на заключение договора аренды подлежит выставлению на торги по правилам ч. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чего, по мнению апеллянта, решение суда от 08.11.2013 по настоящему делу в данной части невозможно исполнить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Челябинска, ООО "Челябстройподрядчик", индивидуального предпринимателя Григорян К.Х., и судебный пристав-исполнитель не явились.
В отсутствие возражений заявителя и заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов настоящего дела, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "МКС-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска о признании отказа, выраженного в письме от 14.06.2013 N 10-8952/13-0-1, в предоставлении и осуществлении выбора земельного участка по заявлению ООО НПП "МКС-Энерго" от 26.04.2013, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский р-н, между домами по ул. Чайковского N N 7 и 9, вдоль охранной зоны ул. Чайковского, площадью 550 кв. м, для проектирования и строительства объекта спортивного назначения без участия зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения, с предварительным согласованием места размещения объекта, недействительным, об обязании обеспечить выбор земельного участка на основании предоставленных документов, оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе испрашиваемого земельного участка с приложением утвержденной заинтересованным лицом схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка.
Решением суда от 08.11.2013 заявленные обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "МКС-Энерго" требования удовлетворены. Судом признан недействительным отказ Администрации г. Челябинска в предоставлении земельного участка для проектирования и строительства объекта спортивного назначения без участия зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения, с предварительным согласованием места размещения объекта, по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, между зданиями N 7 и N 9 по ул. Чайковского, выраженный в письме от 14.06.2013 N 10-8952/13-0-1, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.
Суд обязал администрацию г. Челябинска: обеспечить выбор земельного участка на основании заявления общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "МКС-Энерго" от 19.04.2013 исх. N 36, поступившего в Администрацию г. Челябинска 26.04.2013, и приложенных к нему документов, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами; оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства объекта спортивного назначения без участия зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, между зданиями N 7 и N 9 по ул. Чайковского, размещаемого на земельном участке площадью 550 кв. м с приложением утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта в 30-дневный срок с момента вынесения решения.
Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист, обязывающий заявителя обеспечить выбор земельного участка на основании документов, представленных обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "МСК-Энерго", оформить результаты выбора земельного участка актом, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта в 30 - дневной срок с момента вынесения решения (т. 2 л.д. 6-9).
В выпуске газеты "Вечерний Челябинск" от 22.01.2014 Администрацией размещено объявление о поступлении заявления ООО НПП "МКС-Энерго" и начале работ по формированию земельных участков для строительства объектов без проведения торгов (т. 3 л.д. 6-7).
31.01.2014 в Администрацию поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью "КомплексСТРОЙ" о предоставлении того же земельного участка (т. 3 л.д. 8).
13.02.2014 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 1000/14/22/74 (т. 3 л.д. 4).
13.03.2014 директору ООО НПП "МКС-Энерго" Администрация направила письмо о невозможности предоставления земельного участка без проведения торгов (т. 3 л.д. 11-12).
25.02.2014 Администрацией в адрес судебного пристава было направленно письмо о фактическом исполнении решения суда и заявление о прекращении исполнительного производства (т. 3 л.д. 9).
Полагая, что в связи с поступлением второй заявки требования судебного акта исполнить невозможно, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления сославшись ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривающей исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства, при том, что заявителем не представлено доказательств того, что Администрацией предприняты действия прямо указанные в резолютивной части решения суда по настоящему делу. При этом суд указал, что спор по обращению ООО НПП "МКС-Энерго" был разрешен судом по существу с учетом конкретных обстоятельств дела и на орган местного самоуправления были возложены обязанности, исполнение которых не зависит от волеизъявления сторон и обязательно в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.
Основания для прекращения исполнительного производства установлены ст. 43 Закона N 229-ФЗ, в которой в качестве такого основания указана, в частности, утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу правила п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
По смыслу положений п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
Во исполнение требований п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация произвела публичное информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, между зданиями N 7 и N 9 по ул. Чайковского для проектирования и строительства объекта спортивного назначения без участия зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения, что подтверждается публикацией соответствующего объявления в газете Вечерний Челябинск от 18.12.2013.
После публикации указанного объявления, в администрацию обратилось общество "КомплексСТРОЙ" с заявлениями о предоставлении данного земельного участка для строительства.
Дальнейшую невозможность исполнения судебного акта Администрация обосновывает поступлением заявки иного лица о предоставлении данного земельного участка для строительства, и необходимости проведения торгов в целях такого предоставления.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Администрацией не представлено доказательств совершения ни одного из юридически значимых действий, на необходимость совершения которых прямо указанных в резолютивной части решения суда по настоящему делу.
В том числе, ответчиком не произведены действия по выбору земельного участка, на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами; действия по оформлению результатов выбора земельного участка актом о выборе земельного участка, а также действия по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта в 30-дневный срок с момента вынесения решения.
Судом обоснованно отклонен довод Администрации о невозможности исполнения судебного акта в силу поступления заявок иных лиц, заинтересованных в получении прав в отношении спорного земельного участка.
Наличие притязаний третьих лиц на земельный участок, в отношении которого имеется вступивший в законную силу судебный акт об обязании органа местного самоуправления обеспечить выбор земельного участка на основании заявления общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "МКС-Энерго" от 19.04.2013 исх. N 36, не является препятствием для исполнения вступившего в законную силу судебного акта в полном соответствии с его резолютивной частью, поскольку на заявителя решением суда возложена, в том числе, обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта, в пределах предоставленных ему полномочий.
При названных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2014 по делу N А76-11500/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2014 N 18АП-11326/2014 ПО ДЕЛУ N А76-11500/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. N 18АП-11326/2014
Дело N А76-11500/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2014 по делу N А76-11500/2013 (судья Костылев И.В.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "МКС-Энерго" - Романовский Д.В. (доверенность от 03.05.2014);
- Администрации города Челябинска - Шафикова Н.Р. (доверенность от 16.09.2014 N 05-1071, паспорт).
Администрация города Челябинска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 1000/14/22/74, возбужденного на основании постановления судебного пристава - исполнителя МСОСП по ОВИП Исупова Д.В. 13.02.2014 в целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2013 по делу N А76-11500/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "МКС-ЭНЕРГО" (далее - ООО НПП "МКС-Энерго", заявитель) к Администрации о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, между домами по ул. Чайковского N 7 и N 9, вдоль охранной зоны ул. Чайковского, площадью 550 кв. м для проектирования и строительства объекта спортивного назначения без участия зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения.
Участвующими в деле лицами по спору привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска (далее - ГУАиГ г. Челябинска), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Челябинска (далее - КУИиЗО), ООО "Челябстройподрядчик", индивидуальный предприниматель Григорян К.Х., (далее - ИП Григорян).
Об обращении Администрации г. Челябинска с заявлением о прекращении исполнительного производства суд первой инстанции известил судебного пристава-исполнителя Исупова Д.В. (т. 3 л.д. 82).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2014 (резолютивная часть от 11.08.2014) в удовлетворении заявления Администрации о прекращении исполнительного производства N 1000/14/22/74 отказано.
С указанным определением не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым требования Администрации удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Апеллянт указывает, что порядок предоставления земельного участка для строительства регламентирован нормами ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых заинтересованные лица не лишены возможности подать заявление о предоставлении им того же земельного участка даже зная о наличии иных претендентов. Поскольку участок можно предоставить лишь одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги. Учитывая, что в настоящем случае на земельный участок претендуют несколько лиц, право на заключение договора аренды подлежит выставлению на торги по правилам ч. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чего, по мнению апеллянта, решение суда от 08.11.2013 по настоящему делу в данной части невозможно исполнить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Челябинска, ООО "Челябстройподрядчик", индивидуального предпринимателя Григорян К.Х., и судебный пристав-исполнитель не явились.
В отсутствие возражений заявителя и заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов настоящего дела, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "МКС-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска о признании отказа, выраженного в письме от 14.06.2013 N 10-8952/13-0-1, в предоставлении и осуществлении выбора земельного участка по заявлению ООО НПП "МКС-Энерго" от 26.04.2013, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский р-н, между домами по ул. Чайковского N N 7 и 9, вдоль охранной зоны ул. Чайковского, площадью 550 кв. м, для проектирования и строительства объекта спортивного назначения без участия зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения, с предварительным согласованием места размещения объекта, недействительным, об обязании обеспечить выбор земельного участка на основании предоставленных документов, оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе испрашиваемого земельного участка с приложением утвержденной заинтересованным лицом схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка.
Решением суда от 08.11.2013 заявленные обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "МКС-Энерго" требования удовлетворены. Судом признан недействительным отказ Администрации г. Челябинска в предоставлении земельного участка для проектирования и строительства объекта спортивного назначения без участия зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения, с предварительным согласованием места размещения объекта, по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, между зданиями N 7 и N 9 по ул. Чайковского, выраженный в письме от 14.06.2013 N 10-8952/13-0-1, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.
Суд обязал администрацию г. Челябинска: обеспечить выбор земельного участка на основании заявления общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "МКС-Энерго" от 19.04.2013 исх. N 36, поступившего в Администрацию г. Челябинска 26.04.2013, и приложенных к нему документов, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами; оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства объекта спортивного назначения без участия зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, между зданиями N 7 и N 9 по ул. Чайковского, размещаемого на земельном участке площадью 550 кв. м с приложением утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта в 30-дневный срок с момента вынесения решения.
Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист, обязывающий заявителя обеспечить выбор земельного участка на основании документов, представленных обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "МСК-Энерго", оформить результаты выбора земельного участка актом, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта в 30 - дневной срок с момента вынесения решения (т. 2 л.д. 6-9).
В выпуске газеты "Вечерний Челябинск" от 22.01.2014 Администрацией размещено объявление о поступлении заявления ООО НПП "МКС-Энерго" и начале работ по формированию земельных участков для строительства объектов без проведения торгов (т. 3 л.д. 6-7).
31.01.2014 в Администрацию поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью "КомплексСТРОЙ" о предоставлении того же земельного участка (т. 3 л.д. 8).
13.02.2014 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 1000/14/22/74 (т. 3 л.д. 4).
13.03.2014 директору ООО НПП "МКС-Энерго" Администрация направила письмо о невозможности предоставления земельного участка без проведения торгов (т. 3 л.д. 11-12).
25.02.2014 Администрацией в адрес судебного пристава было направленно письмо о фактическом исполнении решения суда и заявление о прекращении исполнительного производства (т. 3 л.д. 9).
Полагая, что в связи с поступлением второй заявки требования судебного акта исполнить невозможно, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления сославшись ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривающей исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства, при том, что заявителем не представлено доказательств того, что Администрацией предприняты действия прямо указанные в резолютивной части решения суда по настоящему делу. При этом суд указал, что спор по обращению ООО НПП "МКС-Энерго" был разрешен судом по существу с учетом конкретных обстоятельств дела и на орган местного самоуправления были возложены обязанности, исполнение которых не зависит от волеизъявления сторон и обязательно в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.
Основания для прекращения исполнительного производства установлены ст. 43 Закона N 229-ФЗ, в которой в качестве такого основания указана, в частности, утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу правила п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
По смыслу положений п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
Во исполнение требований п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация произвела публичное информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, между зданиями N 7 и N 9 по ул. Чайковского для проектирования и строительства объекта спортивного назначения без участия зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения, что подтверждается публикацией соответствующего объявления в газете Вечерний Челябинск от 18.12.2013.
После публикации указанного объявления, в администрацию обратилось общество "КомплексСТРОЙ" с заявлениями о предоставлении данного земельного участка для строительства.
Дальнейшую невозможность исполнения судебного акта Администрация обосновывает поступлением заявки иного лица о предоставлении данного земельного участка для строительства, и необходимости проведения торгов в целях такого предоставления.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Администрацией не представлено доказательств совершения ни одного из юридически значимых действий, на необходимость совершения которых прямо указанных в резолютивной части решения суда по настоящему делу.
В том числе, ответчиком не произведены действия по выбору земельного участка, на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами; действия по оформлению результатов выбора земельного участка актом о выборе земельного участка, а также действия по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта в 30-дневный срок с момента вынесения решения.
Судом обоснованно отклонен довод Администрации о невозможности исполнения судебного акта в силу поступления заявок иных лиц, заинтересованных в получении прав в отношении спорного земельного участка.
Наличие притязаний третьих лиц на земельный участок, в отношении которого имеется вступивший в законную силу судебный акт об обязании органа местного самоуправления обеспечить выбор земельного участка на основании заявления общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "МКС-Энерго" от 19.04.2013 исх. N 36, не является препятствием для исполнения вступившего в законную силу судебного акта в полном соответствии с его резолютивной частью, поскольку на заявителя решением суда возложена, в том числе, обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта, в пределах предоставленных ему полномочий.
При названных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2014 по делу N А76-11500/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)