Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Пятиной Л.Н.,
при участии в заседании:
- от ОАО "РЖД" в лице филиала Московская железная дорога: Головахо А.А., по доверенности от 30.06.2014 N <...>; от ИП Фионовой Л.В.: Купалов-Ярополк И.О. по доверенности от 14.01.2014;
- от ТУ Росимущества в Московской области: Колмакова А.А. по доверенности от 22.05.2014 N <...>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Фионовой Л.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу N А41-10991/14, принятое судьей Богатиной Ю.Г. по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога к ИП Фионовой Л.В., третье лицо: ТУ ФАУГИ в МО, об освобождении земельного участка,
установил:
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИП Фионовой Л.В. с требованиями:
- обязать ИП Фионову Л.В. освободить часть земельного участка с КН 50:28:0:0001, площадью 46 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, станция Домодедово, (справа по ходу возрастания километража, в районе привокзальной площади), определенную Приложением N 1 к договору от 30.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2538/09/000061, от следующего имущества: торгового павильона.
- предоставить ОАО "РЖД" право осуществить соответствующие действия за счет ИП Фионовой Л.В. с взысканием с ИП Фионовой Л.В. (ИНН 503300135600, ОГРН 304503314000016) необходимых расходов, в случае, если ИП Фионова Л.В. не исполнит решение суда в течение установленного срока.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу N А41-10991/14 требования ОАО "Российские железные дороги" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны и третье лицо направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца и третьего лица против указанных доводов возражали.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с договором аренды земельного участка от 05.03.2008 N Р-24/08 ОАО "Российские железные дороги" в аренду сроком на 11 месяцев 25 дней предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:28:0:0001 площадью 3270000 кв. м, разрешенное использование - под размещение железной дороги по фактическому пользованию, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район. В настоящее время данный договор аренды возобновлен сторонами на неопределенный срок.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что истец в отсутствие законных оснований сдавал участок в субаренду.
В соответствии с договором от 30.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2538/09/000061 ОАО "Российские железные дороги" предоставило в субаренду ООО "ММ Билд" земельный участок площадью 46 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 50:28:0:0001. При этом договор субаренды от 30.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2538/09/000061 заключен на неопределенный срок.
В материалы дела представлено соглашение от 25.02.2010 N 1, в соответствии с которым ООО "ММ Билд" с согласия ОАО "Российские железные дороги" уступило ИП Фионовой Л.В. права и обязанности субарендатора по договору субаренды от 30.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2538/09/000061.
Уведомлением от 31.12.2013 N 10170/моск ОАО "Российские железные дороги" сообщило о расторжении договора от 30.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2538/09/000061 субаренды земельного участка с кадастровым номером 50:28:0:0001 в одностороннем порядке по истечении одного месяца с момента получения данного уведомления. В соответствии с отметкой о принятии в уведомлении о вручении письма ИП Фионова Л.В. 24.01.2014 получила уведомление от 31.12.2013 N 10170/моск.
Как указывается истцом, по истечении срока, установленного в договоре субаренды от 30.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2538/09/000061 и уведомлении от 31.12.2013 N 10170/моск, земельный участок площадью 46 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 50:28:0:0001, ИП Фионовой Л.В. освобожден не был и продолжает использоваться ею под размещение торгового павильона.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Российские железные дороги" в суд с рассматриваемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" является арендатором по договору аренды от 05.03.2008 N Р-24/08 земельного участка с кадастровым номером 50:28:0:0001 площадью 3 270 000 кв. м, разрешенное использование - под размещение железной дороги по фактическому пользованию, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район. Местоположение и иные уникальные характеристики земельного участка как объекта договора аренды определены в кадастровом плане такого земельного участка от 17.04.2006 N 28/06-2605.
Из содержания договора также, следует, что в нем определены все существенные условия - предмет, срок, размер и порядок внесения арендной платы. Как указывается заявителем и подтверждается материалами дела, договор аренды от 05.03.2008 N Р-24/08 в соответствии со статьями 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным на неопределенный срок.
При этом в материалах дела не имеется доказательств, что договор аренды земельного участка от 05.03.2008 N Р-24/08 оспорен либо признан недействительным. Суду такие доказательства также представлены не были.
В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Судом первой инстанции установлено, что по договору от 30.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2538/09/000061 в редакции соглашения от 25.02.2010 N 1 ОАО "Российские железные дороги" предоставило в субаренду ИП Фионовой Л.В. земельный участок площадью 46 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 50:28:0:0001, под размещение торгового павильона. Местоположение земельного участка площадью 46 кв. м определено в Приложении N 1 к договору от 30.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2538/09/000061.
Соответственно, в договоре от 30.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2538/09/000061 определены все существенные условия договора аренды. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).
В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 договора субаренды от 30.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2538/09/000061 данный договор заключен на неопределенный срок.
В силу пункта 9.1 договора прекращает свое действие по окончании срока, установленного разделом 2 договора, в случае досрочного расторжения, а также в любой другой срок по соглашению сторон.
При этом в соответствии с пунктом 5.1.2 договора от 30.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2538/09/000061 ОАО "Российские железные дороги" как арендатор имеет право в одностороннем и бесспорном порядке отказаться от исполнения договора субаренды, в случае если будет принято решение об использовании участка для строительства объектов железнодорожного транспорта. В этом случае договор считается прекращенным через 30 дней после направления арендатором соответствующего уведомления.
В соответствии с указанными положениями договора субаренды от 30.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2538/09/000061 ОАО "Российские железные дороги" направило в адрес ИП Фионовой Л.В. уведомление от 31.12.2013 N 10170/моск, в котором сообщило о расторжении договора от 30.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2538/09/000061 в одностороннем порядке по истечении одного месяца с момента получения стороной данного уведомления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно отметке о принятии в уведомлении о вручении письма ИП Фионова Л.В. получила указанное уведомление 24.01.2014.
Из материалов дела усматривается, что после получения уведомления ОАО "Российские железные дороги" о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке ИП Фионова Л.В. возражений по вопросу прекращения арендных отношений в адрес арендатора не направляла, предложений по сроку прекращения таких отношений, а также о продолжении действия договора субаренды не представила. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При данных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что договор субаренды от 30.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2538/09/000061, заключенный между ОАО "Российские железные дороги" и ИП Фионовой Л.В. прекратил свое действие 24.02.2014.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В материалах настоящего дела имеется акт от 03.02.2014 о фактическом использовании земельного участка, которым установлено, что в настоящее время на части земельного участка полосы отвода станции Домодедово, предоставленного ОАО "Российские железные дороги" Территориальным управлением Росимущества в Московской области в аренду по договору аренды от 05.03.2008 N Р-24/08, и переданному ИП Фионовой Л.В. расположены строения - торговый павильон. Местоположение занимаемого участка и расположенных на нем объектов отражено на плане, приложенном к акту от 03.02.2014.
При этом в судебном заседании 04.06.2014 представитель ответчика подтвердил, что ИП Фионова Л.В. продолжает пользоваться спорным земельным участком.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу N А41-10991/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Фионовой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N А41-10991/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N А41-10991/14
Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Пятиной Л.Н.,
при участии в заседании:
- от ОАО "РЖД" в лице филиала Московская железная дорога: Головахо А.А., по доверенности от 30.06.2014 N <...>; от ИП Фионовой Л.В.: Купалов-Ярополк И.О. по доверенности от 14.01.2014;
- от ТУ Росимущества в Московской области: Колмакова А.А. по доверенности от 22.05.2014 N <...>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Фионовой Л.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу N А41-10991/14, принятое судьей Богатиной Ю.Г. по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога к ИП Фионовой Л.В., третье лицо: ТУ ФАУГИ в МО, об освобождении земельного участка,
установил:
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИП Фионовой Л.В. с требованиями:
- обязать ИП Фионову Л.В. освободить часть земельного участка с КН 50:28:0:0001, площадью 46 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, станция Домодедово, (справа по ходу возрастания километража, в районе привокзальной площади), определенную Приложением N 1 к договору от 30.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2538/09/000061, от следующего имущества: торгового павильона.
- предоставить ОАО "РЖД" право осуществить соответствующие действия за счет ИП Фионовой Л.В. с взысканием с ИП Фионовой Л.В. (ИНН 503300135600, ОГРН 304503314000016) необходимых расходов, в случае, если ИП Фионова Л.В. не исполнит решение суда в течение установленного срока.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу N А41-10991/14 требования ОАО "Российские железные дороги" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны и третье лицо направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца и третьего лица против указанных доводов возражали.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с договором аренды земельного участка от 05.03.2008 N Р-24/08 ОАО "Российские железные дороги" в аренду сроком на 11 месяцев 25 дней предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:28:0:0001 площадью 3270000 кв. м, разрешенное использование - под размещение железной дороги по фактическому пользованию, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район. В настоящее время данный договор аренды возобновлен сторонами на неопределенный срок.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что истец в отсутствие законных оснований сдавал участок в субаренду.
В соответствии с договором от 30.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2538/09/000061 ОАО "Российские железные дороги" предоставило в субаренду ООО "ММ Билд" земельный участок площадью 46 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 50:28:0:0001. При этом договор субаренды от 30.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2538/09/000061 заключен на неопределенный срок.
В материалы дела представлено соглашение от 25.02.2010 N 1, в соответствии с которым ООО "ММ Билд" с согласия ОАО "Российские железные дороги" уступило ИП Фионовой Л.В. права и обязанности субарендатора по договору субаренды от 30.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2538/09/000061.
Уведомлением от 31.12.2013 N 10170/моск ОАО "Российские железные дороги" сообщило о расторжении договора от 30.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2538/09/000061 субаренды земельного участка с кадастровым номером 50:28:0:0001 в одностороннем порядке по истечении одного месяца с момента получения данного уведомления. В соответствии с отметкой о принятии в уведомлении о вручении письма ИП Фионова Л.В. 24.01.2014 получила уведомление от 31.12.2013 N 10170/моск.
Как указывается истцом, по истечении срока, установленного в договоре субаренды от 30.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2538/09/000061 и уведомлении от 31.12.2013 N 10170/моск, земельный участок площадью 46 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 50:28:0:0001, ИП Фионовой Л.В. освобожден не был и продолжает использоваться ею под размещение торгового павильона.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Российские железные дороги" в суд с рассматриваемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" является арендатором по договору аренды от 05.03.2008 N Р-24/08 земельного участка с кадастровым номером 50:28:0:0001 площадью 3 270 000 кв. м, разрешенное использование - под размещение железной дороги по фактическому пользованию, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район. Местоположение и иные уникальные характеристики земельного участка как объекта договора аренды определены в кадастровом плане такого земельного участка от 17.04.2006 N 28/06-2605.
Из содержания договора также, следует, что в нем определены все существенные условия - предмет, срок, размер и порядок внесения арендной платы. Как указывается заявителем и подтверждается материалами дела, договор аренды от 05.03.2008 N Р-24/08 в соответствии со статьями 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным на неопределенный срок.
При этом в материалах дела не имеется доказательств, что договор аренды земельного участка от 05.03.2008 N Р-24/08 оспорен либо признан недействительным. Суду такие доказательства также представлены не были.
В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Судом первой инстанции установлено, что по договору от 30.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2538/09/000061 в редакции соглашения от 25.02.2010 N 1 ОАО "Российские железные дороги" предоставило в субаренду ИП Фионовой Л.В. земельный участок площадью 46 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 50:28:0:0001, под размещение торгового павильона. Местоположение земельного участка площадью 46 кв. м определено в Приложении N 1 к договору от 30.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2538/09/000061.
Соответственно, в договоре от 30.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2538/09/000061 определены все существенные условия договора аренды. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).
В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 договора субаренды от 30.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2538/09/000061 данный договор заключен на неопределенный срок.
В силу пункта 9.1 договора прекращает свое действие по окончании срока, установленного разделом 2 договора, в случае досрочного расторжения, а также в любой другой срок по соглашению сторон.
При этом в соответствии с пунктом 5.1.2 договора от 30.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2538/09/000061 ОАО "Российские железные дороги" как арендатор имеет право в одностороннем и бесспорном порядке отказаться от исполнения договора субаренды, в случае если будет принято решение об использовании участка для строительства объектов железнодорожного транспорта. В этом случае договор считается прекращенным через 30 дней после направления арендатором соответствующего уведомления.
В соответствии с указанными положениями договора субаренды от 30.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2538/09/000061 ОАО "Российские железные дороги" направило в адрес ИП Фионовой Л.В. уведомление от 31.12.2013 N 10170/моск, в котором сообщило о расторжении договора от 30.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2538/09/000061 в одностороннем порядке по истечении одного месяца с момента получения стороной данного уведомления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно отметке о принятии в уведомлении о вручении письма ИП Фионова Л.В. получила указанное уведомление 24.01.2014.
Из материалов дела усматривается, что после получения уведомления ОАО "Российские железные дороги" о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке ИП Фионова Л.В. возражений по вопросу прекращения арендных отношений в адрес арендатора не направляла, предложений по сроку прекращения таких отношений, а также о продолжении действия договора субаренды не представила. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При данных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что договор субаренды от 30.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2538/09/000061, заключенный между ОАО "Российские железные дороги" и ИП Фионовой Л.В. прекратил свое действие 24.02.2014.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В материалах настоящего дела имеется акт от 03.02.2014 о фактическом использовании земельного участка, которым установлено, что в настоящее время на части земельного участка полосы отвода станции Домодедово, предоставленного ОАО "Российские железные дороги" Территориальным управлением Росимущества в Московской области в аренду по договору аренды от 05.03.2008 N Р-24/08, и переданному ИП Фионовой Л.В. расположены строения - торговый павильон. Местоположение занимаемого участка и расположенных на нем объектов отражено на плане, приложенном к акту от 03.02.2014.
При этом в судебном заседании 04.06.2014 представитель ответчика подтвердил, что ИП Фионова Л.В. продолжает пользоваться спорным земельным участком.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу N А41-10991/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Фионовой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)