Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица полагала, что уполномоченный орган не учел в полном объеме имущественные права заявителей, не оговорив их в обжалуемом постановлении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Н.А. Русинович
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционной жалобе представителя К.Н., Н. - К.В. Быструшкина на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года по делу по заявлению Представителя К.Н., Н. - К.В. Быструшкина к Администрации городского округа --- Московской области об оспаривании постановления Администрации городского округа --- Московской области, присуждении к исполнению обязанности в натуре, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
К.Н., Н. обратились в суд с указанным выше заявлением к Администрации городского округа --- Московской области, полагая, что постановление Администрации городского округа --- Московской области о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, нарушает их права, поскольку содержит недостоверную информацию об объеме обременения земельного участка их правами как участников долевого строительства.
Требования мотивированы тем, что Администрация городского округа --- Московской области не учла в полном объеме имущественные права заявителей, не оговорив их в обжалуемом постановлении.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года постановлено: заявление К.Н., Н. о признании частично недействительным постановления Администрации городского округа --- Московской области от 11 февраля 2013 г. N 440 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представителя К.Н. и Н. - К.В. Быструшкина, ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель К.Н. и Н. - адвокат К.В. Быструшкин, по ордерам от 14 апреля 2015 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель АО ХК "ГВСУ "Центр" - П., по доверенности от 2 февраля 2015 года, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие К.Н., Н., а также Администрации городского округа --- Московской области, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.Н. и Н., представителя АО ХК "ГВСУ "Центр", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением Администрации городского округа --- Московской области от 11 февраля 2013 года N 440 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" принято решение провести открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ---, площадью 70 000 кв. м, с обременением правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 11 780,79 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая зона, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом N --- по ул. ---, участок находится примерно в 26 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: ---, для комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства. Земельный участок ограничен особым режимом использования земли: обременен инженерными коммуникациями площадью 7 000 кв. м, в залоге и под арестом не состоит. Дата проведения аукциона 18 марта 2013 года; срок договора аренды земельного участка 5 лет; начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка в размере --- (---) рублей; сумма задатка в размере --- (---) рублей; шаг аукциона в размере --- (---) рублей; организатором проведения аукциона выступить комитету по управлению имуществом городского округа ---.
В проекте договора аренды земельного участка указано, что К.Н., Н. принадлежит соответственно 95,64 кв. м и 75,06 кв. м на создаваемый объект недвижимого имущества.
Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы права заявителей на указанный объект в большем размере - 852,2 кв. м (за К.Н.) и 419,68 кв. м (за Н.).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что права заявителей названным постановлением не нарушены, поскольку заключенный на основании него договор аренды был расторгнут решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2014 года, что повлекло и прекращение залога.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 года удовлетворены требования Комитета по управлению имуществом городского округа --- Московской области о погашении записи о залоге земельного участка, в том числе и заявителей.
Установленные судом обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.
Доводы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не соответствуют действительности, круг которых подлежит определяется исходя из следующих норм материального права.
Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства установлен ст. 38.1 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с ним организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах от одного процента до пяти процентов начальной цены предмета аукциона (п. 8 названной статьи).
Информация о проведении аукциона и содержание сведений, которые должны быть размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет", согласно п. 9 той же статьи размещаются в форме Извещения.
Пунктом 3 ст. 38.2 Земельного кодекса РФ установлено, что в извещении о проведении аукциона кроме сведений, указанных в подпунктах 1 - 3, 6 - 9 пункта 10 статьи 38.1 настоящего Кодекса, должны быть указаны:
1) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере земельного участка;
2) цена выкупа земельных участков, указанных в пункте 5 статьи 30.2 настоящего Кодекса и предназначенных для жилищного и иного строительства, в расчете на единицу площади;
3) начальная цена предмета аукциона (начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства);
4) размер арендной платы за земельный участок, предназначенный для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в расчете на единицу площади и порядок ее изменения;
5) способы обеспечения обязательств по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства и их объем;
6) максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства;
7) максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи;
8) максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.
Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ к компетенции организатора торгов относится возможность определять содержание извещения, во всяком случае организатор торгов обязан включать в извещение сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Согласно п. 4 ст. 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.
В соответствии с п. 5 названных Правил предусмотрено, что при продаже находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков функции организатора торгов определяются соответственно полномочным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Пункт 8 упомянутых Правил также не устанавливает необходимости указывать в извещении персональные данные о лицах, правами которых обременен земельный участок, и объеме их имущественных прав на объект строительства.
Из анализа указанных законоположений следует, что постановление, по поводу которого возник спор, не затрагивает права и законные интересы заявителей, а также не нарушает их прав на объект недвижимого имущества, поскольку не является извещением о проведении аукциона, не предопределяет содержание последнего, а также не служит правовым основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении принадлежащих заявителям имущественных прав.
В апелляционной жалобе не названы нормы права, которые обязывали бы Администрацию городского округа --- Московской области указывать в оспариваемом постановлении сведения о лицах, имущественные права которых зарегистрированы в установленном законом порядке.
Более того, указание таких данных невозможно, поскольку они постоянно меняются в результате событий, с которым закон (ст. 8 Гражданского кодекса РФ) связывает основания возникновения и прекращения гражданских прав.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таких оснований, как было продемонстрировано выше, по настоящему делу не имеется.
Доводы жалобы по существу сводятся к защите имущественных прав заявителей в рамках главы 25 ГПК РФ.
Между тем, избранный заявителями способ рассмотрения спора в рамках производства по делам, вытекающих из публичных правоотношений, не предполагает разрешение спора о праве.
При таком положении предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12947
Требование: Об оспаривании постановления уполномоченного органа, присуждении к исполнению обязанности в натуре.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица полагала, что уполномоченный орган не учел в полном объеме имущественные права заявителей, не оговорив их в обжалуемом постановлении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-12947
судья: Н.А. Русинович
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционной жалобе представителя К.Н., Н. - К.В. Быструшкина на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года по делу по заявлению Представителя К.Н., Н. - К.В. Быструшкина к Администрации городского округа --- Московской области об оспаривании постановления Администрации городского округа --- Московской области, присуждении к исполнению обязанности в натуре, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
К.Н., Н. обратились в суд с указанным выше заявлением к Администрации городского округа --- Московской области, полагая, что постановление Администрации городского округа --- Московской области о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, нарушает их права, поскольку содержит недостоверную информацию об объеме обременения земельного участка их правами как участников долевого строительства.
Требования мотивированы тем, что Администрация городского округа --- Московской области не учла в полном объеме имущественные права заявителей, не оговорив их в обжалуемом постановлении.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года постановлено: заявление К.Н., Н. о признании частично недействительным постановления Администрации городского округа --- Московской области от 11 февраля 2013 г. N 440 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представителя К.Н. и Н. - К.В. Быструшкина, ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель К.Н. и Н. - адвокат К.В. Быструшкин, по ордерам от 14 апреля 2015 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель АО ХК "ГВСУ "Центр" - П., по доверенности от 2 февраля 2015 года, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие К.Н., Н., а также Администрации городского округа --- Московской области, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.Н. и Н., представителя АО ХК "ГВСУ "Центр", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением Администрации городского округа --- Московской области от 11 февраля 2013 года N 440 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" принято решение провести открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ---, площадью 70 000 кв. м, с обременением правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 11 780,79 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая зона, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом N --- по ул. ---, участок находится примерно в 26 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: ---, для комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства. Земельный участок ограничен особым режимом использования земли: обременен инженерными коммуникациями площадью 7 000 кв. м, в залоге и под арестом не состоит. Дата проведения аукциона 18 марта 2013 года; срок договора аренды земельного участка 5 лет; начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка в размере --- (---) рублей; сумма задатка в размере --- (---) рублей; шаг аукциона в размере --- (---) рублей; организатором проведения аукциона выступить комитету по управлению имуществом городского округа ---.
В проекте договора аренды земельного участка указано, что К.Н., Н. принадлежит соответственно 95,64 кв. м и 75,06 кв. м на создаваемый объект недвижимого имущества.
Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы права заявителей на указанный объект в большем размере - 852,2 кв. м (за К.Н.) и 419,68 кв. м (за Н.).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что права заявителей названным постановлением не нарушены, поскольку заключенный на основании него договор аренды был расторгнут решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2014 года, что повлекло и прекращение залога.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 года удовлетворены требования Комитета по управлению имуществом городского округа --- Московской области о погашении записи о залоге земельного участка, в том числе и заявителей.
Установленные судом обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.
Доводы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не соответствуют действительности, круг которых подлежит определяется исходя из следующих норм материального права.
Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства установлен ст. 38.1 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с ним организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах от одного процента до пяти процентов начальной цены предмета аукциона (п. 8 названной статьи).
Информация о проведении аукциона и содержание сведений, которые должны быть размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет", согласно п. 9 той же статьи размещаются в форме Извещения.
Пунктом 3 ст. 38.2 Земельного кодекса РФ установлено, что в извещении о проведении аукциона кроме сведений, указанных в подпунктах 1 - 3, 6 - 9 пункта 10 статьи 38.1 настоящего Кодекса, должны быть указаны:
1) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере земельного участка;
2) цена выкупа земельных участков, указанных в пункте 5 статьи 30.2 настоящего Кодекса и предназначенных для жилищного и иного строительства, в расчете на единицу площади;
3) начальная цена предмета аукциона (начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства);
4) размер арендной платы за земельный участок, предназначенный для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в расчете на единицу площади и порядок ее изменения;
5) способы обеспечения обязательств по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства и их объем;
6) максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства;
7) максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи;
8) максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.
Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ к компетенции организатора торгов относится возможность определять содержание извещения, во всяком случае организатор торгов обязан включать в извещение сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Согласно п. 4 ст. 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.
В соответствии с п. 5 названных Правил предусмотрено, что при продаже находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков функции организатора торгов определяются соответственно полномочным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Пункт 8 упомянутых Правил также не устанавливает необходимости указывать в извещении персональные данные о лицах, правами которых обременен земельный участок, и объеме их имущественных прав на объект строительства.
Из анализа указанных законоположений следует, что постановление, по поводу которого возник спор, не затрагивает права и законные интересы заявителей, а также не нарушает их прав на объект недвижимого имущества, поскольку не является извещением о проведении аукциона, не предопределяет содержание последнего, а также не служит правовым основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении принадлежащих заявителям имущественных прав.
В апелляционной жалобе не названы нормы права, которые обязывали бы Администрацию городского округа --- Московской области указывать в оспариваемом постановлении сведения о лицах, имущественные права которых зарегистрированы в установленном законом порядке.
Более того, указание таких данных невозможно, поскольку они постоянно меняются в результате событий, с которым закон (ст. 8 Гражданского кодекса РФ) связывает основания возникновения и прекращения гражданских прав.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таких оснований, как было продемонстрировано выше, по настоящему делу не имеется.
Доводы жалобы по существу сводятся к защите имущественных прав заявителей в рамках главы 25 ГПК РФ.
Между тем, избранный заявителями способ рассмотрения спора в рамках производства по делам, вытекающих из публичных правоотношений, не предполагает разрешение спора о праве.
При таком положении предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)