Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, распоряжение, на основании которого спорный земельный участок был передан первоначальному владельцу, незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Дьяконовой Н.Д., Бережновой О.Н.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков А.Е.Е., Н.
на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2014 года, которым
по делу по иску Окружной администрации г. Якутска к А.Е.Е., Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения
ПОСТАНОВЛЕНО:
Истребовать из незаконного владения А.Е.Е. и Н. в муниципальную собственность г. Якутска земельный участок площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу:..........
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя ОА г. Якутска - Б.П., ответчиков А.Е.Е., Н., третьего лица Б.И., судебная коллегия
установила:
Окружная администрация г. Якутска (далее ОА г. Якутска) обратилась в суд с иском к А.Е.Е., Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указывая, что на основании распоряжения Мэрии г. Якутска от N... от 20 августа 1992 года Г. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу:.......... площадью 800 кв. м, кадастровый номер N.... П., действовавший от имени Г. зарегистрировал за ней право собственности на спорный земельный участок.
19 января 2010 года между П., также действовавшим по доверенности от имени Г. и Б.К. был заключен договор купли-продажи данного земельного участка.
20 апреля 2011 года данный земельный участок был продан А.Е.Е., Н. При этом распоряжение, на основании которого Г. был предоставлен земельный участок, не издавалось. Приговором Якутского городского суда от 09 августа 2013 года П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе по факту незаконного изготовления указанного распоряжения, постановке спорного участка на кадастровый учет, оформления права собственности Г. на спорный участок. Истец в соответствии со ст. 302 ГК РФ просит истребовать спорный земельный участок из незаконного владения ответчиков.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
С данным решением не согласились ответчики и подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОА г. Якутска, так как считают, что срок исковой давности подлежит исчислению не с момента оглашения приговора суда в отношении П., а с того момента, когда началось следствие по факту подделки распоряжения, то есть с января 2010 года. Данный участок ими отсыпан и огорожен, они оплачивают налог.
В суде апелляционной инстанции ответчики А.Е.Е., Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Третье лицо Б. также поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца Б.П. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился.
Третьи лица Г.К. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что право собственности Г. в отношении спорного земельного участка возникло на основании поддельного распоряжения, так как земельный участок в установленном законом порядке ей не выделялся.
Как видно из материала дела и установлено судом, Г. получила земельный участок площадью 0,08 га, расположенный по адресу:.........., на основании поддельного распоряжения мэра г. Якутска N... от 20.08.1992 г. об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, впоследствии земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N..., в январе 2010 года зарегистрировано право собственность Г. в Управлении Росреестра по РС (Я). 21 января 2010 года между П. действовавший по доверенности от имени Г. и К.Б. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Указанные факты установлены вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2013 года в отношении П., признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Приговором суда установлено, что неустановленные лица, действуя по предварительному оговору с П., подделали распоряжение Мэрии г. Якутска от N... от 20 августа 1992 года об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство и предоставлении его в пожизненно наследуемое владение, в том числе Г.
В результате преступных действий, совершенных П. и неустановленными лицами, спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества спорный земельный участок оформлен в общую долевую собственность по ? в праве за К. и Б. (л.д. 80).
20 апреля 2011 года К. и Б. продали спорный земельный участк А.Е.Е. и Н., которые оформили его в общую совместную собственность (л.д. 73,76).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 указанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Учитывая приговор суда, последующая сделка, заключенная между К. и Б. с одной стороны и А.Е.Е. и Н. с другой стороны, в силу ст. 169 ГК РФ является ничтожной.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что земельный участок в установленном законом порядке Г. не предоставлялся, выбыл из владения Окружной администрации г. Якутска помимо ее воли, в связи с этим К. и Б. а затем и А.Е.Е. и Н. приобретали участок у лиц, не имеющих право его отчуждать, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только законному собственнику.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о неправильном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности несостоятельны, поскольку в данном случае срок исковой давности начинает течь с момента вступления в законную силу приговора Якутского городского суда от 9 августа 2013 года, которым установлено, что распоряжение Мэрии г. Якутска от N... от 20 августа 1992 года об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство и предоставлении его в пожизненно наследуемое владение является поддельным.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании ст. 181 ГК РФ, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, следовательно, не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3854/14
Требование: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, распоряжение, на основании которого спорный земельный участок был передан первоначальному владельцу, незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-3854/14
Судья: Алексеева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Дьяконовой Н.Д., Бережновой О.Н.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков А.Е.Е., Н.
на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2014 года, которым
по делу по иску Окружной администрации г. Якутска к А.Е.Е., Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения
ПОСТАНОВЛЕНО:
Истребовать из незаконного владения А.Е.Е. и Н. в муниципальную собственность г. Якутска земельный участок площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу:..........
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя ОА г. Якутска - Б.П., ответчиков А.Е.Е., Н., третьего лица Б.И., судебная коллегия
установила:
Окружная администрация г. Якутска (далее ОА г. Якутска) обратилась в суд с иском к А.Е.Е., Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указывая, что на основании распоряжения Мэрии г. Якутска от N... от 20 августа 1992 года Г. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу:.......... площадью 800 кв. м, кадастровый номер N.... П., действовавший от имени Г. зарегистрировал за ней право собственности на спорный земельный участок.
19 января 2010 года между П., также действовавшим по доверенности от имени Г. и Б.К. был заключен договор купли-продажи данного земельного участка.
20 апреля 2011 года данный земельный участок был продан А.Е.Е., Н. При этом распоряжение, на основании которого Г. был предоставлен земельный участок, не издавалось. Приговором Якутского городского суда от 09 августа 2013 года П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе по факту незаконного изготовления указанного распоряжения, постановке спорного участка на кадастровый учет, оформления права собственности Г. на спорный участок. Истец в соответствии со ст. 302 ГК РФ просит истребовать спорный земельный участок из незаконного владения ответчиков.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
С данным решением не согласились ответчики и подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОА г. Якутска, так как считают, что срок исковой давности подлежит исчислению не с момента оглашения приговора суда в отношении П., а с того момента, когда началось следствие по факту подделки распоряжения, то есть с января 2010 года. Данный участок ими отсыпан и огорожен, они оплачивают налог.
В суде апелляционной инстанции ответчики А.Е.Е., Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Третье лицо Б. также поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца Б.П. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился.
Третьи лица Г.К. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что право собственности Г. в отношении спорного земельного участка возникло на основании поддельного распоряжения, так как земельный участок в установленном законом порядке ей не выделялся.
Как видно из материала дела и установлено судом, Г. получила земельный участок площадью 0,08 га, расположенный по адресу:.........., на основании поддельного распоряжения мэра г. Якутска N... от 20.08.1992 г. об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, впоследствии земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N..., в январе 2010 года зарегистрировано право собственность Г. в Управлении Росреестра по РС (Я). 21 января 2010 года между П. действовавший по доверенности от имени Г. и К.Б. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Указанные факты установлены вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2013 года в отношении П., признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Приговором суда установлено, что неустановленные лица, действуя по предварительному оговору с П., подделали распоряжение Мэрии г. Якутска от N... от 20 августа 1992 года об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство и предоставлении его в пожизненно наследуемое владение, в том числе Г.
В результате преступных действий, совершенных П. и неустановленными лицами, спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества спорный земельный участок оформлен в общую долевую собственность по ? в праве за К. и Б. (л.д. 80).
20 апреля 2011 года К. и Б. продали спорный земельный участк А.Е.Е. и Н., которые оформили его в общую совместную собственность (л.д. 73,76).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 указанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Учитывая приговор суда, последующая сделка, заключенная между К. и Б. с одной стороны и А.Е.Е. и Н. с другой стороны, в силу ст. 169 ГК РФ является ничтожной.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что земельный участок в установленном законом порядке Г. не предоставлялся, выбыл из владения Окружной администрации г. Якутска помимо ее воли, в связи с этим К. и Б. а затем и А.Е.Е. и Н. приобретали участок у лиц, не имеющих право его отчуждать, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только законному собственнику.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о неправильном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности несостоятельны, поскольку в данном случае срок исковой давности начинает течь с момента вступления в законную силу приговора Якутского городского суда от 9 августа 2013 года, которым установлено, что распоряжение Мэрии г. Якутска от N... от 20 августа 1992 года об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство и предоставлении его в пожизненно наследуемое владение является поддельным.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании ст. 181 ГК РФ, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, следовательно, не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)