Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Швецов Д.И.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дороднова Г.И.,
судей Гущевой Н.В., Леваневской Е.А.,
при секретаре К.Т.В.,
с участием: Н.О.Б.- представителя Г.Л.Д., представитель Росреестра К.Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Л.Д. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2013 года, принятое по заявлению Г.Л.Д. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в государственной регистрации и обязании совершить действия по регистрации,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Леваневской Е.А. судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
установила:
Г.Л.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Дзержинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и обязании произвести государственную регистрацию данного договора.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области с ним был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 200,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для целей - строительство автомойки. Он предоставил на регистрацию все необходимые документы, однако, ему было отказано, чем были нарушены его права и законные интересы.
В судебном заседании районного суда Н.О.Б. - представитель Г.Л.Д., заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель Росреестра Б.С.Б. в заседании возражала против удовлетворения заявления.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2013 г. в удовлетворении заявления Г.Л.Д. отказано.
В апелляционной жалобе Н.О.Б. - представитель Г.Л.Д., просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований, указывая на нарушение судом норм материального права, полагая, что выводы суда необоснованны и противоречат материалам дела. Судом также были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не приняты во внимание нормы действующего законодательства, регулирующие данные правоотношения. Так, у Росреестра не имелось оснований для вынесения решение об отказе в регистрации договора, требование о предоставлении от заявителя акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является незаконным, аннулирование временных кадастровых сведений по ранее присвоенному земельному участку номеру не может повлечь за собой прекращение прав заявителя на заключение с ним договора аренды спорного земельного участка и его госрегистрации. Неправомерным является и вывод суда о том, что земельный участок с присвоением ему нового кадастрового номера стал представлять фактически новый объект недвижимости, так как иные признаки земельного участка не изменились.
В судебном заседании областного суда Н.О.Б.- представитель Г.Л.Д., действующая по доверенности, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.
Представитель Росреестра К.Е.В., действующая по доверенности, в заседании возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции Нижегородского областного суда находит решение законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. ст. 254, 255 ГПК РФ удовлетворение требований заявителя об оспаривании им решения, действия (бездействия) в порядке главы 25 ГПК РФ возможно, если установлено, что данное решение, действие (бездействие) противоречит действующему законодательству и нарушает права и свободы заявителя, либо создает препятствия к их осуществлению, незаконно возлагает на гражданина какие-либо обязанности.
Деятельность Федеральной службы государственной регистрации регламентирована ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. (далее Закон о государственной регистрации прав).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N Г.Л.Д. была утверждена схема расположения земельного участка площадью 200,0 кв. м по адресу: <адрес>, для строительства автомойки, а также был утвержден акт выбора земельного участка, с предложением заказчику провести кадастровый учет земельного участка и последующим оформлением всех необходимых документов.
Постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N Г.Л.Д. в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером N.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные ч. 4 ст. 24 настоящего Федерального закона.
Как следует из ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре), внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим.
Основные правила образования земельных участков предусмотрены в ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельного участка представляет собой создание нового объекта недвижимого имущества, в том числе, и в результате преобразования существующих земельных участков путем их раздела, объединения, перераспределения или выдела из них нового земельного участка.
С учетом приведенных норм, без заявления собственника допускается снятие с кадастрового учета, во- первых, преобразуемого земельного участка с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки, во-вторых, по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет и при отсутствии государственной регистрации права на него.
Земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный заявителю, являлся вновь образованным, поставленным на учет, как временный.
При этом, Г.Л.Д. в течение двух лет с даты постановки на кадастровый учет земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ, действий по регистрации прав на земельный участок не производил, в связи с чем и в силу ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре, такие сведения были аннулированы Росреестром и исключены из государственного кадастра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии заявитель, а именно в январе 2012 г., произвел межевание земельного участка с постановкой его на кадастровый учет за номером NN, дата внесения номера в госкадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации г. Дзержинска в Г.Л.Д. был заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N, площадью 200,0 кв. м, расположенный по адресу Нижегородская область, <адрес>, который и был представлен на регистрацию в Дзержинский отдел УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
В ст. 20 Закон о государственной регистрации прав приведены правовые основания для отказа в государственной регистрации прав.
По результатам проведенной экспертизы представленных на регистрацию документов, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского отдела Росреестра по основаниям п. 6, п. 10 ст. 20 Закон о государственной регистрации прав, заявителю было отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка: лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, и не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о государственной регистрации прав.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства с учетом норм действующего законодательства, пришел к верному выводу, что земельный участок с кадастровым номером N органами местного самоуправления не представлялся заявителю в установленном законом порядке, соответственно, таковой не мог являться в данном конкретном случае предметом договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, также же и у КУМИ города Дзержинска отсутствовали основания для заключения с Г.Л.Д. упомянутого договора.
Доказательства того, что у заявителя на момент принятия Росреестром оспариваемого решения существовали зарегистрированные права, ограничения (обременения), правопритязания, права требования на спорные земельные участки, отсутствуют.
Кроме того, факт наличия договора аренды не является основанием для изменения статуса земельного участка "временный" на "учтенный".
Судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, так как при изложенных выше обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания незаконными отказа Дзержинский отдел УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, а равно в обязании совершить определенные действия.
К тому же при вынесении обжалуемого решения городским судом было учтено, что оспариваемым отказом Дзержинского отдела Росреестра не было допущено нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе по основаниям с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Л.Д. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3823/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. по делу N 33-3823/13
Судья: Швецов Д.И.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дороднова Г.И.,
судей Гущевой Н.В., Леваневской Е.А.,
при секретаре К.Т.В.,
с участием: Н.О.Б.- представителя Г.Л.Д., представитель Росреестра К.Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Л.Д. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2013 года, принятое по заявлению Г.Л.Д. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в государственной регистрации и обязании совершить действия по регистрации,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Леваневской Е.А. судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
установила:
Г.Л.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Дзержинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и обязании произвести государственную регистрацию данного договора.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области с ним был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 200,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для целей - строительство автомойки. Он предоставил на регистрацию все необходимые документы, однако, ему было отказано, чем были нарушены его права и законные интересы.
В судебном заседании районного суда Н.О.Б. - представитель Г.Л.Д., заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель Росреестра Б.С.Б. в заседании возражала против удовлетворения заявления.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2013 г. в удовлетворении заявления Г.Л.Д. отказано.
В апелляционной жалобе Н.О.Б. - представитель Г.Л.Д., просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований, указывая на нарушение судом норм материального права, полагая, что выводы суда необоснованны и противоречат материалам дела. Судом также были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не приняты во внимание нормы действующего законодательства, регулирующие данные правоотношения. Так, у Росреестра не имелось оснований для вынесения решение об отказе в регистрации договора, требование о предоставлении от заявителя акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является незаконным, аннулирование временных кадастровых сведений по ранее присвоенному земельному участку номеру не может повлечь за собой прекращение прав заявителя на заключение с ним договора аренды спорного земельного участка и его госрегистрации. Неправомерным является и вывод суда о том, что земельный участок с присвоением ему нового кадастрового номера стал представлять фактически новый объект недвижимости, так как иные признаки земельного участка не изменились.
В судебном заседании областного суда Н.О.Б.- представитель Г.Л.Д., действующая по доверенности, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.
Представитель Росреестра К.Е.В., действующая по доверенности, в заседании возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции Нижегородского областного суда находит решение законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. ст. 254, 255 ГПК РФ удовлетворение требований заявителя об оспаривании им решения, действия (бездействия) в порядке главы 25 ГПК РФ возможно, если установлено, что данное решение, действие (бездействие) противоречит действующему законодательству и нарушает права и свободы заявителя, либо создает препятствия к их осуществлению, незаконно возлагает на гражданина какие-либо обязанности.
Деятельность Федеральной службы государственной регистрации регламентирована ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. (далее Закон о государственной регистрации прав).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N Г.Л.Д. была утверждена схема расположения земельного участка площадью 200,0 кв. м по адресу: <адрес>, для строительства автомойки, а также был утвержден акт выбора земельного участка, с предложением заказчику провести кадастровый учет земельного участка и последующим оформлением всех необходимых документов.
Постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N Г.Л.Д. в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером N.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные ч. 4 ст. 24 настоящего Федерального закона.
Как следует из ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре), внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим.
Основные правила образования земельных участков предусмотрены в ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельного участка представляет собой создание нового объекта недвижимого имущества, в том числе, и в результате преобразования существующих земельных участков путем их раздела, объединения, перераспределения или выдела из них нового земельного участка.
С учетом приведенных норм, без заявления собственника допускается снятие с кадастрового учета, во- первых, преобразуемого земельного участка с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки, во-вторых, по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет и при отсутствии государственной регистрации права на него.
Земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный заявителю, являлся вновь образованным, поставленным на учет, как временный.
При этом, Г.Л.Д. в течение двух лет с даты постановки на кадастровый учет земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ, действий по регистрации прав на земельный участок не производил, в связи с чем и в силу ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре, такие сведения были аннулированы Росреестром и исключены из государственного кадастра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии заявитель, а именно в январе 2012 г., произвел межевание земельного участка с постановкой его на кадастровый учет за номером NN, дата внесения номера в госкадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации г. Дзержинска в Г.Л.Д. был заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N, площадью 200,0 кв. м, расположенный по адресу Нижегородская область, <адрес>, который и был представлен на регистрацию в Дзержинский отдел УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
В ст. 20 Закон о государственной регистрации прав приведены правовые основания для отказа в государственной регистрации прав.
По результатам проведенной экспертизы представленных на регистрацию документов, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского отдела Росреестра по основаниям п. 6, п. 10 ст. 20 Закон о государственной регистрации прав, заявителю было отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка: лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, и не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о государственной регистрации прав.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства с учетом норм действующего законодательства, пришел к верному выводу, что земельный участок с кадастровым номером N органами местного самоуправления не представлялся заявителю в установленном законом порядке, соответственно, таковой не мог являться в данном конкретном случае предметом договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, также же и у КУМИ города Дзержинска отсутствовали основания для заключения с Г.Л.Д. упомянутого договора.
Доказательства того, что у заявителя на момент принятия Росреестром оспариваемого решения существовали зарегистрированные права, ограничения (обременения), правопритязания, права требования на спорные земельные участки, отсутствуют.
Кроме того, факт наличия договора аренды не является основанием для изменения статуса земельного участка "временный" на "учтенный".
Судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, так как при изложенных выше обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания незаконными отказа Дзержинский отдел УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, а равно в обязании совершить определенные действия.
К тому же при вынесении обжалуемого решения городским судом было учтено, что оспариваемым отказом Дзержинского отдела Росреестра не было допущено нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе по основаниям с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Л.Д. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)