Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение от 05.09.2014 по делу N А63-4320/2014 Арбитражного суда Ставропольского края,
по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург,
к администрации города Ставрополя, ОГРН 1022601931901, г. Ставрополь,
третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь,
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
ОАО "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 17 кв. м с кадастровым номером 26:12:021304:131, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лесная, 163, обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка, подготовить и направить проект договора аренды.
Решением суд от 05.09.2014 в иске отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 17.03.2015.
16.03.2015 от истца поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований.
В судебное заседание от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, также просят заявленное ходатайство удовлетворить, пояснил, что рассмотрение поданной апелляционной жалобы обусловлено несогласием с принятым решением.
Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило ходатайство с отказом от иска в силу того, что в процессе рассмотрения настоящего дела отпала надобность в заключении договора аренды на земельный участок под спорным концентратом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса.
Отказ от иска не нарушает права ответчика.
Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150 - 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2014 по делу N А63-4320/2014 отменить.
Принять отказ открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" от заявленных требований к администрации города Ставрополя, ОГРН 1022601931901, г. Ставрополь, третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.
Производство по делу N А63-4320/2014 прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 328607 от 19.09.2014.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2015 N 16АП-4091/2014 ПО ДЕЛУ N А63-4320/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N А63-4320/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение от 05.09.2014 по делу N А63-4320/2014 Арбитражного суда Ставропольского края,
по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург,
к администрации города Ставрополя, ОГРН 1022601931901, г. Ставрополь,
третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь,
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
ОАО "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 17 кв. м с кадастровым номером 26:12:021304:131, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лесная, 163, обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка, подготовить и направить проект договора аренды.
Решением суд от 05.09.2014 в иске отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 17.03.2015.
16.03.2015 от истца поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований.
В судебное заседание от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, также просят заявленное ходатайство удовлетворить, пояснил, что рассмотрение поданной апелляционной жалобы обусловлено несогласием с принятым решением.
Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило ходатайство с отказом от иска в силу того, что в процессе рассмотрения настоящего дела отпала надобность в заключении договора аренды на земельный участок под спорным концентратом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса.
Отказ от иска не нарушает права ответчика.
Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150 - 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2014 по делу N А63-4320/2014 отменить.
Принять отказ открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" от заявленных требований к администрации города Ставрополя, ОГРН 1022601931901, г. Ставрополь, третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.
Производство по делу N А63-4320/2014 прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 328607 от 19.09.2014.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)