Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлов А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Суханкина А.Н.,
судей Игнатьева В.П., Козлова О.А.,
при секретаре Сафиуллиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25.10.2013 гражданское дело по иску К.М.Н. к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа <...> о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы по апелляционной жалобе представителя истца Ю. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.07.2013.
Заслушав доклад судьи областного суда Суханкина А.Н., объяснения представителя истца З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя третьего лица - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - Ц., судебная коллегия
установила:
истцу с <...> года на условиях аренды принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <...>.
Указанный земельный участок был арендован у муниципального образования. Сторону арендодателя представляет Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <...>.
По условиям заключенного между сторонами договора аренды земельного участка <...> от <...> арендная плата устанавливается в процентном соотношении от кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с условиями договора истцу с <...> года производилось начисление арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от <...> кадастровая стоимость арендуемого истцом земельного участка была признана равной его рыночной стоимости по состоянию на <...> в размере <...> руб.
Истец обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением о перерасчете арендной платы в соответствии с этим решением суда, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме определенной решением.
В удовлетворении данного заявления ответчиком было отказано.
Истец обратился в суд с иском, которым просит обязать ответчика произвести перерасчет арендной платы за <...> год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <...> руб., установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от <...>. Также просил зачесть излишне выплаченные суммы в сумму арендной платы.
В обоснование своих требований указал, что в <...> году арендная плата исчислялась из кадастровой стоимости земельного участка в сумме <...> руб.
В судебном заседании представитель истца Ю. требования иска поддержала по доводам в нем изложенным.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась.
Третье лицо - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области своего представителя в суд не направило.
Оспариваемым решение суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением истец не согласился. В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с ч. 3 этой нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Положения данной нормы фактически закрепляют разные подходы к оценке земельного участка и установления его кадастровой стоимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка, по смыслу названной нормы, должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
До этого момента принимается существующая государственная кадастровая оценка проведенная в соответствии с гл. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, поскольку требования истца не связаны с ошибкой при осуществлении государственной кадастровой оценки, а само решение арбитражного суда не содержит соответствующей оговорки о распространении оценки на прошлое время, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что при определении рыночной стоимости земельного участка, в соответствии со сложившейся практикой, происходит перерасчет земельного налога, тогда как положение арендаторов земельных участков не может быть более дискриминационным, чем собственников и землепользователей, не могут быть положены в основу для отмены решения суда, поскольку с учетом изложенных выше выводов не основаны на законе и обстоятельствах дела.
При этом судебная коллегия также отмечает, что изменение размера арендной платы, установленной договором, является изменением условий договора. Соответственно, такое изменение должно производиться в соответствии с правилами гл. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как данными нормами не предусмотрено изменение условий договора на прошлое время (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13367/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2013 г. по делу N 33-13367/2013
Судья Михайлов А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Суханкина А.Н.,
судей Игнатьева В.П., Козлова О.А.,
при секретаре Сафиуллиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25.10.2013 гражданское дело по иску К.М.Н. к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа <...> о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы по апелляционной жалобе представителя истца Ю. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.07.2013.
Заслушав доклад судьи областного суда Суханкина А.Н., объяснения представителя истца З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя третьего лица - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - Ц., судебная коллегия
установила:
истцу с <...> года на условиях аренды принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <...>.
Указанный земельный участок был арендован у муниципального образования. Сторону арендодателя представляет Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <...>.
По условиям заключенного между сторонами договора аренды земельного участка <...> от <...> арендная плата устанавливается в процентном соотношении от кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с условиями договора истцу с <...> года производилось начисление арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от <...> кадастровая стоимость арендуемого истцом земельного участка была признана равной его рыночной стоимости по состоянию на <...> в размере <...> руб.
Истец обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением о перерасчете арендной платы в соответствии с этим решением суда, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме определенной решением.
В удовлетворении данного заявления ответчиком было отказано.
Истец обратился в суд с иском, которым просит обязать ответчика произвести перерасчет арендной платы за <...> год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <...> руб., установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от <...>. Также просил зачесть излишне выплаченные суммы в сумму арендной платы.
В обоснование своих требований указал, что в <...> году арендная плата исчислялась из кадастровой стоимости земельного участка в сумме <...> руб.
В судебном заседании представитель истца Ю. требования иска поддержала по доводам в нем изложенным.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась.
Третье лицо - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области своего представителя в суд не направило.
Оспариваемым решение суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением истец не согласился. В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с ч. 3 этой нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Положения данной нормы фактически закрепляют разные подходы к оценке земельного участка и установления его кадастровой стоимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка, по смыслу названной нормы, должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
До этого момента принимается существующая государственная кадастровая оценка проведенная в соответствии с гл. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, поскольку требования истца не связаны с ошибкой при осуществлении государственной кадастровой оценки, а само решение арбитражного суда не содержит соответствующей оговорки о распространении оценки на прошлое время, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что при определении рыночной стоимости земельного участка, в соответствии со сложившейся практикой, происходит перерасчет земельного налога, тогда как положение арендаторов земельных участков не может быть более дискриминационным, чем собственников и землепользователей, не могут быть положены в основу для отмены решения суда, поскольку с учетом изложенных выше выводов не основаны на законе и обстоятельствах дела.
При этом судебная коллегия также отмечает, что изменение размера арендной платы, установленной договором, является изменением условий договора. Соответственно, такое изменение должно производиться в соответствии с правилами гл. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как данными нормами не предусмотрено изменение условий договора на прошлое время (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
В.П.ИГНАТЬЕВА
О.А.КОЗЛОВА
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
В.П.ИГНАТЬЕВА
О.А.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)