Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Московского городского суда от 26 ноября 2014 года вышеуказанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ не доказана; в основу постановления судьи районного суда положено лишь формальное несоответствие построенных ЗАО СМП-245-Трансстрой" двух складских терминалов исключительно по их высоте; на момент получения разрешения на строительство от 24 апреля 2013 года Приказ Министерства культуры N 1300 от 12 ноября 2012 года не действовал и вступил в законную силу с 17 мая 2013 года, то есть по истечении 10 дней с даты его официального опубликования, работы по строительству осуществлялись до момента вступления Приказа в силу; государственным органом не было направлено решение об установлении зон охраны объекта культурного наследия в соответствующий орган местного самоуправления, на основании которых последний должен учитывать и отображать в документах территориального планирования землепользования и застройки; земельный участок, на котором проводились строительные работы, изначально включен в категорию земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для производственных целей, и до настоящего времени в Государственном кадастре недвижимости ограничения и (или) обременения на данный участок не зарегистрированы; судьей районного нарушено его право на защиту, поскольку судья необоснованно отказал в удовлетворения ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки мотивированной позиции по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, на территориях указанных объектов, на территориях историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) либо в их зонах охраны, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.11.2012 г. N 1300 "Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "...", 1165 г., включенного в список всемирного наследия ЮНЕСКО, а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон", в зоне регулируемой застройки (участок ЗРЗ 1) при строительстве должны выполнятся следующие требования: разрешается: строительство, реконструкция объектов капитального строительства высотой до конька крыши - до 7 метров, нейтральных по форме и цвету (основной материал - дерево); формирование "кулисных" насаждений в целях нейтрализации диссонансного воздействия застройки; использование дробного ритма фасадных решений и характера деталей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 июня 2014 года в результате осмотра зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения "...", 1165 г., включенного в список всемирного наследия ЮНЕСКО, а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон, в зоне регулируемой застройки (участок ЗРЗ 1) были выявлены допущенные заместителем директора ЗАО "СМП-245-Трансстрой" К. нарушения законодательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия и несоблюдения ограничений, установленных в границах зон их охраны, где ЗАО "СМП-245-Трансстрой" в нарушение требований к режиму использования земель в зоне регулируемой застройки (участок ЗРЗ 1), объекта культурного наследия федерального значения, включенного в список всемирного наследия "..", 1165 г., производило строительство двух складских терминалов: N 1 общей площадью 4697,1 квадратных метров и N 2 общей 5309,6 квадратных метров, высотой более 11 метров по адресу: Владимирская область, ..., то есть складские терминалы N 1 и N 2, высотой более 11 метров не соответствуют требованиям вышеуказанного Приказа Минкультуры РФ.
В соответствии с приказом директора ЗАО "..." N 17 от 24.04.2013 года заместитель генерального директора К. был ответственным за осуществление строительства по объекту складской комплекс.., согласно должностной инструкции которого, К. обязан знать законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность строительной организации, постановления федеральных, региональных и местных органов государственной власти и управления, вести контроль за оформлением исходно-контрольной документации и ее соответствии законодательству РФ, несет ответственность за правонарушение, совершенные в период осуществления своей деятельности - в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством РФ.
К. не принял мер по своевременному внесению изменений в строительный проект 2-х вышеуказанных терминалов, с учетом требований, предъявляемых к зоне регулируемой застройки согласно приказу N 1300 от 12.11.2012 года, чем нарушил требования к режиму использования земель в зоне регулируемой застройки и вышеуказанных установленных ограничений (участок ЗРЗ 1) объекта культурного наследия федерального значения, включенного в список всемирного наследия "..", 1165 г., включенного в список всемирного культурного наследия ЮНЕСКО, согласно которому строительство объектов не должно превышать 7 метров.
Факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения; актом осмотра территории - зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения "...", 1165 г., включенного в список всемирного наследия ЮНЕСКО, согласно которого на указанной территории ведется строительство 2-х терминалов высотой более 7 метров, что противоречит ограничениям, изложенным в приказе Министерства культуры Российской Федерации N 1300 от 12.11.2012 г. за N 1300 "Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "... г."; копией договора строительного подряда, согласно которого застройку на вышеуказанной территории ведет ЗАО "Строительно-монтажный поезд-245-Трансстрой"; копией приказа директора ЗАО "Строительно-монтажный поезд-245-Трансстрой" о назначении К. ответственным за осуществление строительства по вышеуказанному адресу; копией должностной инструкции заместителя директора по строительству ЗАО "Строительно-монтажный поезд-245-Трансстрой" К., на которого возложены вышеуказанные обязанности, а также другими материалами дела.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования вышеперечисленных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности К. в его совершении.
Довод К. о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ не доказана, является необоснованным. В ходе производства по делу об административном правонарушении на основании собранных доказательств объективно установлена виновность К. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Приведенный довод направлен на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, не опровергает наличие в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Вина К., имевшего реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Церковь Покрова на Нерли", 1165 г., полностью подтверждается представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебных постановлениях.
С учетом изложенного, действия К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что на момент получения разрешения от 24 апреля 2013 года на строительство и проведения строительных работ Приказ Министерства культуры N 1300 от 12 ноября 2012 года не действовал, несостоятелен, так как из представленных материалов следует, что на момент проведения проверки 30 июня 2014 года строительные работы двух складских терминалов по адресу: Владимирская область, .., п... завершены не были, что подтверждается разрешением на строительство сроком действия до 24 мая 2015 года; фактом выдачи предписания о приостановлении работ; актом осмотра территории. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что К., как ответственный за осуществление строительства обязан был предпринять меры по внесению изменений в строительный проект двух терминалов с учетом требований, предъявляемых к зоне регулируемой застройки согласно Приказу Министерства культуры Российской Федерации от 12.11.2012 г. N 1300 "Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "..", 1165 г., включенного в список всемирного наследия ЮНЕСКО.
Довод заявителя о том, что до настоящего времени в Государственном кадастре недвижимости ограничения и (или) обременения на земельный участок, на котором проводились строительные работы не зарегистрированы, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку объективно ничем не подтвержден и опровергается Приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1300 от 12 ноября 2012 года зарегистрированным в Минюсте РФ 25 февраля 2013 года и вступил в законную силу 17 мая 2013 года.
Вопреки доводу жалобы, по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, судья мотивировал в определении от 16 октября 2014 года (л.д. 145), обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ.
При назначении наказания судья районного суда учел характер совершенного К. административного правонарушения и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Назначенное К. административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену судебного постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.06.2015 N 4А-890/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ за нарушение законодательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия и несоблюдение ограничений, установленных в границах зон их охраны, где в нарушение требований к режиму использования земель в зоне регулируемой застройки произведено строительство.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. N 4а-890/2015
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Московского городского суда от 26 ноября 2014 года вышеуказанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ не доказана; в основу постановления судьи районного суда положено лишь формальное несоответствие построенных ЗАО СМП-245-Трансстрой" двух складских терминалов исключительно по их высоте; на момент получения разрешения на строительство от 24 апреля 2013 года Приказ Министерства культуры N 1300 от 12 ноября 2012 года не действовал и вступил в законную силу с 17 мая 2013 года, то есть по истечении 10 дней с даты его официального опубликования, работы по строительству осуществлялись до момента вступления Приказа в силу; государственным органом не было направлено решение об установлении зон охраны объекта культурного наследия в соответствующий орган местного самоуправления, на основании которых последний должен учитывать и отображать в документах территориального планирования землепользования и застройки; земельный участок, на котором проводились строительные работы, изначально включен в категорию земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для производственных целей, и до настоящего времени в Государственном кадастре недвижимости ограничения и (или) обременения на данный участок не зарегистрированы; судьей районного нарушено его право на защиту, поскольку судья необоснованно отказал в удовлетворения ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки мотивированной позиции по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, на территориях указанных объектов, на территориях историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) либо в их зонах охраны, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.11.2012 г. N 1300 "Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "...", 1165 г., включенного в список всемирного наследия ЮНЕСКО, а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон", в зоне регулируемой застройки (участок ЗРЗ 1) при строительстве должны выполнятся следующие требования: разрешается: строительство, реконструкция объектов капитального строительства высотой до конька крыши - до 7 метров, нейтральных по форме и цвету (основной материал - дерево); формирование "кулисных" насаждений в целях нейтрализации диссонансного воздействия застройки; использование дробного ритма фасадных решений и характера деталей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 июня 2014 года в результате осмотра зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения "...", 1165 г., включенного в список всемирного наследия ЮНЕСКО, а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон, в зоне регулируемой застройки (участок ЗРЗ 1) были выявлены допущенные заместителем директора ЗАО "СМП-245-Трансстрой" К. нарушения законодательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия и несоблюдения ограничений, установленных в границах зон их охраны, где ЗАО "СМП-245-Трансстрой" в нарушение требований к режиму использования земель в зоне регулируемой застройки (участок ЗРЗ 1), объекта культурного наследия федерального значения, включенного в список всемирного наследия "..", 1165 г., производило строительство двух складских терминалов: N 1 общей площадью 4697,1 квадратных метров и N 2 общей 5309,6 квадратных метров, высотой более 11 метров по адресу: Владимирская область, ..., то есть складские терминалы N 1 и N 2, высотой более 11 метров не соответствуют требованиям вышеуказанного Приказа Минкультуры РФ.
В соответствии с приказом директора ЗАО "..." N 17 от 24.04.2013 года заместитель генерального директора К. был ответственным за осуществление строительства по объекту складской комплекс.., согласно должностной инструкции которого, К. обязан знать законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность строительной организации, постановления федеральных, региональных и местных органов государственной власти и управления, вести контроль за оформлением исходно-контрольной документации и ее соответствии законодательству РФ, несет ответственность за правонарушение, совершенные в период осуществления своей деятельности - в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством РФ.
К. не принял мер по своевременному внесению изменений в строительный проект 2-х вышеуказанных терминалов, с учетом требований, предъявляемых к зоне регулируемой застройки согласно приказу N 1300 от 12.11.2012 года, чем нарушил требования к режиму использования земель в зоне регулируемой застройки и вышеуказанных установленных ограничений (участок ЗРЗ 1) объекта культурного наследия федерального значения, включенного в список всемирного наследия "..", 1165 г., включенного в список всемирного культурного наследия ЮНЕСКО, согласно которому строительство объектов не должно превышать 7 метров.
Факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения; актом осмотра территории - зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения "...", 1165 г., включенного в список всемирного наследия ЮНЕСКО, согласно которого на указанной территории ведется строительство 2-х терминалов высотой более 7 метров, что противоречит ограничениям, изложенным в приказе Министерства культуры Российской Федерации N 1300 от 12.11.2012 г. за N 1300 "Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "... г."; копией договора строительного подряда, согласно которого застройку на вышеуказанной территории ведет ЗАО "Строительно-монтажный поезд-245-Трансстрой"; копией приказа директора ЗАО "Строительно-монтажный поезд-245-Трансстрой" о назначении К. ответственным за осуществление строительства по вышеуказанному адресу; копией должностной инструкции заместителя директора по строительству ЗАО "Строительно-монтажный поезд-245-Трансстрой" К., на которого возложены вышеуказанные обязанности, а также другими материалами дела.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования вышеперечисленных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности К. в его совершении.
Довод К. о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ не доказана, является необоснованным. В ходе производства по делу об административном правонарушении на основании собранных доказательств объективно установлена виновность К. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Приведенный довод направлен на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, не опровергает наличие в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Вина К., имевшего реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Церковь Покрова на Нерли", 1165 г., полностью подтверждается представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебных постановлениях.
С учетом изложенного, действия К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что на момент получения разрешения от 24 апреля 2013 года на строительство и проведения строительных работ Приказ Министерства культуры N 1300 от 12 ноября 2012 года не действовал, несостоятелен, так как из представленных материалов следует, что на момент проведения проверки 30 июня 2014 года строительные работы двух складских терминалов по адресу: Владимирская область, .., п... завершены не были, что подтверждается разрешением на строительство сроком действия до 24 мая 2015 года; фактом выдачи предписания о приостановлении работ; актом осмотра территории. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что К., как ответственный за осуществление строительства обязан был предпринять меры по внесению изменений в строительный проект двух терминалов с учетом требований, предъявляемых к зоне регулируемой застройки согласно Приказу Министерства культуры Российской Федерации от 12.11.2012 г. N 1300 "Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "..", 1165 г., включенного в список всемирного наследия ЮНЕСКО.
Довод заявителя о том, что до настоящего времени в Государственном кадастре недвижимости ограничения и (или) обременения на земельный участок, на котором проводились строительные работы не зарегистрированы, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку объективно ничем не подтвержден и опровергается Приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1300 от 12 ноября 2012 года зарегистрированным в Минюсте РФ 25 февраля 2013 года и вступил в законную силу 17 мая 2013 года.
Вопреки доводу жалобы, по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, судья мотивировал в определении от 16 октября 2014 года (л.д. 145), обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ.
При назначении наказания судья районного суда учел характер совершенного К. административного правонарушения и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Назначенное К. административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену судебного постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)