Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевченко В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей: Горковенко В.А., Козловской Е.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лемешкинского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, фио о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
на решение Руднянского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования администрации Лемешкинского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области к фио о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, удовлетворить.
Признать право муниципальной собственности Лемешкинского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую фио площадью <.......> баллогектаров, находящуюся в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью N <...> кв. м (<.......> га) с кадастровым номером N <...>, расположенный на территории <адрес>.
В удовлетворении исковых требований администрации Лемешкинского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Лемешкинского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.
В обоснование заявленных требований указала, что администрацией Руднянского муниципального района Волгоградской области было вынесено постановление N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче в собственность земель колхозов, совхозов и создании фонда перераспределения земель", в соответствии с которым в долевую собственность граждан - членов колхоза "Россия" предоставлено <.......> га сельскохозяйственных угодий, из них <.......> га пашни, <.......> га сенокосов, <.......> га пастбищ.
Постановлением администрации Руднянского муниципального района от 14 июня 1994 года N 160 "О выдаче свидетельств на право собственности на землю" был утвержден список граждан - членов колхоза "Россия", которым предоставлены в собственность бесплатно земельные участки (земельные паи) и выданы свидетельства на право собственности на землю.
В данном списке была указана фио Выделенная ей земельная доля находится в праве общей долевой собственности и расположена на землях сельскохозяйственного назначения в границах территории <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ фио умерла. Наследники до настоящего времени не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на земельную долю, принадлежавшую фио не выразили иным образом какого-либо намерения распорядиться земельной долей, не используют земельную долю по назначению более трех лет подряд.
Право собственности фио на земельную долю в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
Просила признать право муниципальной собственности Лемешкинского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую фио, площадью <.......> га, что соответствует <.......> баллогектарам, в том числе: <.......> га пашни, <.......> га пастбищ, <.......> га сенокосов, расположенную на территории <адрес> <адрес>.
Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2013 года привлечен в качестве соответчика по делу фио, являющийся наследником умершей фио
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.
При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.
В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Судом первой инстанции установлено, что администрацией Руднянского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О выдаче свидетельств на право собственности на землю" был утвержден список граждан - членов колхоза "Россия", которым предоставлены в собственность бесплатно земельные участки (земельные паи) и выданы свидетельства на право собственности на землю. Согласно списка, каждому члену колхоза в собственность была передана земельная доля площадью <.......> га, что соответствует <.......> баллогектарам, в том числе <.......> га пашни, <.......> га пастбищ, <.......> га сенокосов.
В списке колхозников колхоза "Россия" на выдачу свидетельства на право собственности на землю под N <...> указана фио, которой был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок (земельный пай) размером <.......> га, в том числе <.......> га пашни, <.......> га сенокосов, <.......> га пастбищ. Данное обстоятельство подтверждается архивной копией постановления главы администрации Руднянского района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче свидетельств на право собственности на землю" (л. д. 61).
Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выделенная фио земельная доля находится в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <.......> кв. м (<.......> га) с кадастровым номером N <...>, расположенная на землях сельскохозяйственного назначения в границах территории <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельную долю за фио не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ фио умерла, что подтверждается справкой о смерти N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из наследственного дела N <...> к имуществу фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество, оставшееся после ее смерти принял муж фио, однако до настоящего времени указанный наследник не предпринял каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на земельную долю, принадлежавшую фио, не передал эту земельную долю в аренду, и не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.
Согласно справке отдела по сельскому хозяйству и промышленности администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, земельный участок площадью <.......> га, с кадастровым номером N <...>, расположенный на территории Лемешкинского сельского поселения Руднянского муниципального района, принадлежащий жителям Лемешкинского сельского поселения, не передан в аренду и не обрабатывается в течение трех и более лет подряд. В списке невостребованных земельных долей среди иных лиц, под N <...> указана фамилия фио.
Постановлением администрации Лемешкинского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список лиц, земельные доли, которых могут быть признаны невостребованными на территории Лемешкинского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ указанный список был опубликован в газете "Волгоградская правда" выпуск N <...> (N <...>), а также размещен на информационных щитах, расположенных на территории Лемешкинского сельского поселения.
В соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ проведено собрание собственников земельных долей и утвержден список невостребованных земельных долей на территории Лемешкинского сельского поселения, в котором под N <...> значится фио
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
Удовлетворяя исковые требования администрации Лемешкинского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области к фио, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорная земельная доля является невостребованной земельной долей, поскольку фио не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение более трех лет.
При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в исковых требованиях администрации Лемешкинского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области к ТУ Росимущества в Волгоградской области.
С таким выводом согласна судебная коллегия, поскольку к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник фио, который принял наследственное имущество, оставшееся после смерти фио, соответственно он и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Волгоградской области о необходимости отказа в исковых требованиях истца к ним, судебная коллегия считает необоснованными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому отсутствуют основания для отмены или изменения указанного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Руднянского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2304/14
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу N 33-2304/14
Судья Шевченко В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей: Горковенко В.А., Козловской Е.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лемешкинского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, фио о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
на решение Руднянского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования администрации Лемешкинского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области к фио о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, удовлетворить.
Признать право муниципальной собственности Лемешкинского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую фио площадью <.......> баллогектаров, находящуюся в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью N <...> кв. м (<.......> га) с кадастровым номером N <...>, расположенный на территории <адрес>.
В удовлетворении исковых требований администрации Лемешкинского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Лемешкинского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.
В обоснование заявленных требований указала, что администрацией Руднянского муниципального района Волгоградской области было вынесено постановление N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче в собственность земель колхозов, совхозов и создании фонда перераспределения земель", в соответствии с которым в долевую собственность граждан - членов колхоза "Россия" предоставлено <.......> га сельскохозяйственных угодий, из них <.......> га пашни, <.......> га сенокосов, <.......> га пастбищ.
Постановлением администрации Руднянского муниципального района от 14 июня 1994 года N 160 "О выдаче свидетельств на право собственности на землю" был утвержден список граждан - членов колхоза "Россия", которым предоставлены в собственность бесплатно земельные участки (земельные паи) и выданы свидетельства на право собственности на землю.
В данном списке была указана фио Выделенная ей земельная доля находится в праве общей долевой собственности и расположена на землях сельскохозяйственного назначения в границах территории <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ фио умерла. Наследники до настоящего времени не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на земельную долю, принадлежавшую фио не выразили иным образом какого-либо намерения распорядиться земельной долей, не используют земельную долю по назначению более трех лет подряд.
Право собственности фио на земельную долю в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
Просила признать право муниципальной собственности Лемешкинского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую фио, площадью <.......> га, что соответствует <.......> баллогектарам, в том числе: <.......> га пашни, <.......> га пастбищ, <.......> га сенокосов, расположенную на территории <адрес> <адрес>.
Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2013 года привлечен в качестве соответчика по делу фио, являющийся наследником умершей фио
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.
При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.
В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Судом первой инстанции установлено, что администрацией Руднянского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О выдаче свидетельств на право собственности на землю" был утвержден список граждан - членов колхоза "Россия", которым предоставлены в собственность бесплатно земельные участки (земельные паи) и выданы свидетельства на право собственности на землю. Согласно списка, каждому члену колхоза в собственность была передана земельная доля площадью <.......> га, что соответствует <.......> баллогектарам, в том числе <.......> га пашни, <.......> га пастбищ, <.......> га сенокосов.
В списке колхозников колхоза "Россия" на выдачу свидетельства на право собственности на землю под N <...> указана фио, которой был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок (земельный пай) размером <.......> га, в том числе <.......> га пашни, <.......> га сенокосов, <.......> га пастбищ. Данное обстоятельство подтверждается архивной копией постановления главы администрации Руднянского района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче свидетельств на право собственности на землю" (л. д. 61).
Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выделенная фио земельная доля находится в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <.......> кв. м (<.......> га) с кадастровым номером N <...>, расположенная на землях сельскохозяйственного назначения в границах территории <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельную долю за фио не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ фио умерла, что подтверждается справкой о смерти N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из наследственного дела N <...> к имуществу фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество, оставшееся после ее смерти принял муж фио, однако до настоящего времени указанный наследник не предпринял каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на земельную долю, принадлежавшую фио, не передал эту земельную долю в аренду, и не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.
Согласно справке отдела по сельскому хозяйству и промышленности администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, земельный участок площадью <.......> га, с кадастровым номером N <...>, расположенный на территории Лемешкинского сельского поселения Руднянского муниципального района, принадлежащий жителям Лемешкинского сельского поселения, не передан в аренду и не обрабатывается в течение трех и более лет подряд. В списке невостребованных земельных долей среди иных лиц, под N <...> указана фамилия фио.
Постановлением администрации Лемешкинского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список лиц, земельные доли, которых могут быть признаны невостребованными на территории Лемешкинского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ указанный список был опубликован в газете "Волгоградская правда" выпуск N <...> (N <...>), а также размещен на информационных щитах, расположенных на территории Лемешкинского сельского поселения.
В соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ проведено собрание собственников земельных долей и утвержден список невостребованных земельных долей на территории Лемешкинского сельского поселения, в котором под N <...> значится фио
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
Удовлетворяя исковые требования администрации Лемешкинского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области к фио, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорная земельная доля является невостребованной земельной долей, поскольку фио не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение более трех лет.
При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в исковых требованиях администрации Лемешкинского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области к ТУ Росимущества в Волгоградской области.
С таким выводом согласна судебная коллегия, поскольку к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник фио, который принял наследственное имущество, оставшееся после смерти фио, соответственно он и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Волгоградской области о необходимости отказа в исковых требованиях истца к ним, судебная коллегия считает необоснованными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому отсутствуют основания для отмены или изменения указанного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Руднянского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)