Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием,
от ФНС России - представитель Шушкин Д.Н., по доверенности от 15 апреля 2014 г.,
от конкурсного управляющего Копылова А.И. - лично, паспорт,
от ЗАО "Аликор Трейд" - представитель Прилуцкий Д.В., по доверенности от 10 октября 2014 г. N 1
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 11 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года по делу N А55-690/2009 (судья Артемьева Ю.Н.) по заявлению ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего Копылова А.И. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Аликор Трейд",
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2009 ЗАО "Аликор Трейд", Самарская область, Красноармейский район, п. Кировский признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Копылов Алексей Иванович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2014 г. Копылов Алексей Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Аликор Трейд"
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 г. конкурсным управляющим должника утвержден Сокол Александр Николаевич.
12.09.2014 г. ФНС России в лице МИФНС N 11 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила:
- признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Аликор Трейд" Копылова А.И., выразившиеся в отказе от исковых требований по делу А47-5244/2010 нарушающими права и законные интересы кредиторов ЗАО "Аликор Трейд", в том числе ФНС России,
- признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Аликор Трейд" Копылова А.И., выразившиеся в недобросовестном исполнении своих обязанностей в части подписания дополнительного соглашения от 27.04.2009 г. к договору аренды земельного участка от 04.09.2006 г., приведшими к отчуждению имущества и невозможности его последующего возврата в конкурсную массу ЗАО "Аликор Трейд", что нарушило законные права и интересы кредиторов, в том числе ФНС России и причинило указанным лицам ущерб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2014 г. отказано в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего Копылова А.И. в связи с истечением срока исковой давности.
Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России в лице МИФНС N 11 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленную жалобу. Заявитель жалобы считает, что судом не в полном объеме были установлены обстоятельства, имеющие значение по делу.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал.
Конкурсный управляющий Копылов А.И., представитель ЗАО "Аликор Трейд" с апелляционной жалобой не согласны, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились.
В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.
Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положением п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие. Однако необходимо иметь в виду, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Рассматривая жалобу ФНС в части ненадлежащего исполнения Копыловым А.И. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившемся в отказе от исковых требований по делу А47-5244/2010, установлено, что в рамках дела А47-5244/2010 конкурсный управляющий ЗАО "Аликор Трейд" Копылов А.И. заявлял требования об оспаривании сделок, заключенных с ООО "Волна", ООО "Промышленный Агросоюз" и возврате спорного имущества.
06.09.2011 г. конкурсным управляющим ЗАО "Аликор Трейд" Копыловым А.И. был заявлен отказ от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который был принят судом с прекращением производства по делу А47-5244/2010, о чем было вынесено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 г.
На официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в свободном доступе была размещена информация по судебному делу А47-5244/2010, и ФНС России как кредитор ЗАО "Аликор Трейд" имел возможность ознакомиться с ней, мог и должен был своевременно получить информацию по данному делу.
По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что с настоящей жалобой уполномоченный орган обратился только 12.09.2014 г., судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по обжалованию ФНС России действий конкурсного управляющего Копылова А.И., выразившиеся в отказе от исковых требований по делу А47-5244/2010.
При разрешении жалобы ФНС России на действия арбитражного управляющего Копылова А.И., выразившиеся в недобросовестном исполнении последним своих обязанностей в части подписания дополнительного соглашения от 27.04.2009 г. к договору аренды земельного участка от 04.09.2006 г., приведшими к отчуждению имущества и невозможности его последующего возврата в конкурсную массу ЗАО "Аликор Трейд", что нарушило законные права и интересы кредиторов, в том числе ФНС России и причинило указанным лицам ущерб, установлено, что об указанных фактах ФНС России стало известно на собрании кредиторов, состоявшемся 11.05.2011 г., где конкурсный управляющий довел до сведения последних отчет о проделанной работе, в частности проведение мероприятий по оспариванию сделок должника с целью возврата имущества в конкурсную массу, предоставив на ознакомление судебные акты Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 г. по делу N А47-5244/2010 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу по делу N А47-5244/2010, в которых отражены сведения о наличии дополнительного соглашения от 27.04.2009 г. к договору аренды земельного участка от 04.09.2006 г., зарегистрированного в установленном порядке 24.11.2009 г.
Уполномоченный орган, являющийся конкурсным кредитором должника, имеющим право на ознакомление со всеми документами конкурсного производства, мог и должен был своевременно получить информацию о заключении дополнительного соглашения от 27.04.2009 г. к договору аренды земельного участка.
С 11.05.2011 г. ФНС России располагала информацией о подписании конкурсным управляющим Копыловым А.М. дополнительного соглашения от 27.04.2009 г. к договору аренды земельного участка от 04.09.2006 г., однако с жалобой об оспаривании его действий, приведшими к отчуждению имущества и невозможности его последующего возврата в конкурсную массу ЗАО "Аликор Трейд", уполномоченный орган обратился только 12.09 2014 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.
Согласно положением статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исчисление срока исковой давности не должно начинаться ранее обращения конкурсного управляющего с ходатайством о завершении конкурсного производства ЗАО "Аликор-Трейд"-14.07.2014 г., отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.
Довод заявителя жалобы о том, что о наличии дополнительного соглашения от 27.04.2009 г. он узнал только из содержания судебного акта от 19.10.2011 г. отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку установлено, что на собрании е кредиторов 11.05.2011 г. конкурсный управляющий представил отчет о проделанной работе, в том числе проведения мероприятий по оспариванию сделок должника, предоставив судебные акты от 24.02.2011 г. по делу N А47-5244/2010г, в котором отражены сведения по дополнительному соглашению от 27.04.2009 г. к договору аренды земельного участка Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при обжаловании судебного акта.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года по делу N А55-690/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2015 N 11АП-926/2015 ПО ДЕЛУ N А55-690/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N А55-690/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием,
от ФНС России - представитель Шушкин Д.Н., по доверенности от 15 апреля 2014 г.,
от конкурсного управляющего Копылова А.И. - лично, паспорт,
от ЗАО "Аликор Трейд" - представитель Прилуцкий Д.В., по доверенности от 10 октября 2014 г. N 1
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 11 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года по делу N А55-690/2009 (судья Артемьева Ю.Н.) по заявлению ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего Копылова А.И. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Аликор Трейд",
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2009 ЗАО "Аликор Трейд", Самарская область, Красноармейский район, п. Кировский признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Копылов Алексей Иванович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2014 г. Копылов Алексей Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Аликор Трейд"
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 г. конкурсным управляющим должника утвержден Сокол Александр Николаевич.
12.09.2014 г. ФНС России в лице МИФНС N 11 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила:
- признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Аликор Трейд" Копылова А.И., выразившиеся в отказе от исковых требований по делу А47-5244/2010 нарушающими права и законные интересы кредиторов ЗАО "Аликор Трейд", в том числе ФНС России,
- признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Аликор Трейд" Копылова А.И., выразившиеся в недобросовестном исполнении своих обязанностей в части подписания дополнительного соглашения от 27.04.2009 г. к договору аренды земельного участка от 04.09.2006 г., приведшими к отчуждению имущества и невозможности его последующего возврата в конкурсную массу ЗАО "Аликор Трейд", что нарушило законные права и интересы кредиторов, в том числе ФНС России и причинило указанным лицам ущерб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2014 г. отказано в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего Копылова А.И. в связи с истечением срока исковой давности.
Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России в лице МИФНС N 11 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленную жалобу. Заявитель жалобы считает, что судом не в полном объеме были установлены обстоятельства, имеющие значение по делу.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал.
Конкурсный управляющий Копылов А.И., представитель ЗАО "Аликор Трейд" с апелляционной жалобой не согласны, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились.
В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.
Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положением п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие. Однако необходимо иметь в виду, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Рассматривая жалобу ФНС в части ненадлежащего исполнения Копыловым А.И. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившемся в отказе от исковых требований по делу А47-5244/2010, установлено, что в рамках дела А47-5244/2010 конкурсный управляющий ЗАО "Аликор Трейд" Копылов А.И. заявлял требования об оспаривании сделок, заключенных с ООО "Волна", ООО "Промышленный Агросоюз" и возврате спорного имущества.
06.09.2011 г. конкурсным управляющим ЗАО "Аликор Трейд" Копыловым А.И. был заявлен отказ от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который был принят судом с прекращением производства по делу А47-5244/2010, о чем было вынесено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 г.
На официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в свободном доступе была размещена информация по судебному делу А47-5244/2010, и ФНС России как кредитор ЗАО "Аликор Трейд" имел возможность ознакомиться с ней, мог и должен был своевременно получить информацию по данному делу.
По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что с настоящей жалобой уполномоченный орган обратился только 12.09.2014 г., судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по обжалованию ФНС России действий конкурсного управляющего Копылова А.И., выразившиеся в отказе от исковых требований по делу А47-5244/2010.
При разрешении жалобы ФНС России на действия арбитражного управляющего Копылова А.И., выразившиеся в недобросовестном исполнении последним своих обязанностей в части подписания дополнительного соглашения от 27.04.2009 г. к договору аренды земельного участка от 04.09.2006 г., приведшими к отчуждению имущества и невозможности его последующего возврата в конкурсную массу ЗАО "Аликор Трейд", что нарушило законные права и интересы кредиторов, в том числе ФНС России и причинило указанным лицам ущерб, установлено, что об указанных фактах ФНС России стало известно на собрании кредиторов, состоявшемся 11.05.2011 г., где конкурсный управляющий довел до сведения последних отчет о проделанной работе, в частности проведение мероприятий по оспариванию сделок должника с целью возврата имущества в конкурсную массу, предоставив на ознакомление судебные акты Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 г. по делу N А47-5244/2010 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу по делу N А47-5244/2010, в которых отражены сведения о наличии дополнительного соглашения от 27.04.2009 г. к договору аренды земельного участка от 04.09.2006 г., зарегистрированного в установленном порядке 24.11.2009 г.
Уполномоченный орган, являющийся конкурсным кредитором должника, имеющим право на ознакомление со всеми документами конкурсного производства, мог и должен был своевременно получить информацию о заключении дополнительного соглашения от 27.04.2009 г. к договору аренды земельного участка.
С 11.05.2011 г. ФНС России располагала информацией о подписании конкурсным управляющим Копыловым А.М. дополнительного соглашения от 27.04.2009 г. к договору аренды земельного участка от 04.09.2006 г., однако с жалобой об оспаривании его действий, приведшими к отчуждению имущества и невозможности его последующего возврата в конкурсную массу ЗАО "Аликор Трейд", уполномоченный орган обратился только 12.09 2014 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.
Согласно положением статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исчисление срока исковой давности не должно начинаться ранее обращения конкурсного управляющего с ходатайством о завершении конкурсного производства ЗАО "Аликор-Трейд"-14.07.2014 г., отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.
Довод заявителя жалобы о том, что о наличии дополнительного соглашения от 27.04.2009 г. он узнал только из содержания судебного акта от 19.10.2011 г. отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку установлено, что на собрании е кредиторов 11.05.2011 г. конкурсный управляющий представил отчет о проделанной работе, в том числе проведения мероприятий по оспариванию сделок должника, предоставив судебные акты от 24.02.2011 г. по делу N А47-5244/2010г, в котором отражены сведения по дополнительному соглашению от 27.04.2009 г. к договору аренды земельного участка Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при обжаловании судебного акта.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года по делу N А55-690/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)