Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Предпринимателю отказано в предоставлении в аренду участка под установку павильона, так как им не представлен полный пакет необходимых документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
на решение от 24.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015
по делу N А24-5271/2014 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья К.Ю. Иванушкина,
в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева, Е.Н. Номоконова
по иску индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании недействительным отказа
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544; далее - заявитель, предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710; место нахождения (адрес): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, д. 22; далее - департамент), оформленного письмом от 30.09.2014 N 01-08-01/5301/14, об отказе в предоставлении земельного участка под установку павильона в районе пр. Победы, 34 площадью 500 кв. м.
Решением суда от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению заявителя жалобы, размещение торговых павильонов без предоставления в установленном законом порядке необходимого для этого земельного участка и оформления прав на него является недопустимым, поскольку противоречит принципам земельного законодательства, в том числе платности использования земли. В этой связи считает, что нарушение при обращении за предоставлением земельного участка положений решения городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 N 163-нд "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - решение N 163-нд), административного регламента предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного постановлением администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа от 31.05.2012 N 1523, не может являться основанием для повторного отказа в его предоставлении. Считает вывод суда апелляционной инстанции о прекращении действия договора жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания от 07.05.2013 N 1251 на момент рассмотрения заявления как основании для отказа в предоставлении земельного участка несостоятельным. Не согласен с выводом апелляционного суда о применении подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ. Отмечает, что обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в период действия договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания от 07.05.2013 N 1251, при этом имел в виду предоставление ему земельного участка под установку павильона, а не формирование последнего.
В отзыве на кассационную жалобу департамент приводит возражения по изложенным в жалобе доводам, считает ее не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (управление) и ИП Восканяном М.Ж. (субъект предпринимательской деятельности) заключен договор обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания от 07.05.2013 N 1251.
Согласно условиям подпункта 1.1 пункта 1 договора от 07.05.2013 он заключен в соответствии с постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883 "О создании условий по обеспечению жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания". Предметом данного договора является оказание управлением содействия в осуществлении субъектом предпринимательской деятельности мер по обеспечению жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли непродовольственными товарами (сотовые телефоны, аксессуары для телефонов) в районе пр. Победы, 34 (согласно приложению к договору) с использованием павильона площадью 55 кв. м.
В качестве приложения N 1 к договору от 07.05.2013 N 1251 сторонами согласована схема размещения объекта.
Разделом 2 договора на субъекта предпринимательской деятельности возложены обязанности, связанные с оборудованием и содержанием места оказания торговых услуг, в том числе по надлежащей установке временного объекта, его ремонту и своевременному вывозу (демонтажу) при прекращении действия договора или в случае его досрочного расторжения.
Срок действия договора определен с момента его подписания и до 01.04.2014 с условием о невозможности его пролонгации (пункты 5.1, 5.2 договора).
Ссылаясь на заключение указанного договора, ИП Восканян М.Ж. обратился в департамент с заявлением от 02.09.2013 по вопросу предоставления земельного участка в районе пр. Победы, 34 в целях установки на нем торгового павильона.
По результатам рассмотрения обращения предпринимателя департамент в письме от 16.09.2013 N 01-08-01/4427/13 сообщил о том, что факт заключения договора от 07.05.2013 N 1251 не является основанием для предоставления земельного участка в аренду, поскольку постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883 не предусматривает такой обязанности.
Предприниматель, полагая, что такой отказ департамента не соответствует закону и нарушает его права, оспорил принятое ответчиком решение в арбитражный суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2014 требования предпринимателя удовлетворены; решение департамента, оформленное письмом от 16.09.2013 N 01-08-01/4427/13, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 34, признано незаконным; суд обязал департамент повторно рассмотреть заявление предпринимателя в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ.
По результатам повторного рассмотрения заявления от 02.09.2013 департамент письмом от 30.09.2014 N 01-08-01/5301/14 сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Основанием для принятия указанного решения послужило нарушение предпринимателем положений административного регламента предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 31.05.2012 N 1523 (далее - регламент N 1523). В частности, указаны следующие нарушения: заявление от 02.09.2013 не соответствует установленной форме согласно приложению к административному регламенту; заявителем не представлена копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица; не представлено графическое изображение в произвольной форме предполагаемого места расположения земельного участка с указанием примерных ориентиров.
Предприниматель, считая решение департамента, оформленное письмом от 30.09.2014 N 01-08-01/5301/14, незаконным, нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При первоначальном рассмотрении заявления предпринимателя действовали на территории муниципального образования действовали постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883 и от 29.05.2012 N 1461, регулирующие порядок заключения договоров по обеспечению жителей городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, а также решение городской думы от 18.11.2010 N 309-нд и постановление администрации от 31.05.2012 N 1523, непосредственно регулирующие вопросы по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Размещение подобных объектов (торговых павильонов) без предоставления в установленном законом порядке необходимого для этого земельного участка и оформления соответствующих прав на земельный участок под временным (некапитальным) объектом торговли являлось недопустимым.
На момент повторного рассмотрения департаментом заявления предпринимателя вступило в силу решение думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 N 164-нд "О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания и бытового обслуживания" (далее - решение 164-нд).
Пунктом 4 статьи 4 названного решения предусмотрено, что основанием для размещения нестационарного объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или собственность на который не разграничена, за исключением случаев, установленных абзацами пятым - седьмым части 3 настоящей статьи, являются договор аренды земельного участка и договор на размещение нестационарного объекта. При этом выбор основания для размещения нестационарного объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или собственность на который не разграничена, осуществляется владельцем нестационарного объекта самостоятельно.
Таким образом, на дату повторного рассмотрения заявления договор аренды земельного участка и договор на размещение нестационарного объекта являлись самостоятельными основаниями для размещения нестационарного объекта на земельном участке.
Тем же пунктом предусмотрено, что договор аренды земельного участка заключается департаментом с соблюдением процедур и критериев, установленных решением городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 N 163-нд "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - решение N 163-нд).
В свою очередь, пункт 1 статьи 3 решения N 163-нд устанавливает, что заявление о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, подается в порядке, установленном административным регламентом, утверждаемым постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Такой регламент утвержден постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.05.2012 N 1452.
Пунктом 2.7 административного регламента установлено, что для оказания соответствующей муниципальной услуги заявитель (представитель заявителя) предоставляет, помимо прочего, заявление по форме согласно приложению к регламенту; копию документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица, а также графическое изображение в произвольной форме предполагаемого места расположения земельного участка с указанием примерных ориентиров (предоставляется в случае, если сведения о земельном участке не внесены в государственный кадастр недвижимости).
В силу пункта 2.12.3 регламента непредставление документа, который в соответствии с пунктом 2.7 регламента подлежит предоставлению в обязательном порядке, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции установил наличие перечисленных нарушений пункта 2.7 административного регламента и признал правомерным отказ департамента в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка.
По смыслу статьи 34 Земельного кодекса РФ, действовавшей во время обращения предпринимателя с названным заявлением, принятия департаментом оспариваемого решения и принятия судом первой инстанции обжалуемого решения по настоящему делу, реализация заинтересованным лицом права на получение в пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, не ставилась в зависимость от наличия либо отсутствия у заявителя заключенных им с органами публичной власти каких-либо сделок, прямо или косвенно связанных с предполагаемым использованием испрашиваемого земельного участка (договоров обеспечения населения услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, договоров на размещение нестационарного торгового объекта). Более того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ обращение заинтересованного лица в уполномоченный орган с соответствующим заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для инициирования процедуры выбора и формирования земельного участка, для целей не связанных со строительством.
Таким образом, ввиду того что на момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка иной порядок не был предусмотрен законодательством, является несостоятельным аргумент предпринимателя о том, что он обращался не за формированием, а за предоставлением земельного участка под павильон.
Более того, учитывая вступление в силу решения N 164-нд, при рассмотрении заявления предпринимателя департамент не мог расценить последнее как обращение за предоставлением земельного участка при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, поскольку такой договор предпринимателем и департаментом не заключался, а заключенный ранее договор обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, как установлено апелляционным судом, на момент повторного рассмотрения заявления департаментом прекратил свое действие.
При принятии решения департамент правомерно руководствовался процедурными нормами, действующими в момент его принятия. Обращение с заявлением о предоставлении земельного участка по действующему договору обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания и в период его действия не могло повлечь принятие департаментом иного решения. Соответствующий довод Восканяна М.Ж. отклоняется как не имеющий правового значения.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов сделанными на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, с правильным применением норм материального права.
Довод предпринимателя о том, что размещение торговых павильонов без предоставления земельного участка и оформления прав на него является недопустимым ввиду противоречия принципам земельного законодательства, в том числе платности использования земли, с учетом действующего законодательства признается окружным судом несостоятельным, поскольку по договору на размещение нестационарного объекта, заключение которого предусмотрено Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", решением N 164-нд, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа взимается плата.
Доводы предпринимателя о неверном применении апелляционным судом подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
Так, суд, ссылаясь на действующие на момент рассмотрения апелляционной жалобы нормы права, регулирующие вопросы размещения нестационарных объектов торговли, правомерно отметил, что с 01.03.2015 формирование земельного участка под соответствующие объекты не требуется.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, окружным судом не установлено.
Все доводы предпринимателя, выражающие несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, получили оценку суда кассационной инстанции в мотивировочной части настоящего постановления.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А24-5271/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2015 N Ф03-3965/2015 ПО ДЕЛУ N А24-5271/2014
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Предпринимателю отказано в предоставлении в аренду участка под установку павильона, так как им не представлен полный пакет необходимых документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. N Ф03-3965/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
на решение от 24.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015
по делу N А24-5271/2014 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья К.Ю. Иванушкина,
в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева, Е.Н. Номоконова
по иску индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании недействительным отказа
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544; далее - заявитель, предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710; место нахождения (адрес): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, д. 22; далее - департамент), оформленного письмом от 30.09.2014 N 01-08-01/5301/14, об отказе в предоставлении земельного участка под установку павильона в районе пр. Победы, 34 площадью 500 кв. м.
Решением суда от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению заявителя жалобы, размещение торговых павильонов без предоставления в установленном законом порядке необходимого для этого земельного участка и оформления прав на него является недопустимым, поскольку противоречит принципам земельного законодательства, в том числе платности использования земли. В этой связи считает, что нарушение при обращении за предоставлением земельного участка положений решения городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 N 163-нд "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - решение N 163-нд), административного регламента предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного постановлением администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа от 31.05.2012 N 1523, не может являться основанием для повторного отказа в его предоставлении. Считает вывод суда апелляционной инстанции о прекращении действия договора жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания от 07.05.2013 N 1251 на момент рассмотрения заявления как основании для отказа в предоставлении земельного участка несостоятельным. Не согласен с выводом апелляционного суда о применении подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ. Отмечает, что обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в период действия договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания от 07.05.2013 N 1251, при этом имел в виду предоставление ему земельного участка под установку павильона, а не формирование последнего.
В отзыве на кассационную жалобу департамент приводит возражения по изложенным в жалобе доводам, считает ее не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (управление) и ИП Восканяном М.Ж. (субъект предпринимательской деятельности) заключен договор обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания от 07.05.2013 N 1251.
Согласно условиям подпункта 1.1 пункта 1 договора от 07.05.2013 он заключен в соответствии с постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883 "О создании условий по обеспечению жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания". Предметом данного договора является оказание управлением содействия в осуществлении субъектом предпринимательской деятельности мер по обеспечению жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли непродовольственными товарами (сотовые телефоны, аксессуары для телефонов) в районе пр. Победы, 34 (согласно приложению к договору) с использованием павильона площадью 55 кв. м.
В качестве приложения N 1 к договору от 07.05.2013 N 1251 сторонами согласована схема размещения объекта.
Разделом 2 договора на субъекта предпринимательской деятельности возложены обязанности, связанные с оборудованием и содержанием места оказания торговых услуг, в том числе по надлежащей установке временного объекта, его ремонту и своевременному вывозу (демонтажу) при прекращении действия договора или в случае его досрочного расторжения.
Срок действия договора определен с момента его подписания и до 01.04.2014 с условием о невозможности его пролонгации (пункты 5.1, 5.2 договора).
Ссылаясь на заключение указанного договора, ИП Восканян М.Ж. обратился в департамент с заявлением от 02.09.2013 по вопросу предоставления земельного участка в районе пр. Победы, 34 в целях установки на нем торгового павильона.
По результатам рассмотрения обращения предпринимателя департамент в письме от 16.09.2013 N 01-08-01/4427/13 сообщил о том, что факт заключения договора от 07.05.2013 N 1251 не является основанием для предоставления земельного участка в аренду, поскольку постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883 не предусматривает такой обязанности.
Предприниматель, полагая, что такой отказ департамента не соответствует закону и нарушает его права, оспорил принятое ответчиком решение в арбитражный суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2014 требования предпринимателя удовлетворены; решение департамента, оформленное письмом от 16.09.2013 N 01-08-01/4427/13, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 34, признано незаконным; суд обязал департамент повторно рассмотреть заявление предпринимателя в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ.
По результатам повторного рассмотрения заявления от 02.09.2013 департамент письмом от 30.09.2014 N 01-08-01/5301/14 сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Основанием для принятия указанного решения послужило нарушение предпринимателем положений административного регламента предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 31.05.2012 N 1523 (далее - регламент N 1523). В частности, указаны следующие нарушения: заявление от 02.09.2013 не соответствует установленной форме согласно приложению к административному регламенту; заявителем не представлена копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица; не представлено графическое изображение в произвольной форме предполагаемого места расположения земельного участка с указанием примерных ориентиров.
Предприниматель, считая решение департамента, оформленное письмом от 30.09.2014 N 01-08-01/5301/14, незаконным, нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При первоначальном рассмотрении заявления предпринимателя действовали на территории муниципального образования действовали постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883 и от 29.05.2012 N 1461, регулирующие порядок заключения договоров по обеспечению жителей городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, а также решение городской думы от 18.11.2010 N 309-нд и постановление администрации от 31.05.2012 N 1523, непосредственно регулирующие вопросы по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Размещение подобных объектов (торговых павильонов) без предоставления в установленном законом порядке необходимого для этого земельного участка и оформления соответствующих прав на земельный участок под временным (некапитальным) объектом торговли являлось недопустимым.
На момент повторного рассмотрения департаментом заявления предпринимателя вступило в силу решение думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 N 164-нд "О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания и бытового обслуживания" (далее - решение 164-нд).
Пунктом 4 статьи 4 названного решения предусмотрено, что основанием для размещения нестационарного объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или собственность на который не разграничена, за исключением случаев, установленных абзацами пятым - седьмым части 3 настоящей статьи, являются договор аренды земельного участка и договор на размещение нестационарного объекта. При этом выбор основания для размещения нестационарного объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или собственность на который не разграничена, осуществляется владельцем нестационарного объекта самостоятельно.
Таким образом, на дату повторного рассмотрения заявления договор аренды земельного участка и договор на размещение нестационарного объекта являлись самостоятельными основаниями для размещения нестационарного объекта на земельном участке.
Тем же пунктом предусмотрено, что договор аренды земельного участка заключается департаментом с соблюдением процедур и критериев, установленных решением городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 N 163-нд "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - решение N 163-нд).
В свою очередь, пункт 1 статьи 3 решения N 163-нд устанавливает, что заявление о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, подается в порядке, установленном административным регламентом, утверждаемым постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Такой регламент утвержден постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.05.2012 N 1452.
Пунктом 2.7 административного регламента установлено, что для оказания соответствующей муниципальной услуги заявитель (представитель заявителя) предоставляет, помимо прочего, заявление по форме согласно приложению к регламенту; копию документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица, а также графическое изображение в произвольной форме предполагаемого места расположения земельного участка с указанием примерных ориентиров (предоставляется в случае, если сведения о земельном участке не внесены в государственный кадастр недвижимости).
В силу пункта 2.12.3 регламента непредставление документа, который в соответствии с пунктом 2.7 регламента подлежит предоставлению в обязательном порядке, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции установил наличие перечисленных нарушений пункта 2.7 административного регламента и признал правомерным отказ департамента в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка.
По смыслу статьи 34 Земельного кодекса РФ, действовавшей во время обращения предпринимателя с названным заявлением, принятия департаментом оспариваемого решения и принятия судом первой инстанции обжалуемого решения по настоящему делу, реализация заинтересованным лицом права на получение в пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, не ставилась в зависимость от наличия либо отсутствия у заявителя заключенных им с органами публичной власти каких-либо сделок, прямо или косвенно связанных с предполагаемым использованием испрашиваемого земельного участка (договоров обеспечения населения услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, договоров на размещение нестационарного торгового объекта). Более того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ обращение заинтересованного лица в уполномоченный орган с соответствующим заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для инициирования процедуры выбора и формирования земельного участка, для целей не связанных со строительством.
Таким образом, ввиду того что на момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка иной порядок не был предусмотрен законодательством, является несостоятельным аргумент предпринимателя о том, что он обращался не за формированием, а за предоставлением земельного участка под павильон.
Более того, учитывая вступление в силу решения N 164-нд, при рассмотрении заявления предпринимателя департамент не мог расценить последнее как обращение за предоставлением земельного участка при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, поскольку такой договор предпринимателем и департаментом не заключался, а заключенный ранее договор обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, как установлено апелляционным судом, на момент повторного рассмотрения заявления департаментом прекратил свое действие.
При принятии решения департамент правомерно руководствовался процедурными нормами, действующими в момент его принятия. Обращение с заявлением о предоставлении земельного участка по действующему договору обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания и в период его действия не могло повлечь принятие департаментом иного решения. Соответствующий довод Восканяна М.Ж. отклоняется как не имеющий правового значения.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов сделанными на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, с правильным применением норм материального права.
Довод предпринимателя о том, что размещение торговых павильонов без предоставления земельного участка и оформления прав на него является недопустимым ввиду противоречия принципам земельного законодательства, в том числе платности использования земли, с учетом действующего законодательства признается окружным судом несостоятельным, поскольку по договору на размещение нестационарного объекта, заключение которого предусмотрено Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", решением N 164-нд, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа взимается плата.
Доводы предпринимателя о неверном применении апелляционным судом подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
Так, суд, ссылаясь на действующие на момент рассмотрения апелляционной жалобы нормы права, регулирующие вопросы размещения нестационарных объектов торговли, правомерно отметил, что с 01.03.2015 формирование земельного участка под соответствующие объекты не требуется.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, окружным судом не установлено.
Все доводы предпринимателя, выражающие несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, получили оценку суда кассационной инстанции в мотивировочной части настоящего постановления.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А24-5271/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)