Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Каширского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2015 года, принятое судей Федуловой Л.В. по делу N А41-1339/15 по заявлению Индивидуального предпринимателя Виноградова Дмитрия Владимировича к Администрации Каширского муниципального района Московской области, Правительству Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным бездействия,
при участии в заседании:
- от заявителя - Мягкова Е.В. по доверенности от 07.02.2015;
- от заинтересованных лиц - не явились, извещены,
установил:
Индивидуальный предприниматель Виноградов Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Каширского муниципального района Московской области, Правительству Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, Администрации города Подольска Московской области с требованиями:
- - признать незаконным бездействие Администрации Каширского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии в установленный законом решения о предоставлении предпринимателю Виноградову Д.В. в аренду земельного участка общей площадью 60 кв. м, с кадастровым номером 50:37:0030104:19, местоположение: Московская область, г. Кашира, вблизи межпоселенческого кладбища, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования: "для строительства и размещения объекта торговли";
- - признать недействительным отказ Администрации Каширского муниципального района Московской области в предоставлении предпринимателю Виноградову Д.В. в аренду земельного участка общей площадью 60 кв. м, с кадастровым номером 50:37:0030104:19, местоположение: Московская область, г. Кашира, вблизи межпоселенческого кладбища, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования: "для строительства и размещения объекта торговли", оформленный письмом от 22.12.2014 3 900;
- - обязать Администрацию Каширского муниципального района Московской области в срок не позднее 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении предпринимателю Виноградову Д.В. земельного участка общей площадью 60 кв. м, с кадастровым номером 50:37:0030104:19, местоположение: Московская область, г. Кашира, вблизи межпоселенческого кладбища, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования: "для строительства и размещения объекта торговли";
- - обязать Администрацию Каширского муниципального района Московской области подготовить и направить в адрес предпринимателя Виноградова Д.В. подписанный проект договора аренды земельного участка общей площадью 60 кв. м, с кадастровым номером 50:37:0030104:19, местоположение: Московская область, г. Кашира, вблизи межпоселенческого кладбища, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования: "для строительства и размещения объекта торговли".
В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на положения статей 28, 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, и указывает в числе прочего, что отказ Администрации Каширского муниципального района Московской области в заключении договора аренды земельного участка по мотиву того, что в будущем будет организовано проведение аукциона по продаже прав на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка является незаконным в силу того обстоятельства, что действующее законодательство не исключает возможности предоставления земельных участков в аренду для строительства без проведения торгов по процедуре предварительного согласования места размещения объекта в случае, когда заинтересованность в получении земельного участка для строительства в ходе процедуры объективно выражена единственным лицом, в данном случае предпринимателем Виноградовым Д.В.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2015 года по делу N А41-1339/15 требования Индивидуального предпринимателя Виноградова Дмитрия Владимировича к Администрации Каширского муниципального района Московской области удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требований к Министерству имущественных отношений Московской области и Правительству Московской области отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Администрации Каширского муниципального района Московской области, в которой администрация просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, в газете "Вести" Каширского района 30.04.2014 N 4 (22) дана публикация о намерении предоставления в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, ориентировочной площадью 60 кв. м, для строительства объекта торговли, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, вблизи межпоселенческого кладбища каширского муниципального района.
Постановлением Главы Каширского муниципального района от 28.05.2014 N 922-пг "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории" утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка площадью 60 кв. м, вид разрешенного использования - "для строительства и размещения объекта торговли", категория земель - "земли населенных пунктов", из земель неразграниченной государственной собственности, местоположение: Московская область, г. Кашира, вблизи межпоселенческого кладбища на территории городского поселения Кашира Каширского муниципального района Московской области. В том же постановления указано, что заявитель обязывался за свой счет обеспечить выполнить кадастровые работы и предоставить кадастровый паспорт для принятия соответствующего решения.
Комиссией в составе должностных лиц Администрации Каширского муниципального района, с участием представителей Администрации городского поселения Кашира, предприятий "Мособлгаз", "Ступиномежрайгаз", "Дирекция единого заказчика "Горхоз", Линейно-технического цеха г. Кашира (Межрайонный центр технической эксплуатации телекоммуникаций г. Серпухов), ОАО "Каширская электроэксплуатационная компания", оформлен акт выбора испрашиваемого земельного участка для строительства объекта торговли.
Заявителем за его счет проведены необходимые работ и сведения об испрашиваемом земельном участке 29.07.2014 внесены в государственный кадастр недвижимости, участку присвоен кадастровый номер 50:37:0030104:19, предпринимателю Виноградову Д.В. выдан кадастровый паспорт земельного участка от 31.07.2014 N МО-14/ЗВ-1191103.
Предприниматель Виноградов Д.В. обратился в Администрацию Каширского муниципального района с заявлением от 13.10.2014 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030104:19.
Бездействие Администрации Каширского муниципального района, выраженное в не рассмотрении заявления предпринимателя Виноградова Д.В. послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В ходе судебного разбирательства Администрацией Каширского муниципального района в материалы дела предоставлено письмо от 22.12.2014 об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя Виноградова Д.В. от 13.10.2014 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030104:19.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, выбрав при этом надлежащий способ защиты нарушенного или оспариваемого права и законного интереса, то есть обратиться в суд с такими требованиями, удовлетворение которых приведет к реальному восстановлению прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания ненормативного правового акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство не исключает возможности предоставления земельных участков в аренду для строительства без проведения торгов по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.
Пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 ЗК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
При этом нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 ЗК РФ детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:
- - обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ);
- - информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ);
- - оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ);
- - принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ);
- - в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).
Выполнение в отношении участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 ЗК РФ).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункт 9 статьи 31 ЗК РФ).
Согласно статье 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета.
Орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
Администрацией Каширского муниципального района, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представлено доказательств того, что Администрацией Каширского муниципального района в установленный законом двухнедельный срок было принято решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду либо об отказе в предоставлении. Администрацией Каширского муниципального района также не представлено доказательств того, что по испрашиваемому земельному участку после публикации о намерении его предоставления в аренду имелись иные, помимо заявления предпринимателя Виноградова Д.В., лица, заинтересованные в получении спорного земельного участка в аренду.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что по испрашиваемому земельному участку порядок его предоставления для строительства, установленный статьями 29, 30, 31 ЗК РФ соблюден, в отсутствие других заявок от юридических и физических лиц на предоставление земельного участка для строительства, передача данного земельного участка в аренду без проведения торгов допускается вышеприведенными положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ Администрации Каширского муниципального района в удовлетворении заявления предпринимателя Виноградова Д.В. от 13.10.2014, оформленный письмом от 22.12.2014, является незаконным и необоснованным.
Из материалов дела усматривается, что по смыслу статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации воля администрации и заявителя при принятии решений, издании ненормативных правовых актов и совершении юридически значимых действий была направлена на установление материально-правовых арендных отношений, предметом которых является спорный земельный участок.
Земельное законодательство допускает возможность предоставления свободных земельных участков без проведения торгов при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае предоставления земельных участков по процедуре: с предварительным согласованием места размещения объекта.
При этом пунктами 2 - 4 статьи 30 ЗК РФ, на которые ссылается заинтересованное лицо в апелляционной жалобе, проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка предусмотрено в случае предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов, что к рассматриваемому случаю не относится.
Также, вопреки доводам апелляционной жалобы администрации, к настоящему спору неприменимы положения пункта 6 статьи 30 ЗК РФ, устанавливающего, что в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом. В данном конкретном случае спорный земельный участок не имелся как сформированный, и статьей 31 ЗК РФ установлен иной порядок его формирования, а именно: процедуры выбора, информирования населения, и последующего принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Положения земельного законодательства о предоставлении земельных участков на торгах не могут быть применены к отношениям между Администрацией Каширского муниципального района Московской области и предпринимателем Виноградовым Д.В., поскольку сторонами спорных отношений соблюдена процедура по предоставлению в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Основание, по которому Администрация Каширского муниципального района приняла решение о смене процедуры предоставления испрашиваемого земельного участка, а именно - решение Градостроительного совета Московской области о целесообразности предоставления испрашиваемого земельного участка путем проведения торгов - также не основано на нормах права. Рекомендательный характер принятого на заседании Градостроительного совета Московской области решения, а также приоритет в предоставлении спорного земельного участка путем проведения торгов, не могут являться основаниями для отказа в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объекта.
В силу пункта 2 статьи 32 ЗК РФ, в редакции, действовавшей на дату обращения заявителя в суд, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
Заявитель обратился в Администрацию Каширского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка, которое зарегистрировано администрацией 13.10.2014.
Доказательств того, что в двухнедельный срок с 13.10.2014 Администрацией в адрес заявителя было направлено решение о предоставлении или об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка заинтересованным лицом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, ввиду чего судом обоснованно удовлетворено требование о признании незаконным бездействия, выразившего в непринятии решения по заявлению предпринимателя Виноградова Д.В. в установленный законом срок.
В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Поскольку испрашиваемый участок находится в неразграниченной собственности, Администрация Каширского муниципального района является лицом, обладающим полномочиями по распоряжению испрашиваемым земельным участком, в связи с чем требование об обязании Администрации Каширского муниципального района Московской области в срок не позднее 10 (десяти) дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении в аренду Виноградову Д.В. земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030104:19 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии с решением Совета депутатов Каширского муниципального района Московской области от 03.04.2012 правом на заключение договора аренды обладает Комитет по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района Московской области.
Принимая во внимание, что комитет является структурным подразделением администрации с правами юридического лица и подотчетен ей, удовлетворение заявленных требований и возложение на администрацию обязанности устранения допущенных нарушений прав заявителя путем подготовки и направления в адрес предпринимателя Виноградова Д.В. подписанного проекта договора аренды земельного участка, не может служить основанием для вывода о неисполнимости обжалуемого решения, поскольку администрация в рамках своих полномочий принимает соответствующие решения и вправе и обязана осуществлять контроль за действиями комитета по осуществлению полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом.
В удовлетворении требований к Министерству имущественных отношений Московской области и Правительству Московской области правомерно отказано судом первой инстанции, поскольку они являются ненадлежащими заинтересованными лицами.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2015 по делу N А41-1339/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.А.ОГУРЦОВ
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2015 N 10АП-4598/2015 ПО ДЕЛУ N А41-1339/15
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2015 г. по делу N А41-1339/15
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Каширского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2015 года, принятое судей Федуловой Л.В. по делу N А41-1339/15 по заявлению Индивидуального предпринимателя Виноградова Дмитрия Владимировича к Администрации Каширского муниципального района Московской области, Правительству Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным бездействия,
при участии в заседании:
- от заявителя - Мягкова Е.В. по доверенности от 07.02.2015;
- от заинтересованных лиц - не явились, извещены,
установил:
Индивидуальный предприниматель Виноградов Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Каширского муниципального района Московской области, Правительству Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, Администрации города Подольска Московской области с требованиями:
- - признать незаконным бездействие Администрации Каширского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии в установленный законом решения о предоставлении предпринимателю Виноградову Д.В. в аренду земельного участка общей площадью 60 кв. м, с кадастровым номером 50:37:0030104:19, местоположение: Московская область, г. Кашира, вблизи межпоселенческого кладбища, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования: "для строительства и размещения объекта торговли";
- - признать недействительным отказ Администрации Каширского муниципального района Московской области в предоставлении предпринимателю Виноградову Д.В. в аренду земельного участка общей площадью 60 кв. м, с кадастровым номером 50:37:0030104:19, местоположение: Московская область, г. Кашира, вблизи межпоселенческого кладбища, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования: "для строительства и размещения объекта торговли", оформленный письмом от 22.12.2014 3 900;
- - обязать Администрацию Каширского муниципального района Московской области в срок не позднее 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении предпринимателю Виноградову Д.В. земельного участка общей площадью 60 кв. м, с кадастровым номером 50:37:0030104:19, местоположение: Московская область, г. Кашира, вблизи межпоселенческого кладбища, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования: "для строительства и размещения объекта торговли";
- - обязать Администрацию Каширского муниципального района Московской области подготовить и направить в адрес предпринимателя Виноградова Д.В. подписанный проект договора аренды земельного участка общей площадью 60 кв. м, с кадастровым номером 50:37:0030104:19, местоположение: Московская область, г. Кашира, вблизи межпоселенческого кладбища, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования: "для строительства и размещения объекта торговли".
В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на положения статей 28, 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, и указывает в числе прочего, что отказ Администрации Каширского муниципального района Московской области в заключении договора аренды земельного участка по мотиву того, что в будущем будет организовано проведение аукциона по продаже прав на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка является незаконным в силу того обстоятельства, что действующее законодательство не исключает возможности предоставления земельных участков в аренду для строительства без проведения торгов по процедуре предварительного согласования места размещения объекта в случае, когда заинтересованность в получении земельного участка для строительства в ходе процедуры объективно выражена единственным лицом, в данном случае предпринимателем Виноградовым Д.В.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2015 года по делу N А41-1339/15 требования Индивидуального предпринимателя Виноградова Дмитрия Владимировича к Администрации Каширского муниципального района Московской области удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требований к Министерству имущественных отношений Московской области и Правительству Московской области отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Администрации Каширского муниципального района Московской области, в которой администрация просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, в газете "Вести" Каширского района 30.04.2014 N 4 (22) дана публикация о намерении предоставления в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, ориентировочной площадью 60 кв. м, для строительства объекта торговли, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, вблизи межпоселенческого кладбища каширского муниципального района.
Постановлением Главы Каширского муниципального района от 28.05.2014 N 922-пг "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории" утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка площадью 60 кв. м, вид разрешенного использования - "для строительства и размещения объекта торговли", категория земель - "земли населенных пунктов", из земель неразграниченной государственной собственности, местоположение: Московская область, г. Кашира, вблизи межпоселенческого кладбища на территории городского поселения Кашира Каширского муниципального района Московской области. В том же постановления указано, что заявитель обязывался за свой счет обеспечить выполнить кадастровые работы и предоставить кадастровый паспорт для принятия соответствующего решения.
Комиссией в составе должностных лиц Администрации Каширского муниципального района, с участием представителей Администрации городского поселения Кашира, предприятий "Мособлгаз", "Ступиномежрайгаз", "Дирекция единого заказчика "Горхоз", Линейно-технического цеха г. Кашира (Межрайонный центр технической эксплуатации телекоммуникаций г. Серпухов), ОАО "Каширская электроэксплуатационная компания", оформлен акт выбора испрашиваемого земельного участка для строительства объекта торговли.
Заявителем за его счет проведены необходимые работ и сведения об испрашиваемом земельном участке 29.07.2014 внесены в государственный кадастр недвижимости, участку присвоен кадастровый номер 50:37:0030104:19, предпринимателю Виноградову Д.В. выдан кадастровый паспорт земельного участка от 31.07.2014 N МО-14/ЗВ-1191103.
Предприниматель Виноградов Д.В. обратился в Администрацию Каширского муниципального района с заявлением от 13.10.2014 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030104:19.
Бездействие Администрации Каширского муниципального района, выраженное в не рассмотрении заявления предпринимателя Виноградова Д.В. послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В ходе судебного разбирательства Администрацией Каширского муниципального района в материалы дела предоставлено письмо от 22.12.2014 об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя Виноградова Д.В. от 13.10.2014 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030104:19.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, выбрав при этом надлежащий способ защиты нарушенного или оспариваемого права и законного интереса, то есть обратиться в суд с такими требованиями, удовлетворение которых приведет к реальному восстановлению прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания ненормативного правового акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство не исключает возможности предоставления земельных участков в аренду для строительства без проведения торгов по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.
Пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 ЗК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
При этом нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 ЗК РФ детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:
- - обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ);
- - информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ);
- - оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ);
- - принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ);
- - в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).
Выполнение в отношении участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 ЗК РФ).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункт 9 статьи 31 ЗК РФ).
Согласно статье 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета.
Орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
Администрацией Каширского муниципального района, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представлено доказательств того, что Администрацией Каширского муниципального района в установленный законом двухнедельный срок было принято решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду либо об отказе в предоставлении. Администрацией Каширского муниципального района также не представлено доказательств того, что по испрашиваемому земельному участку после публикации о намерении его предоставления в аренду имелись иные, помимо заявления предпринимателя Виноградова Д.В., лица, заинтересованные в получении спорного земельного участка в аренду.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что по испрашиваемому земельному участку порядок его предоставления для строительства, установленный статьями 29, 30, 31 ЗК РФ соблюден, в отсутствие других заявок от юридических и физических лиц на предоставление земельного участка для строительства, передача данного земельного участка в аренду без проведения торгов допускается вышеприведенными положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ Администрации Каширского муниципального района в удовлетворении заявления предпринимателя Виноградова Д.В. от 13.10.2014, оформленный письмом от 22.12.2014, является незаконным и необоснованным.
Из материалов дела усматривается, что по смыслу статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации воля администрации и заявителя при принятии решений, издании ненормативных правовых актов и совершении юридически значимых действий была направлена на установление материально-правовых арендных отношений, предметом которых является спорный земельный участок.
Земельное законодательство допускает возможность предоставления свободных земельных участков без проведения торгов при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае предоставления земельных участков по процедуре: с предварительным согласованием места размещения объекта.
При этом пунктами 2 - 4 статьи 30 ЗК РФ, на которые ссылается заинтересованное лицо в апелляционной жалобе, проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка предусмотрено в случае предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов, что к рассматриваемому случаю не относится.
Также, вопреки доводам апелляционной жалобы администрации, к настоящему спору неприменимы положения пункта 6 статьи 30 ЗК РФ, устанавливающего, что в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом. В данном конкретном случае спорный земельный участок не имелся как сформированный, и статьей 31 ЗК РФ установлен иной порядок его формирования, а именно: процедуры выбора, информирования населения, и последующего принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Положения земельного законодательства о предоставлении земельных участков на торгах не могут быть применены к отношениям между Администрацией Каширского муниципального района Московской области и предпринимателем Виноградовым Д.В., поскольку сторонами спорных отношений соблюдена процедура по предоставлению в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Основание, по которому Администрация Каширского муниципального района приняла решение о смене процедуры предоставления испрашиваемого земельного участка, а именно - решение Градостроительного совета Московской области о целесообразности предоставления испрашиваемого земельного участка путем проведения торгов - также не основано на нормах права. Рекомендательный характер принятого на заседании Градостроительного совета Московской области решения, а также приоритет в предоставлении спорного земельного участка путем проведения торгов, не могут являться основаниями для отказа в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объекта.
В силу пункта 2 статьи 32 ЗК РФ, в редакции, действовавшей на дату обращения заявителя в суд, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
Заявитель обратился в Администрацию Каширского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка, которое зарегистрировано администрацией 13.10.2014.
Доказательств того, что в двухнедельный срок с 13.10.2014 Администрацией в адрес заявителя было направлено решение о предоставлении или об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка заинтересованным лицом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, ввиду чего судом обоснованно удовлетворено требование о признании незаконным бездействия, выразившего в непринятии решения по заявлению предпринимателя Виноградова Д.В. в установленный законом срок.
В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Поскольку испрашиваемый участок находится в неразграниченной собственности, Администрация Каширского муниципального района является лицом, обладающим полномочиями по распоряжению испрашиваемым земельным участком, в связи с чем требование об обязании Администрации Каширского муниципального района Московской области в срок не позднее 10 (десяти) дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении в аренду Виноградову Д.В. земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030104:19 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии с решением Совета депутатов Каширского муниципального района Московской области от 03.04.2012 правом на заключение договора аренды обладает Комитет по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района Московской области.
Принимая во внимание, что комитет является структурным подразделением администрации с правами юридического лица и подотчетен ей, удовлетворение заявленных требований и возложение на администрацию обязанности устранения допущенных нарушений прав заявителя путем подготовки и направления в адрес предпринимателя Виноградова Д.В. подписанного проекта договора аренды земельного участка, не может служить основанием для вывода о неисполнимости обжалуемого решения, поскольку администрация в рамках своих полномочий принимает соответствующие решения и вправе и обязана осуществлять контроль за действиями комитета по осуществлению полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом.
В удовлетворении требований к Министерству имущественных отношений Московской области и Правительству Московской области правомерно отказано судом первой инстанции, поскольку они являются ненадлежащими заинтересованными лицами.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2015 по делу N А41-1339/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.А.ОГУРЦОВ
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)