Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2014
Полный текст постановления изготовлен 25.07.2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Хайкиной С.Н.
Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальчук М.М.
при участии:
- от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (07АП-5939/14)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2014
по делу N А45-2274/2014 (Судья Хорошилов А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татарскзернопродукт", г. Татарск Новосибирской области (ОГРН 1095405026133)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Татарский отдел), г. Новосибирск (ОГРН 1045402545836)
третье лицо: открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва (ОГРН 1027700342890)
о признании незаконным отказа от 02.12.2013 N 22/018/2013-914,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Татарскзернопродукт" (далее - заявитель, общество, ООО "Татарскзернопродукт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление, Росреестр) о признании незаконным решения от 02.12.2013 N 22/018/2013-914 об отказе обществу в государственной регистрации сделки аренды на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир производственное здание, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, город Татарск, улица Татарская, дом 5, кадастровый номер земельного участка: 54:37:020302:14 и обязании управления произвести государственную регистрацию сделки аренды на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир производственное здание, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, город Татарск, улица Татарская, дом 5, кадастровый номер земельного участка: 54:37:020302:14 (далее - земельный участок) - договор аренды земельного участка от 11.10.2013 N 354 (далее - договор N 354).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - третье лицо, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк").
Решением суда от 07.05.2014 (резолютивная часть объявлена 28.04.2014) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Заявитель в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
04.07.2014 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие общества.
Учитывая указанное ходатайство, на основании статей, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.10.2013 заявитель обратился в управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды N 354.
02.12.2013 Росреестром принято решение, в соответствии с которым заявителю отказано в государственной регистрации договора аренды N 354 на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) - имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно: в Едином государственном реестре прав содержится запись о государственной регистрации сделки аренды в отношении земельного участка, указанное право аренды является предметом ограничения (обременения) в виде залога в пользу третьего лица, на момент вынесения оспариваемого решения указанное ограничение не прекращено, документы о его прекращении не представлены.
ООО "Татарскзернопродукт" обжаловало отказ в государственной регистрации договора аренды в порядке статьи 198 АПК РФ и статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.
Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 122-ФЗ (пункт 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно статье 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в числе прочих, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Статья 20 Федерального закона N 122-ФЗ содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.
В частности, в силу абзацев 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
При этом перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Татарского района Новосибирской области и обществом 22.01.2008 заключен договор аренды земельного участка, срок действия договора (пять лет) истек - 21.01.2013.
В период действия указанного договора право аренды по нему передано в залог третьему лицу (договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.11.2010 N 102500/0048-7.7, от 30.03.2011 N 115000/0009-7/5).
В связи с истечением срока действия договора аренды от 22.01.2008 между Администрацией Татарского района Новосибирской области и обществом подписан договор аренды N 354.
Между тем, согласно пункту 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае прекращения заложенного права.
С учетом изложенного у управления отсутствовали достаточные правовые основания для отказа обществу в регистрации упомянутого соглашения.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2013 по делу N А45-9798/2013 установлено, что ОАО "Россельхозбанк", лицо, в пользу которого осуществлено внесение записи об ограничении (обременении) в виде залога прав аренды земельного участка по договору аренды земельного участка N 11 от 17.01.2008, отказывается от требований по залогу прав аренды земельного участка.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренные статьей 20 Федерального закона N 122-ФЗ, на момент принятия оспариваемого решения не имелось.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что исходя из отзыва третьего лица, ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" признает факт прекращения права залога.
На основании изложенного, оценив в порядке статьи 70 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела и фактических обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что позиция управления основана на ошибочном толковании норм права.
Апеллянт в жалобе также не ссылается на положения действующего законодательства императивно обязывающие предоставлять на государственную регистрацию документы, подтверждающие факт именно прекращения каких либо ограничений, если такие имеются.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ регистрирующего органа, оформленный сообщением от 12.12.2013 об отказе в государственной регистрации N 22/018/2013-914, является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Татарскзернопродукт", в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное обществом требование.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, который освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2014 по делу N А45-2274/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2014 ПО ДЕЛУ N А45-2274/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. по делу N А45-2274/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2014
Полный текст постановления изготовлен 25.07.2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Хайкиной С.Н.
Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальчук М.М.
при участии:
- от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (07АП-5939/14)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2014
по делу N А45-2274/2014 (Судья Хорошилов А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татарскзернопродукт", г. Татарск Новосибирской области (ОГРН 1095405026133)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Татарский отдел), г. Новосибирск (ОГРН 1045402545836)
третье лицо: открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва (ОГРН 1027700342890)
о признании незаконным отказа от 02.12.2013 N 22/018/2013-914,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Татарскзернопродукт" (далее - заявитель, общество, ООО "Татарскзернопродукт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление, Росреестр) о признании незаконным решения от 02.12.2013 N 22/018/2013-914 об отказе обществу в государственной регистрации сделки аренды на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир производственное здание, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, город Татарск, улица Татарская, дом 5, кадастровый номер земельного участка: 54:37:020302:14 и обязании управления произвести государственную регистрацию сделки аренды на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир производственное здание, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, город Татарск, улица Татарская, дом 5, кадастровый номер земельного участка: 54:37:020302:14 (далее - земельный участок) - договор аренды земельного участка от 11.10.2013 N 354 (далее - договор N 354).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - третье лицо, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк").
Решением суда от 07.05.2014 (резолютивная часть объявлена 28.04.2014) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Заявитель в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
04.07.2014 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие общества.
Учитывая указанное ходатайство, на основании статей, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.10.2013 заявитель обратился в управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды N 354.
02.12.2013 Росреестром принято решение, в соответствии с которым заявителю отказано в государственной регистрации договора аренды N 354 на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) - имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно: в Едином государственном реестре прав содержится запись о государственной регистрации сделки аренды в отношении земельного участка, указанное право аренды является предметом ограничения (обременения) в виде залога в пользу третьего лица, на момент вынесения оспариваемого решения указанное ограничение не прекращено, документы о его прекращении не представлены.
ООО "Татарскзернопродукт" обжаловало отказ в государственной регистрации договора аренды в порядке статьи 198 АПК РФ и статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.
Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 122-ФЗ (пункт 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно статье 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в числе прочих, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Статья 20 Федерального закона N 122-ФЗ содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.
В частности, в силу абзацев 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
При этом перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Татарского района Новосибирской области и обществом 22.01.2008 заключен договор аренды земельного участка, срок действия договора (пять лет) истек - 21.01.2013.
В период действия указанного договора право аренды по нему передано в залог третьему лицу (договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.11.2010 N 102500/0048-7.7, от 30.03.2011 N 115000/0009-7/5).
В связи с истечением срока действия договора аренды от 22.01.2008 между Администрацией Татарского района Новосибирской области и обществом подписан договор аренды N 354.
Между тем, согласно пункту 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае прекращения заложенного права.
С учетом изложенного у управления отсутствовали достаточные правовые основания для отказа обществу в регистрации упомянутого соглашения.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2013 по делу N А45-9798/2013 установлено, что ОАО "Россельхозбанк", лицо, в пользу которого осуществлено внесение записи об ограничении (обременении) в виде залога прав аренды земельного участка по договору аренды земельного участка N 11 от 17.01.2008, отказывается от требований по залогу прав аренды земельного участка.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренные статьей 20 Федерального закона N 122-ФЗ, на момент принятия оспариваемого решения не имелось.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что исходя из отзыва третьего лица, ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" признает факт прекращения права залога.
На основании изложенного, оценив в порядке статьи 70 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела и фактических обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что позиция управления основана на ошибочном толковании норм права.
Апеллянт в жалобе также не ссылается на положения действующего законодательства императивно обязывающие предоставлять на государственную регистрацию документы, подтверждающие факт именно прекращения каких либо ограничений, если такие имеются.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ регистрирующего органа, оформленный сообщением от 12.12.2013 об отказе в государственной регистрации N 22/018/2013-914, является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Татарскзернопродукт", в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное обществом требование.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, который освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2014 по делу N А45-2274/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)