Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Богус Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.,
судей: Безуглова В.В. и Богатыревой Е.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Н. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 января 2015 г., которым определено:
апелляционную жалобу ответчика - Н. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.12.2014 г. по делу N 2-2905/2014, возвратить подателю.
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., судебная коллегия
установила:
решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.12.2014 г. по делу N 2-2905/2014 постановлено удовлетворить иск Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к Г. о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности возвратить земельный участок и расторгнуть договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0513028:0003, площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и обязать Г. вернуть указанный земельный участок по акту приема-передачи Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Суд также удовлетворил иск Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к Н. о сносе самовольной постройки и обязал Н. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести здание: магазина литер "Б", площадью 26,2 кв. м, и гриль-бара литер "А", площадью 51,9 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> В случае неисполнения решения суда в части сноса самовольной постройки в установленный срок, суд постановил снести указанные постройки принудительно за счет Н., с взысканием с него необходимых расходов.
В удовлетворении встречного иска Н. к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям о признании права собственности на здание магазина литер "Б", площадью 26,2 кв. м, и гриль-бара литер "А", площадью 51,9 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, суд отказал.
Не согласившись с принятым решением, 26.01.2015 г. Н. подал в суд, принявший решение апелляционную жалобу, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда.
Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.01.2015 г. указанная апелляционная жалоба возвращена Н. в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствия в ней ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с данным определением, Н. обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе Н. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование указывает, что решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.12.2014 г. было изготовлено и выдано ему лишь 29.12.2014 г. Считает, что, возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции нарушил его право на защиту, предусмотренное Конституцией РФ и иными нормативными актами. Обращает внимание на то, что, знакомясь с материалами дела, он сфотографировал лицевую часть обложки дела, на которой был прикреплен стик с надписью: "определение от 29.01.2015 г. о возврате держать у себя до 13 февраля ...". Данный факт он расценивает как препятствие в обжаловании этого определения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 декабря 2014 года, мотивированный текст которого изготовлен 23 декабря 2014 года, подана Н. в Майкопский городской суд 26.01.2015 г. и возвращена заявителю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования при отсутствии заявления о его восстановлении.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.12.2014 г. принято в окончательной форме 23.12.2014 г. и оно могло быть обжаловано в суде апелляционной инстанции до 24 часов 23.01.2015 г. Как следует из штемпеля входящей корреспонденции апелляционная жалоба была подана Н. в Майкопский городской суд Республики Адыгея 26.01.2015 г., то есть по истечении срока на подачу апелляционной жалобы. Таким образом, принимая решение о возвращении апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о пропуске месячного срока ее подачи.
Оценивая довод частной жалобы о причине пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ввиду изготовления текста решения с нарушением 5-дневного срока, установленного закона, судебная коллегия принимает во внимание, что в подтверждение ему доказательств подателем жалобы не представлено. Обстоятельство о том, что имеется роспись о получении решения 29.12.2014 года, материалами дела не подтверждено. Кроме то, дата получения копии решения лицом, участвующим в деле, не имеет правового значения, поскольку свое право на получении копии судебного акта лицо имеет возможность реализовать в удобное для него время. Сведений о том, что суд после принятия решения нарушил сроки изготовления решения, материалы дела не содержат.
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
При таких обстоятельствах следует признать, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 января 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
В.В.БЕЗУГЛОВ
Е.В.БОГАТЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 21.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-937/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба ответчика на решение суда возвращена подателю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием в ней ходатайства о его восстановлении.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N 33-937/2015год
Судья Богус Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.,
судей: Безуглова В.В. и Богатыревой Е.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Н. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 января 2015 г., которым определено:
апелляционную жалобу ответчика - Н. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.12.2014 г. по делу N 2-2905/2014, возвратить подателю.
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., судебная коллегия
установила:
решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.12.2014 г. по делу N 2-2905/2014 постановлено удовлетворить иск Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к Г. о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности возвратить земельный участок и расторгнуть договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0513028:0003, площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и обязать Г. вернуть указанный земельный участок по акту приема-передачи Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Суд также удовлетворил иск Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к Н. о сносе самовольной постройки и обязал Н. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести здание: магазина литер "Б", площадью 26,2 кв. м, и гриль-бара литер "А", площадью 51,9 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> В случае неисполнения решения суда в части сноса самовольной постройки в установленный срок, суд постановил снести указанные постройки принудительно за счет Н., с взысканием с него необходимых расходов.
В удовлетворении встречного иска Н. к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям о признании права собственности на здание магазина литер "Б", площадью 26,2 кв. м, и гриль-бара литер "А", площадью 51,9 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, суд отказал.
Не согласившись с принятым решением, 26.01.2015 г. Н. подал в суд, принявший решение апелляционную жалобу, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда.
Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.01.2015 г. указанная апелляционная жалоба возвращена Н. в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствия в ней ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с данным определением, Н. обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе Н. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование указывает, что решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.12.2014 г. было изготовлено и выдано ему лишь 29.12.2014 г. Считает, что, возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции нарушил его право на защиту, предусмотренное Конституцией РФ и иными нормативными актами. Обращает внимание на то, что, знакомясь с материалами дела, он сфотографировал лицевую часть обложки дела, на которой был прикреплен стик с надписью: "определение от 29.01.2015 г. о возврате держать у себя до 13 февраля ...". Данный факт он расценивает как препятствие в обжаловании этого определения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 декабря 2014 года, мотивированный текст которого изготовлен 23 декабря 2014 года, подана Н. в Майкопский городской суд 26.01.2015 г. и возвращена заявителю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования при отсутствии заявления о его восстановлении.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.12.2014 г. принято в окончательной форме 23.12.2014 г. и оно могло быть обжаловано в суде апелляционной инстанции до 24 часов 23.01.2015 г. Как следует из штемпеля входящей корреспонденции апелляционная жалоба была подана Н. в Майкопский городской суд Республики Адыгея 26.01.2015 г., то есть по истечении срока на подачу апелляционной жалобы. Таким образом, принимая решение о возвращении апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о пропуске месячного срока ее подачи.
Оценивая довод частной жалобы о причине пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ввиду изготовления текста решения с нарушением 5-дневного срока, установленного закона, судебная коллегия принимает во внимание, что в подтверждение ему доказательств подателем жалобы не представлено. Обстоятельство о том, что имеется роспись о получении решения 29.12.2014 года, материалами дела не подтверждено. Кроме то, дата получения копии решения лицом, участвующим в деле, не имеет правового значения, поскольку свое право на получении копии судебного акта лицо имеет возможность реализовать в удобное для него время. Сведений о том, что суд после принятия решения нарушил сроки изготовления решения, материалы дела не содержат.
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
При таких обстоятельствах следует признать, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 января 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
В.В.БЕЗУГЛОВ
Е.В.БОГАТЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)