Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Верещака Андрея Сергеевича
апелляционное производство N 05АП-4184/2015
на решение от 25.03.2015
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-34209/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Верещака Андрея Сергеевича (ИНН 253900004219, ОГРНИП 307253922500028, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 13.08.2007)
к Администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002)
- о признании незаконным отказа администрации Артемовского городского округа, оформленного письмом от 05.09.2014 N 5008-В, в выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, ориентировочной площадью 350 кв. м в районе мкр. Лесной, ниже участка N 172 г. Артем;
- при участии:
от ИП Верещака А.С.: представитель Ершова Д.С. по доверенности от 29.05.2015, сроком на один год, паспорт,
администрация Артемовского городского округа не явилась, извещена
установил:
Индивидуальный предприниматель Верещака Андрей Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Артемовского городского округа, оформленного письмом от 05.09.2014 N 5008-В, в выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, ориентировочной площадью 350 кв. м в районе мкр. Лесной, ниже участка N 172 г. Артем.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В доводах жалобы настаивает на том, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-3, что подтверждается ответом на запрос от 11.06.2014. В связи с чем полагает, что им были соблюдены все требования действующего законодательства и представлены все необходимые документы для выполнения Администрацией Артемовского городского округа обязанности по выбору и утверждению схемы расположения земельного участка.
Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания администрация Артемовского городского округа в судебное заседание не явилась, суд руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда просила отменить, заявленные требования удовлетворить.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что 09.07.2014 ИП Верещака А.С. обратился в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка, примерной площадью 350 кв. м расположенного по адресу: г. Артем, ул. Лесной микрорайон, 172, для строительства магазина товаров первой необходимости с предварительным согласованием места размещения объекта.
К заявлению предприниматель приложил обоснование примерного размера земельного участка, согласно которого, для строительства магазина товаров первой необходимости, площадь магазина не более 200 кв. м на земельном участке расположенный перед участком по адресу: г. Артем, ул. Лесной микрорайон, 172. Примерная площадь участка 350 кв. м, с учетом необходимости размещения благоустройства, парковки, а также организации въезда и выезда, в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения.
Рассмотрев указанное обращение, 05.09.2014 администрация Артемовского городского округа письмом N 6457-Н отказала в предоставлении услуги по обеспечению выбора земельного участка, сославшись на расположение испрашиваемого земельного участка в зоне городского озеленения Р-1.
Не согласившись с отказом администрации Артемовского городского округа, посчитав его нарушающим права и законные интересы, ИП Верещака А.С., обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения ответчика) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения ответчика) предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 статьи 31 Кодекса), которое принимается в соответствии со статьей 32 ЗК РФ.
Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 3 года для строительства магазина товаров первой необходимости с предварительным согласованием места размещения объекта примерной площадью 350 кв. м, расположенного по адресу: г. Артем, Лесной микрорайон 172.
Отказывая в выборе земельного участка, Администрация Артемовского городского округа указала на нахождение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Р-1, в которой строительство магазина товаров первой необходимости градостроительным регламентом не предусмотрено.
Оценивая правомерность отказа администрации, коллегия исходит из того, что согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Кодекса правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.
Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное исполнение требований градостроительных регламентов всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Если вид использования земельного участка не входит в перечень видов разрешенного использования, по правилам пункта 4 статьи 85 Кодекса такой земельный участок не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальной зоны.
Решением Думы Артемовского городского округа от 28.04.2011 N 497 утверждены Правила землепользования и застройки Артемовского городского округа (далее - Правила N 497).
Как следует из представленного в материалы дела фрагмента карты градостроительного зонирования, испрашиваемый предпринимателем земельный участок расположен в территориальной зоне Р-1.
В соответствии со статьей 15 Правил N 497 целью выделения территориальной зоны Р-1 является обеспечение правовых условий сохранения и обустройства озелененных пространств при их активном использовании с возможностью строго ограниченного строительства объектов отдыха, досуга и спорта.
Согласно статье 21 Правил N 497 назначение указанной зоны не предусматривает использование ее территории для строительства магазина товаров первой необходимости, а разрешенное виды использования, включая условно разрешенные, не соответствуют цели, указанной заявителем.
Довод заявителя со ссылкой на письмо администрации от 11.06.2014 N 35-22/1605 о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-3), правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий материалам дела.
При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку возможность использования спорного земельного участка для строительства магазина товаров первой необходимости в зоне Р-1 отсутствует.
Наличие законного запрета (препятствий) по использованию спорного земельного участка в испрашиваемых целях, выявленное судом на стадии разрешения спора по вопросу выбора участка и утверждения схемы его расположения, исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка.
В связи с установлены по делу фактом безусловной невозможности обеспечения выбора земельного участка, выводы суда первой инстанции о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования, судебной коллегией не оценивается, как не имеющие правового значения для целей разрешения настоящего спора. Кроме того, данное обстоятельство не было положено в обоснование оспариваемого решения ответчика.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания решения администрации незаконным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2015 по делу N А51-34209/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2015 N 05АП-4184/2015 ПО ДЕЛУ N А51-34209/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. N 05АП-4184/2015
Дело N А51-34209/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Верещака Андрея Сергеевича
апелляционное производство N 05АП-4184/2015
на решение от 25.03.2015
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-34209/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Верещака Андрея Сергеевича (ИНН 253900004219, ОГРНИП 307253922500028, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 13.08.2007)
к Администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002)
- о признании незаконным отказа администрации Артемовского городского округа, оформленного письмом от 05.09.2014 N 5008-В, в выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, ориентировочной площадью 350 кв. м в районе мкр. Лесной, ниже участка N 172 г. Артем;
- при участии:
от ИП Верещака А.С.: представитель Ершова Д.С. по доверенности от 29.05.2015, сроком на один год, паспорт,
администрация Артемовского городского округа не явилась, извещена
установил:
Индивидуальный предприниматель Верещака Андрей Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Артемовского городского округа, оформленного письмом от 05.09.2014 N 5008-В, в выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, ориентировочной площадью 350 кв. м в районе мкр. Лесной, ниже участка N 172 г. Артем.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В доводах жалобы настаивает на том, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-3, что подтверждается ответом на запрос от 11.06.2014. В связи с чем полагает, что им были соблюдены все требования действующего законодательства и представлены все необходимые документы для выполнения Администрацией Артемовского городского округа обязанности по выбору и утверждению схемы расположения земельного участка.
Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания администрация Артемовского городского округа в судебное заседание не явилась, суд руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда просила отменить, заявленные требования удовлетворить.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что 09.07.2014 ИП Верещака А.С. обратился в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка, примерной площадью 350 кв. м расположенного по адресу: г. Артем, ул. Лесной микрорайон, 172, для строительства магазина товаров первой необходимости с предварительным согласованием места размещения объекта.
К заявлению предприниматель приложил обоснование примерного размера земельного участка, согласно которого, для строительства магазина товаров первой необходимости, площадь магазина не более 200 кв. м на земельном участке расположенный перед участком по адресу: г. Артем, ул. Лесной микрорайон, 172. Примерная площадь участка 350 кв. м, с учетом необходимости размещения благоустройства, парковки, а также организации въезда и выезда, в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения.
Рассмотрев указанное обращение, 05.09.2014 администрация Артемовского городского округа письмом N 6457-Н отказала в предоставлении услуги по обеспечению выбора земельного участка, сославшись на расположение испрашиваемого земельного участка в зоне городского озеленения Р-1.
Не согласившись с отказом администрации Артемовского городского округа, посчитав его нарушающим права и законные интересы, ИП Верещака А.С., обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения ответчика) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения ответчика) предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 статьи 31 Кодекса), которое принимается в соответствии со статьей 32 ЗК РФ.
Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 3 года для строительства магазина товаров первой необходимости с предварительным согласованием места размещения объекта примерной площадью 350 кв. м, расположенного по адресу: г. Артем, Лесной микрорайон 172.
Отказывая в выборе земельного участка, Администрация Артемовского городского округа указала на нахождение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Р-1, в которой строительство магазина товаров первой необходимости градостроительным регламентом не предусмотрено.
Оценивая правомерность отказа администрации, коллегия исходит из того, что согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Кодекса правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.
Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное исполнение требований градостроительных регламентов всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Если вид использования земельного участка не входит в перечень видов разрешенного использования, по правилам пункта 4 статьи 85 Кодекса такой земельный участок не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальной зоны.
Решением Думы Артемовского городского округа от 28.04.2011 N 497 утверждены Правила землепользования и застройки Артемовского городского округа (далее - Правила N 497).
Как следует из представленного в материалы дела фрагмента карты градостроительного зонирования, испрашиваемый предпринимателем земельный участок расположен в территориальной зоне Р-1.
В соответствии со статьей 15 Правил N 497 целью выделения территориальной зоны Р-1 является обеспечение правовых условий сохранения и обустройства озелененных пространств при их активном использовании с возможностью строго ограниченного строительства объектов отдыха, досуга и спорта.
Согласно статье 21 Правил N 497 назначение указанной зоны не предусматривает использование ее территории для строительства магазина товаров первой необходимости, а разрешенное виды использования, включая условно разрешенные, не соответствуют цели, указанной заявителем.
Довод заявителя со ссылкой на письмо администрации от 11.06.2014 N 35-22/1605 о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-3), правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий материалам дела.
При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку возможность использования спорного земельного участка для строительства магазина товаров первой необходимости в зоне Р-1 отсутствует.
Наличие законного запрета (препятствий) по использованию спорного земельного участка в испрашиваемых целях, выявленное судом на стадии разрешения спора по вопросу выбора участка и утверждения схемы его расположения, исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка.
В связи с установлены по делу фактом безусловной невозможности обеспечения выбора земельного участка, выводы суда первой инстанции о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования, судебной коллегией не оценивается, как не имеющие правового значения для целей разрешения настоящего спора. Кроме того, данное обстоятельство не было положено в обоснование оспариваемого решения ответчика.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания решения администрации незаконным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2015 по делу N А51-34209/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)