Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Земельный участок в установленном порядке не был предоставлен (отведен) под индивидуальное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования, а кадастровые документы на участок оформлены с грубейшими нарушениями закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поддубный Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Качаевой Т.А., Вялых О.Г.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Администрации Пролетарского района Ростовской области, ФГУ "Кадастра и картографии" по Ростовской области о признании границ земельного участка не установленными, площадь земельного участка не уточненной, об обязании Администрации Пролетарского района Ростовской области оформить правоустанавливающие документы в соответствии с правилами и ЗК РФ, по апелляционной жалобе П. на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 30 октября 2014 года. Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Администрации Пролетарского района Ростовской области, ФГУ "Кадастра и картографии" по Ростовской области, третье лицо: Б.В.И. о признании границ земельного участка не установленными, площадь земельного участка не уточненной, об обязании Администрации Пролетарского района Ростовской области оформить правоустанавливающие документы в соответствии с правилами и ЗК РФ.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)1 продала (ФИО)2 флигель, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на земельном участке площадью 400 кв. м.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отдел архитектуры отводит земельный участок (ФИО)2 440 кв. м по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при этом решения об отводе земельного участка нет, договоренности о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка нет, в акте отвода земельного участка, подписи застройщика и соседей - нет, отсутствует акт передачи разбивки участка на местности и акт передачи поворотных точек под охрану арендатору земельного участка.
Согласно копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя (ФИО)2 фактический земельный участок составлял 582,3 кв. м.
При этом границы участка, предназначенные для пользования домом, не установлены и впоследствии не уточнялись, о чем свидетельствует запись в кадастровой выписки и кадастровом паспорте на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не перешло к Б.В.И., поскольку не было оформлено на имя правопредшественника пользователя земельного участка (ФИО)2.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследуемым имуществом является жилой дом общей и жилой площадью 24 кв. м.
Земельный участок под строительство указанного дома не выделялся, поскольку отсутствует решение о выделении земельного участка.
Согласно справки КУМИ по Пролетарскому району НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Б.В.И. в собственность или аренду - не предоставлялся.
Как указал истец, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 582 в установленном порядке не был предоставлен (отведен) под индивидуальное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Б.В.И. была выдана кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 582 кв. м.
По мнению истца, кадастровые документы по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на имя Б.В.И., на земельный участок площадью 582 кв. м оформлены с грубейшими нарушениями Федерального закона "О государственном земельном кадастре".
В связи с чем, П. просил суд с учетом уточнения исковых требований, признать границы земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН неустановленными, признать площадь земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - неуточненной, обязать собственника земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - администрацию Пролетарского района оформить документы на данный земельный участок в соответствии с ЗК РФ, ГК РФ и правилам.
Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 30 октября 2014 г. в удовлетворении исковых требований П. отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, П. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апеллянт повторяет доводы своего искового заявления, утверждая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
По мнению апеллянта, суд ошибочно применил к спорным правоотношениям положения п. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежащие применению.
Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на судебную практику.
С доводами апелляционной жалобы не согласилась Администрация Пролетарского района Ростовской области, подала возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 261).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФГБУ "ФКП ФСГРКиК" М., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции П. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Соседний земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в постоянном (бессрочном) пользовании Б.В.И.
При рассмотрении гражданского дела по иску П. к Администрации Пролетарского района Ростовской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области об обязании оформить правоустанавливающие документы, устранить нарушения на земельном участке, нарушающие права заявителя, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Пролетарским районным судом Ростовской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Данное решение вступило в законную силу.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 27 марта 2014 г. в удовлетворении иска П. к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области, Администрации Пролетарского городского поселения Ростовской области, Б.В.И. об обязании Главы Администрации Пролетарского городского поселения организовать устранение нарушение на земельном участке, возложении обязанности изъять земельный участок из постоянного бессрочного пользования, обязании оформить правоустанавливающие документы, отказано в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с декларированной площадью 582 кв. м.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были внесены в государственный кадастр недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а потому данный земельный участок является ранее учтенным.
Суд, проверяя доводы истца, пришел к выводу о том, что П. фактически оспаривает право Б.В.И. на спорный земельный участок.
В соответствии со ст. 16 Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Для постановки объекта на кадастровый учет заинтересованное лицо должно обратиться с заявлением и представить необходимые документы. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Статьей 22 указанного Закона предусмотрены необходимые документы для кадастрового учета, а именно: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Суд учел, что под кадастровыми документами истец подразумевает кадастровую выписку и кадастровый паспорт на спорный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 582, находящийся в постоянном бессрочном пользовании у Б.В.И.
В то время как кадастровая выписка и кадастровый паспорт на земельный участок являются только техническими документами информационного характера, который не содержат обязательных для исполнения властных предписаний, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, и никаких правовых последствий сами по себе не несут.
Следовательно, гражданское законодательство не предусматривает такого способа защиты права, как признание недействительными кадастровой выписки или кадастрового паспорта.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований П. в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы П. правильные выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения.
В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основаниями к отмене решения суда первой инстанции, который с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17115/2014
Требование: О признании границ земельного участка неустановленными, площади земельного участка - неуточненной, обязании оформить документы на участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Земельный участок в установленном порядке не был предоставлен (отведен) под индивидуальное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования, а кадастровые документы на участок оформлены с грубейшими нарушениями закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-17115/2014
Судья Поддубный Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Качаевой Т.А., Вялых О.Г.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Администрации Пролетарского района Ростовской области, ФГУ "Кадастра и картографии" по Ростовской области о признании границ земельного участка не установленными, площадь земельного участка не уточненной, об обязании Администрации Пролетарского района Ростовской области оформить правоустанавливающие документы в соответствии с правилами и ЗК РФ, по апелляционной жалобе П. на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 30 октября 2014 года. Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Администрации Пролетарского района Ростовской области, ФГУ "Кадастра и картографии" по Ростовской области, третье лицо: Б.В.И. о признании границ земельного участка не установленными, площадь земельного участка не уточненной, об обязании Администрации Пролетарского района Ростовской области оформить правоустанавливающие документы в соответствии с правилами и ЗК РФ.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)1 продала (ФИО)2 флигель, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на земельном участке площадью 400 кв. м.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отдел архитектуры отводит земельный участок (ФИО)2 440 кв. м по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при этом решения об отводе земельного участка нет, договоренности о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка нет, в акте отвода земельного участка, подписи застройщика и соседей - нет, отсутствует акт передачи разбивки участка на местности и акт передачи поворотных точек под охрану арендатору земельного участка.
Согласно копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя (ФИО)2 фактический земельный участок составлял 582,3 кв. м.
При этом границы участка, предназначенные для пользования домом, не установлены и впоследствии не уточнялись, о чем свидетельствует запись в кадастровой выписки и кадастровом паспорте на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не перешло к Б.В.И., поскольку не было оформлено на имя правопредшественника пользователя земельного участка (ФИО)2.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследуемым имуществом является жилой дом общей и жилой площадью 24 кв. м.
Земельный участок под строительство указанного дома не выделялся, поскольку отсутствует решение о выделении земельного участка.
Согласно справки КУМИ по Пролетарскому району НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Б.В.И. в собственность или аренду - не предоставлялся.
Как указал истец, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 582 в установленном порядке не был предоставлен (отведен) под индивидуальное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Б.В.И. была выдана кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 582 кв. м.
По мнению истца, кадастровые документы по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на имя Б.В.И., на земельный участок площадью 582 кв. м оформлены с грубейшими нарушениями Федерального закона "О государственном земельном кадастре".
В связи с чем, П. просил суд с учетом уточнения исковых требований, признать границы земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН неустановленными, признать площадь земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - неуточненной, обязать собственника земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - администрацию Пролетарского района оформить документы на данный земельный участок в соответствии с ЗК РФ, ГК РФ и правилам.
Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 30 октября 2014 г. в удовлетворении исковых требований П. отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, П. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апеллянт повторяет доводы своего искового заявления, утверждая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
По мнению апеллянта, суд ошибочно применил к спорным правоотношениям положения п. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежащие применению.
Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на судебную практику.
С доводами апелляционной жалобы не согласилась Администрация Пролетарского района Ростовской области, подала возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 261).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФГБУ "ФКП ФСГРКиК" М., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции П. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Соседний земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в постоянном (бессрочном) пользовании Б.В.И.
При рассмотрении гражданского дела по иску П. к Администрации Пролетарского района Ростовской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области об обязании оформить правоустанавливающие документы, устранить нарушения на земельном участке, нарушающие права заявителя, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Пролетарским районным судом Ростовской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Данное решение вступило в законную силу.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 27 марта 2014 г. в удовлетворении иска П. к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области, Администрации Пролетарского городского поселения Ростовской области, Б.В.И. об обязании Главы Администрации Пролетарского городского поселения организовать устранение нарушение на земельном участке, возложении обязанности изъять земельный участок из постоянного бессрочного пользования, обязании оформить правоустанавливающие документы, отказано в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с декларированной площадью 582 кв. м.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были внесены в государственный кадастр недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а потому данный земельный участок является ранее учтенным.
Суд, проверяя доводы истца, пришел к выводу о том, что П. фактически оспаривает право Б.В.И. на спорный земельный участок.
В соответствии со ст. 16 Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Для постановки объекта на кадастровый учет заинтересованное лицо должно обратиться с заявлением и представить необходимые документы. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Статьей 22 указанного Закона предусмотрены необходимые документы для кадастрового учета, а именно: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Суд учел, что под кадастровыми документами истец подразумевает кадастровую выписку и кадастровый паспорт на спорный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 582, находящийся в постоянном бессрочном пользовании у Б.В.И.
В то время как кадастровая выписка и кадастровый паспорт на земельный участок являются только техническими документами информационного характера, который не содержат обязательных для исполнения властных предписаний, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, и никаких правовых последствий сами по себе не несут.
Следовательно, гражданское законодательство не предусматривает такого способа защиты права, как признание недействительными кадастровой выписки или кадастрового паспорта.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований П. в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы П. правильные выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения.
В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основаниями к отмене решения суда первой инстанции, который с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)