Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Ананьиной Е.А., Дудкиной О.В.,
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Межиева Р.Л. - Алиев Э.Х., доверенность от 28.05.2013 77 АБ 007175, Магомедов М.Д., доверенность от 15.11.2013;
- от Департамента городского имущества города Москвы - Бондаренко Т.Е., доверенность от 27.12.2013 N 33-Д-939/13;
- рассмотрев 09 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на постановление от 21 апреля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
по делу N А40-143023/12
по заявлению индивидуального предпринимателя Межиева Р.Л. (ОГРНИП 304770001318372)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании незаконным бездействия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Межиев Рамзан Лемаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (далее - департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю за плату земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001020:68, имеющего адресный ориентир: Москва, Варшавское шоссе, вл. 5, стр. 1, стр. 2.
Решением суда от 12.032013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных им требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По результатам повторного рассмотрения решением суда от 03.02.2014 заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 решение суда от 03.02.2014 отменено: бездействие департамента городского имущества г. Москвы (правопреемник) выразившееся в не принятии в установленном законом порядке решения по заявлению предпринимателя о предоставлении последнему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001020:68, имеющего адресный ориентир: г. Москва Варшавское ш., владение 5, стр. 1, стр. 2 признано незаконным; на департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность рассмотреть заявление предпринимателя в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Законность постановления проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе департамента, который просит о его отмене, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представитель департамента поддержал доводы жалобы, представители предпринимателя против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.06.2012 предприниматель через службу "одного окна" обратился в департамент с заявлением о выкупе земельного участка по адресу: Москва, Варшавское шоссе, вл. 5, стр. 1, 2.
Департамент письмом от 19.07.2012 N 33-5-10137/12-(0)-1 сообщил предпринимателю о необходимости обратиться в департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования" и только после внесения измененной информации в сведения государственного кадастра недвижимости предложил предпринимателю повторно обратиться в департамент с заявлением на предоставление государственной услуги "предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений".
Посчитав, что бездействие департамента нарушило права предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, апелляционный суд исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
В силу пунктов 5, 6 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю. В данном случае, как правильно установлено судами, таким уполномоченным органом является департамент.
Согласно приложению N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП порядок подготовки, согласования и выдачи договора купли-продажи земельного участка с соответствующим правовым актом Департамента земельных ресурсов города Москвы о предоставлении земельного участка на момент обращения заявителя в департамент определен Регламентом подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна".
В соответствии с пунктом 2 данного Регламента заинтересованные лица обращаются в соответствующее (по адресу земельного участка) территориальное подразделение службы "одного окна" департамента и представляют заявление на подготовку и выдачу запрашиваемого договора и необходимый комплект документов, определенный в Регламентной таблице.
Как правильно установлено апелляционным судом, доказательства принятия департаментом решения по заявлению предпринимателя материалы дела не содержат.
Письмо же департамента N 33-5-10137/12-(0)-1, как правильно расценено апелляционным судом, таким доказательством не является, поскольку изложенная в нем информация не свидетельствует о выполнении департаментом требований, установленных частью 6 статьи 36 ЗК РФ.
В своем письме департамент указал на необходимость изменения адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования.
Между тем, порядок установления видов разрешенного использования земельных участков в г. Москве определен пунктом 5 статьи 4 Закона Москвы "О землепользовании в г. Москве", а также пунктами 3.2, 5.1 Постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", из которых следует, что в собственность указывается фактическое использование земельного участка, установленное на основании указанного при проведении технической инвентаризации функционального назначения зданий и сооружений, расположенных на земельном участке. При этом на основании фактического использования земельного участка устанавливается вид разрешенного использования участка.
В данном случае, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что само по себе назначение нежилых строений, отраженных в документах БТИ, не свидетельствует о том, что общество не занимается в них в том числе и той деятельностью, которая определена в кадастровых документах на испрашиваемый земельный участок.
Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, площадь земельного участка для эксплуатации исключительно складских зданий в порядке статей 33, 35, 36 ЗК РФ не определялась, не исследовалось это обстоятельство и департаментом, что подтверждается, в том числе письмом N 33-5-10137/12-(0)-1.
При этом применительно к положениям статей 33, 35 ЗК РФ департамент самостоятельно вправе определить размер земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что департаментом допущено бездействие, выразившееся в не принятии решения по заявлению предпринимателя о предоставлении последнему в установленном законом порядке в собственность за плату земельного участка за кадастровым номером 77:05:0001020:68, имеющего адресный ориентир: г. Москва Варшавское ш., владение 5, стр. 1, стр. 2 и в целях устранения допущенных нарушения прав предпринимателя апелляционный суд правомерно возложил на департамент обязанность рассмотреть заявление предпринимателя в соответствии с требованиями действующего законодательства, что соответствует критериям, установленным пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.
Выводы апелляционного суда о применении нормы права основаны на полном и всестороннем исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, положенные в основу судебных актов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Иная оценка установленных судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
В кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуальных норм, в том числе, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 года по делу N А40-143023/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судья
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2014 N Ф05-11755/2013 ПО ДЕЛУ N А40-143023/12
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N А40-143023/12
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Ананьиной Е.А., Дудкиной О.В.,
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Межиева Р.Л. - Алиев Э.Х., доверенность от 28.05.2013 77 АБ 007175, Магомедов М.Д., доверенность от 15.11.2013;
- от Департамента городского имущества города Москвы - Бондаренко Т.Е., доверенность от 27.12.2013 N 33-Д-939/13;
- рассмотрев 09 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на постановление от 21 апреля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
по делу N А40-143023/12
по заявлению индивидуального предпринимателя Межиева Р.Л. (ОГРНИП 304770001318372)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании незаконным бездействия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Межиев Рамзан Лемаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (далее - департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю за плату земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001020:68, имеющего адресный ориентир: Москва, Варшавское шоссе, вл. 5, стр. 1, стр. 2.
Решением суда от 12.032013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных им требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По результатам повторного рассмотрения решением суда от 03.02.2014 заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 решение суда от 03.02.2014 отменено: бездействие департамента городского имущества г. Москвы (правопреемник) выразившееся в не принятии в установленном законом порядке решения по заявлению предпринимателя о предоставлении последнему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001020:68, имеющего адресный ориентир: г. Москва Варшавское ш., владение 5, стр. 1, стр. 2 признано незаконным; на департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность рассмотреть заявление предпринимателя в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Законность постановления проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе департамента, который просит о его отмене, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представитель департамента поддержал доводы жалобы, представители предпринимателя против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.06.2012 предприниматель через службу "одного окна" обратился в департамент с заявлением о выкупе земельного участка по адресу: Москва, Варшавское шоссе, вл. 5, стр. 1, 2.
Департамент письмом от 19.07.2012 N 33-5-10137/12-(0)-1 сообщил предпринимателю о необходимости обратиться в департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования" и только после внесения измененной информации в сведения государственного кадастра недвижимости предложил предпринимателю повторно обратиться в департамент с заявлением на предоставление государственной услуги "предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений".
Посчитав, что бездействие департамента нарушило права предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, апелляционный суд исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
В силу пунктов 5, 6 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю. В данном случае, как правильно установлено судами, таким уполномоченным органом является департамент.
Согласно приложению N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП порядок подготовки, согласования и выдачи договора купли-продажи земельного участка с соответствующим правовым актом Департамента земельных ресурсов города Москвы о предоставлении земельного участка на момент обращения заявителя в департамент определен Регламентом подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна".
В соответствии с пунктом 2 данного Регламента заинтересованные лица обращаются в соответствующее (по адресу земельного участка) территориальное подразделение службы "одного окна" департамента и представляют заявление на подготовку и выдачу запрашиваемого договора и необходимый комплект документов, определенный в Регламентной таблице.
Как правильно установлено апелляционным судом, доказательства принятия департаментом решения по заявлению предпринимателя материалы дела не содержат.
Письмо же департамента N 33-5-10137/12-(0)-1, как правильно расценено апелляционным судом, таким доказательством не является, поскольку изложенная в нем информация не свидетельствует о выполнении департаментом требований, установленных частью 6 статьи 36 ЗК РФ.
В своем письме департамент указал на необходимость изменения адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования.
Между тем, порядок установления видов разрешенного использования земельных участков в г. Москве определен пунктом 5 статьи 4 Закона Москвы "О землепользовании в г. Москве", а также пунктами 3.2, 5.1 Постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", из которых следует, что в собственность указывается фактическое использование земельного участка, установленное на основании указанного при проведении технической инвентаризации функционального назначения зданий и сооружений, расположенных на земельном участке. При этом на основании фактического использования земельного участка устанавливается вид разрешенного использования участка.
В данном случае, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что само по себе назначение нежилых строений, отраженных в документах БТИ, не свидетельствует о том, что общество не занимается в них в том числе и той деятельностью, которая определена в кадастровых документах на испрашиваемый земельный участок.
Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, площадь земельного участка для эксплуатации исключительно складских зданий в порядке статей 33, 35, 36 ЗК РФ не определялась, не исследовалось это обстоятельство и департаментом, что подтверждается, в том числе письмом N 33-5-10137/12-(0)-1.
При этом применительно к положениям статей 33, 35 ЗК РФ департамент самостоятельно вправе определить размер земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что департаментом допущено бездействие, выразившееся в не принятии решения по заявлению предпринимателя о предоставлении последнему в установленном законом порядке в собственность за плату земельного участка за кадастровым номером 77:05:0001020:68, имеющего адресный ориентир: г. Москва Варшавское ш., владение 5, стр. 1, стр. 2 и в целях устранения допущенных нарушения прав предпринимателя апелляционный суд правомерно возложил на департамент обязанность рассмотреть заявление предпринимателя в соответствии с требованиями действующего законодательства, что соответствует критериям, установленным пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.
Выводы апелляционного суда о применении нормы права основаны на полном и всестороннем исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, положенные в основу судебных актов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Иная оценка установленных судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
В кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуальных норм, в том числе, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 года по делу N А40-143023/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судья
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)