Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от администрации города Рязани - Фомичевой А.А. (доверенность от 31.12.2014 N 03/1/1-38-138), от индивидуального предпринимателя Тарасова Олега Анатольевича - Симакова В.В. (доверенность от 15.07.2013), от индивидуального предпринимателя Сафонова Сергея Вячеславовича - Симакова В.В. (доверенность от 17.09.2013), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2014 по делу N А54-3941/2013 (судья Грошев И.П.),
установил:
следующее.
Администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тарасову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 03.09.2002 N А 305-02 А аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37:0002 в сумме 40 004 руб. 96 коп., начисленной за период с 01.07.2012 по 31.12.2012, пени в сумме 2 600 руб. 81 коп., начисленной за период с 16.11.2012 по 30.06.2013.
Определением суда от 01.08.2013 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.
Определением суда от 14.11.2013 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сафонов Сергей Вячеславович.
Определением суда от 12.12.2013 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Рязанской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Рязанской области.
Определением от 20.01.2014 рассматриваемое судебное дело объединено с делом N А54-5055/2013 по иску администрации города Рязани к индивидуальному предпринимателю Сафонову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 40 004 руб. 96 коп., начисленной за период с 01.07.2012 по 31.12.2012, пени в сумме 2 609 руб. 66 коп., начисленной за период с 16.11.2012 по 30.06.2013
От индивидуального предпринимателя Тарасова Олега Анатольевича поступило встречное исковое заявление к администрации города Рязани о признании договора от 03.09.2002 N А 305-02 А аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37:0002 расторгнутым с 29.10.2012.
Определением от 29.04.2014 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Тарасова Олега Анатольевича принято к производству.
Определением от 29.05.2014 рассматриваемое судебное дело объединено с делом N А54-518/2014 по иску администрации города Рязани к индивидуальному предпринимателю Нестеровой Елене Ивановне о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 921 932 руб. 38 коп., начисленной за период с 18.02.2018 и пени в сумме 311 213 руб. 85 коп., начисленной за период с 16.09.2008 по 31.12.2013, поскольку указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, а их отдельное рассмотрение влечет возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Определением суда от 29.05.2014 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Венера", Мишин Игорь Викторович, Агапов Сергей Иванович, Жукова Наталья Юрьевна, Артемьев Игорь Юрьевич, Шаповалов Михаил Александрович, Агиянц Сергей Робертович, Кузнецов Александр Николаевич, Кузнецова Нина Ивановна, Москвитина Оксана Александровна.
Решением суда частично удовлетворены исковые требования администрации города Рязани к индивидуальному предпринимателю Нестеровой Е.И., отказано в удовлетворении исковых требований к индивидуальным предпринимателям Тарасову О.А. и Сафонову С.В., а также удовлетворены встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Тарасова О.А. к администрации города Рязани,
Администрация города Рязани в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. Считает несостоятельными и неподтвержденными документально вывод суда о признании договора аренды N А305-02А расторгнутым, а также вывод суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы с индивидуальных предпринимателей Тарасова О.А. и Сафонова СВ. Полагает ошибочным представленный ответчиками контррасчет. Возражает против частичного удовлетворения своих требований в отношении индивидуального предпринимателя Нестеровой Е.И., а также против того обстоятельства, что суд уменьшил площадь арендованного земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего Нестеровой Е.И. здания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между администрацией города Рязани (арендодатель) и Кузнецовым Вадимом Александровичем (арендатор) в соответствии с постановлением администрации города Рязани от 03 июля 2002 года N 2305 заключен договор от 03 сентября 2002 года N А 305-02 А аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37:0002 (т. 1, л.д. 11-13). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 07 февраля 2008 года.
Согласно пункту 1.1. данного договора арендодатель передал согласно Постановлению администрации г. Рязани от 03 июля 2002 года N 2305 (приложение N 1), а арендатор принял в аренду на срок с 04 июля 2002 года по 04 июля 2012 года земельный участок с кадастровым номером 62:29:003 00 37:0002 общей площадью 17 524,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, пр. Шабулина, 1 (Московский округ) для размещения и эксплуатации административно - производственных зданий в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка (приложение N 2). Категория земель - земли поселений.
В соответствии с пунктом 2.1 данного договора использование земельного участка является платным. Арендная плата рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 22 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани.
Согласно пункту 2.3 вышеуказанного договора арендная плата вносится равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.
В соответствии с пунктом 2.4 договора неправильно произведенное начисление арендной платы подлежит пересмотру не более чем за три предшествующих года.
В пункте 2.5 договора стороны установили исходные данные для расчета арендной платы за земельный участок, а именно: общую площадь участка 17524,3 кв. м; общую площадь зданий, строений, сооружений на участке 5247,9 кв. м; площадь зданий, строений, сооружений, помещений, занимаемых арендатором 3432,6 кв. м; категорию арендатора - размещение и эксплуатация административно - производственных зданий; базовый размер арендной платы на момент заключения договора 11,52 руб. /кв. м; градостроительную экономическую оценочную зону города 22.
Согласно пункту 2.6 договора размер арендной платы за участок с даты заключения договора составляет: ежегодная - 132 048 руб.; квартальная - 33 012 руб.
В соответствии с пунктом 2.8. договора основаниями для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, законы субъекта Федерации. Федеральные законы.
Арендная плата считается измененной с момента опубликования нормативно-правового акта органа местного самоуправления, Закона Российской Федерации или субъекта Российской Федерации в печати. Для этого каких-либо других соглашений не требуется.
Размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год, кроме случаев, когда законом предусмотрен иной минимальный срок пересмотра размера арендной платы.
Согласно пункту 5.1 вышеуказанного договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,07% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Вышеуказанный договор аренды земельного участка заключен с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в здании, а также в иных зданиях и сооружениях на участке, что установлено в п. 1.7. договора.
Пунктом 7.3 договора установлено, что если ни одна из сторон, не позднее чем за месяц до окончания срока действия договора, не заявит (в письменной форме) о своем желании его расторгнуть, он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях, в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора предупредив, об этом другую сторону (в письменной форме) за один месяц.
Между Кузнецовым В.А. (арендатор-1) с одной стороны и Нестеровым О.В. (правопреемник Нестерова Е.И.), Кузнецовой Н.И., Кузнецовым А.Н. (арендаторы-2) с другой стороны 18 февраля 2008 года заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 03.09.2002 N А 305-02А земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37:0002. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 13 марта 2008 года.
Согласно пункту 1 данного договора на основании пункта 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор - 1 передает, а новые арендаторы-2 принимают все его права и обязанности, вытекающие из договора от 03.09.2002 N А 305-02А аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37: 0002 площадью 17 524,3 кв. м (т. 2, л.д. 36, т. 5, л.д. 12).
Между Кузнецовым А.Н. (первоначальный арендатор) с одной стороны и Тарасовым О.А., Сафоновым С.В. (новые арендаторы) с другой стороны заключен договор от 26 марта 2009 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 03.09.2002 N А 305-02А земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37:0002. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 27 марта 2009 года (т. 1, л.д. 15).
Согласно пункту 1 данного договора на основании п. п. 5, 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации первоначальный арендатор передает безвозмездно, а новые арендаторы принимают права и обязанности, вытекающие из договора от 03.09.2002 N А 305-02А аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37: 0002 года, с площадью 17 524,3 кв. м.
Администрация города Рязани указав, что ответчики, являясь арендаторами земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37: 0002 общей площадью 17524,3 кв., вносили арендную плату с нарушением сроков установленных договором, обратилась в арбитражный суд с иском, в котором просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Тарасова Олега Анатольевича задолженность по арендной плате по договору от 03.09.2002 N А 305-02 А аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37:0002 в сумме 40 004 руб. 96 коп. начисленной за период с 01.07.2012 по 31.12.2012, пени в сумме 2 600 руб. 81 коп. начисленные за период с 16.11.2012 по 30.06.2013; с индивидуального предпринимателя Сафонова Сергея Вячеславовича взыскать задолженность по арендной плате в сумме 40 004 руб. 96 коп. начисленной за период с 01.07.2012 по 31.12.2012, пени в сумме 2 609 руб. 66 коп. начисленные за период с 16.11.2012 по 30.06.2013; взыскать с индивидуального предпринимателя Нестеровой Елены Ивановны задолженность по арендной плате в сумме 921 932 руб. 38 коп., начисленной за период с 18.02.2008 и пени в сумме 311 239 руб. 06 коп., начисленные за период с 16.09.2008 по 31.12.2013.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 03.09.2002 N А 305-02А аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37: 0002, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчикам вышеуказанный земельный участок. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в дело доказательствами в том числе: заключенным сторонами договором с последующими соглашениями к нему, выписками из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним из которых следует, что право аренды принадлежащее ответчиком зарегистрировано, а на территории указанного земельного участка расположены принадлежащие ответчикам объекты недвижимости (т. 2, л.д. 112, т. 5, л.д. 73), и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) является доказанным.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Ставки арендной платы за землю в спорном периоде установлены Постановлениями администрации города Рязани от 24.12.2012 N 6661"Об арендной плате за землю в 2013 году"; от 29.12.2011 N 5988 "Об арендной плате за землю в 2012 году"; от 22.12.2010 N 5880 "Об арендной плате за землю в 2011 году"; от 25.12.2009 N 9245 "Об арендной плате за землю в 2010 году"; от 12.12.2008 N 7501 "Об арендной плате за землю в 2009 году"; от 03.03.2008 N 1254 "Об арендной плате за землю в 2008 году".
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Частью 4 приведенной правовой нормы установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из содержания пунктов 1.1, 2.5 договора от 03.09.2002 N А 305-02А аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37: 0002, его предметом выступил земельный участок общей площадью 17 524,3 кв. м, при этом стороны установили, что указанная площадь земельного участка используется в качестве одного из параметров для расчета арендной платы.
То обстоятельство, что площадь земельного участка составляет 17 524,3 кв. м сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 2, л.д. 112).
Стороны подписали договор и в последующем исполняли его, согласовав предусмотренные им условия в порядке, установленном статьями 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при вынесении решения суд первой инстанции справедливо исходил из того, что площадь земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37: 0002 составляет 17 524,3 кв. м, поскольку данная площадь определена сторонами в договоре и соответствует фактической площади указанного земельного участка.
Из буквального толкования пункта 6 постановления администрации города Рязани от 03.07.2002 N 2305 следует, что предписано осуществлять расчет арендной платы в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.
Возражая против удовлетворения первоначального иска и предъявляя встречные исковые требования о признании договора аренды земельного участка расторгнутым индивидуальные предприниматели Тарасов О.А. и Сафронов С.В. указывают, что отказались от продления договора в порядке установленном пунктом 7.3 договора. Указанное подтверждается представленным в дело уведомлением, полученным администрацией города Рязани 28.09.2012 (т. 4, л.д. 114).
Пунктом 7.3 договора аренды земельного участка установлено, что если ни одна из сторон, не позднее чем за месяц до окончания срока действия договора, не заявит (в письменной форме) о своем желании его расторгнуть, он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае каждая из сторон в вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора, предупредив, об этом другую сторону (в письменной форме) за один месяц.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Частью 3 приведенной правовой нормы предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Индивидуальные предприниматели Тарасов О.А. и Сафронов С.В. воспользовались своим правом установленным договором и отказались от него в одностороннем порядке уведомив об этом арендодателя 28.09.2012.
Принимая во внимание изложенное, учитывая положения статей 191, 421, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 03.09.2002 N А 305-02А земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37:0002 является расторгнутым в отношении индивидуальных предпринимателей Тарасова О.А. и Сафронова С.В. с 29.10.2012.
При таких обстоятельствах встречное исковое заявление правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Апелляционным судом отклоняются как необоснованные доводы жалобы о неправомерности вывода суда о признании договора аренды N А305-02А расторгнутым. Суд первой инстанции руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации и положениями договора аренды земельного участка пришел к законному и обоснованному выводу о законности требований о расторжении договора аренды, при этом доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неправильном толковании норм материального права и положений договора аренды земельного участка от 03.09.2002 N А305-02 А.
Индивидуальные предприниматели Тарасов О.А. и Сафронов С.В. пояснили, что внесли арендную плату в спорном периоде в большем размере с учетом площади занимаемого ими здания - 1 552,58 кв. м и общей площади всех строений расположенных на земельном участке - 8 631,3 кв. м. Данное обстоятельство подтверждается копиями платежных поручений представленных в материалы дела: от 23.10.2009 N 573; от 10.11.2009 N 596; от 10.03.2010 N 720; от 04.06.2010 N 820; от 09.09.2010 N 916; от 02.11.2010 N 977; от 09.03.2011 N 73; от 24.05.2011 N 173; от 07.09.2011 N 295; от 28.12.2011 N 434; от 05.03.2012 N 56; от 01.06.2012 N 144; от 23.10.2009 N 435; от 10.11.2009 N 452; от 09.03.2010 N 540; от 04.06.2010 N 600; от 09.09.2010 N 655; от 02.11.2010 N 701; от 10.03.2011 N 795; от 26.05.2011 N 870; от 08.09.2011 N 51; от 28.12.2011 N 154; от 05.03.2012 N 53; от 01.06.2012 N 125; а также контррасчетом составленным ответчиками, который истцом в установленном порядке не опровергнут.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований администрации города Рязани к индивидуальным предпринимателям Тарасову О.А. и Сафронову С.В.
Доводы жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы с индивидуальных предпринимателей Тарасова О.А. и Сафонова СВ., а также об ошибочности представленного ответчиками контррасчета, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.
Администрацией г. Рязани не представлено бесспорных доказательств обоснованности исковых требований в заявленном размере. Более того, как правильно указал суд первой инстанции истцом не оспорен контррасчет представленный ответчиками, не оспорен размер переплаты арендный платежей по договору аренды от 03.09.2002 N А305-02 А за период с 26.03.2009 (дата вхождения в договор аренды Сафонова С.В. и Тарасова О.А.) по 30.06.2012 (последний период оплаты аренды). Ответчики же, напротив, представили в материалы дела платежные документы за указанный период времени, которые подтверждают, что за указанный период должны были внести арендные платежи на общую сумму 301 388,34 руб., в то время как фактически оплатили 550 514 руб. 40 коп.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции индивидуальный предприниматель Нестерова Е.И. заявила о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании арендной платы за период с 18.02.2008 по 31.12.2013, а также к требованиям о взыскании неустойки за период с 16.09.2008 по 31.12.2013 (т. 5, л.д. 147).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2.3 договора аренды арендная плата вносится равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября по ставкам действующим в расчетный период.
Принимая во внимание данное условие договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 16 сентября и 15 ноября 2008 года. С исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нестеровой Е.И. истец обратился в суд 06.02.2014, следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям за период с 18.02.2008 по 31.12.2010 является пропущенным.
Вместе с тем, ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей исполнил ненадлежащим образом. Задолженность по договору за период 01.01.2011 по 31.12.2013 составила 13 339 руб. 92 коп., что подтверждается расчетом истца, который судом проверен и признан верным. Указанный расчет выполнен исходя из площади земельного участка 17 524,3 кв. м, площади занимаемого ответчиком нежилого помещения - 44,5 кв. м, а также площади всех находящихся на земельном участке нежилых помещений - 8 631,3 кв. м.
Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования в части, уменьшил площадь арендованного земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего Нестеровой Е.И. здания, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.
Согласно представленным истцом документам при определении размера земельного участка для исчисления арендной платы Шаповалову М.А., Агапову С.И., Артемьеву И.Ю., Жуковой Н.Ю., Агиянцу С.Р. и Салий Е.А. администрация г. Рязани берет для пропорции площадь всех зданий и сооружений на арендуемом земельном участке равную 8197,9 кв. м, в то время как Тарасову О.А. и Сафонову С.В. площадь равную 7 398,8 кв. м. Однако, из справки Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 03.12.2013 и выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2013 N 01/003/2013-9896 (представлены в материалы дела 12 декабря 2013 года) усматривается, что площадь нежилых помещений на спорном земельном участке составляет 8 343,4 кв. м + незавершенный строительством объект (собственник Мишин И.В., дата регистрации собственности 04.10.2007) площадью 232,2 кв. м.
Согласно реестру нежилых строений по адресу: г. Рязань, пр. Шабулина, 1 Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 15.03.2011 площадь нежилых строений составляет 8 562,2 кв. м, инвентаризация всех объектов производилась с 2004 г. по 2009 г. С указанного времени площадь зданий, строений, сооружений на спорном земельном участке не уменьшалась, а увеличивалась с каждым годом. Согласно пояснениям ответчиков, в настоящее время площадь зданий, строений и сооружений на спорном земельном участке составляет более 9 000 кв. м.
Таким образом, на момент вхождения Тарасова О.А. и Сафонова С.В. в договор от 03.09.2002 N А 305-02 А аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37:0002 общая площадь нежилых помещений (более 8 562,2 кв. м), расположенных на спорном земельном участке была известна администрации г. Рязани и арендная плата подлежала исчислению исходя из вышеуказанных параметров.
Также согласно акту обследования земельного участка от 28.08.2012, имеющегося в материалах дела, было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, пр. Шабулина, 1, в результате которого было установлено наличие на данном земельном участке строений общей площадью 8 354,6 кв. м + незавершенный строительством объект - гараж 207,6 кв. м (всего 8562,2 кв. м).
Таким образом, при исчислении арендной платы собственникам нежилых помещений администрация г. Рязани, должна исходить из площади всех нежилых помещений по данным технической инвентаризации и УФСГРКК по Рязанской области, равной не менее 8 562,2 кв. м, в то время как при исчислении арендной платы Сафонову С.В. и Тарасову О.А. в период действия договора аренды (до 29.10.2012) общая площадь зданий взята в размере 7 398.8 кв. м, что существенно увеличило сумму арендных платежей.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик документальных доказательств погашения задолженности по арендной плате в размере 13 339 руб. 92 коп. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Нестеровой Елены Ивановны задолженности по договору за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в сумме 13 339 руб. 92 коп. как обоснованные в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.1 договора установлено, что за неуплату арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает пени в размере 0,07% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Размер неустойки подтверждается расчетом истца, который судом проверен и признан верным.
Поскольку обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании пеней за период с 16.09.2011 по 31.12.2013 в сумме 2 285 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку не превышает двукратной ставки рефинансирования Банка России.
В соответствии с положениями статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков относятся к неналоговым доходам местных бюджетов по нормативу 100 процентов.
Следовательно, задолженность по арендной плате и пени правомерно взысканы судом в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2014 по делу N А54-3941/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2015 N 20АП-707/2015 ПО ДЕЛУ N А54-3941/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N А54-3941/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от администрации города Рязани - Фомичевой А.А. (доверенность от 31.12.2014 N 03/1/1-38-138), от индивидуального предпринимателя Тарасова Олега Анатольевича - Симакова В.В. (доверенность от 15.07.2013), от индивидуального предпринимателя Сафонова Сергея Вячеславовича - Симакова В.В. (доверенность от 17.09.2013), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2014 по делу N А54-3941/2013 (судья Грошев И.П.),
установил:
следующее.
Администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тарасову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 03.09.2002 N А 305-02 А аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37:0002 в сумме 40 004 руб. 96 коп., начисленной за период с 01.07.2012 по 31.12.2012, пени в сумме 2 600 руб. 81 коп., начисленной за период с 16.11.2012 по 30.06.2013.
Определением суда от 01.08.2013 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.
Определением суда от 14.11.2013 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сафонов Сергей Вячеславович.
Определением суда от 12.12.2013 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Рязанской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Рязанской области.
Определением от 20.01.2014 рассматриваемое судебное дело объединено с делом N А54-5055/2013 по иску администрации города Рязани к индивидуальному предпринимателю Сафонову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 40 004 руб. 96 коп., начисленной за период с 01.07.2012 по 31.12.2012, пени в сумме 2 609 руб. 66 коп., начисленной за период с 16.11.2012 по 30.06.2013
От индивидуального предпринимателя Тарасова Олега Анатольевича поступило встречное исковое заявление к администрации города Рязани о признании договора от 03.09.2002 N А 305-02 А аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37:0002 расторгнутым с 29.10.2012.
Определением от 29.04.2014 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Тарасова Олега Анатольевича принято к производству.
Определением от 29.05.2014 рассматриваемое судебное дело объединено с делом N А54-518/2014 по иску администрации города Рязани к индивидуальному предпринимателю Нестеровой Елене Ивановне о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 921 932 руб. 38 коп., начисленной за период с 18.02.2018 и пени в сумме 311 213 руб. 85 коп., начисленной за период с 16.09.2008 по 31.12.2013, поскольку указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, а их отдельное рассмотрение влечет возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Определением суда от 29.05.2014 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Венера", Мишин Игорь Викторович, Агапов Сергей Иванович, Жукова Наталья Юрьевна, Артемьев Игорь Юрьевич, Шаповалов Михаил Александрович, Агиянц Сергей Робертович, Кузнецов Александр Николаевич, Кузнецова Нина Ивановна, Москвитина Оксана Александровна.
Решением суда частично удовлетворены исковые требования администрации города Рязани к индивидуальному предпринимателю Нестеровой Е.И., отказано в удовлетворении исковых требований к индивидуальным предпринимателям Тарасову О.А. и Сафонову С.В., а также удовлетворены встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Тарасова О.А. к администрации города Рязани,
Администрация города Рязани в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. Считает несостоятельными и неподтвержденными документально вывод суда о признании договора аренды N А305-02А расторгнутым, а также вывод суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы с индивидуальных предпринимателей Тарасова О.А. и Сафонова СВ. Полагает ошибочным представленный ответчиками контррасчет. Возражает против частичного удовлетворения своих требований в отношении индивидуального предпринимателя Нестеровой Е.И., а также против того обстоятельства, что суд уменьшил площадь арендованного земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего Нестеровой Е.И. здания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между администрацией города Рязани (арендодатель) и Кузнецовым Вадимом Александровичем (арендатор) в соответствии с постановлением администрации города Рязани от 03 июля 2002 года N 2305 заключен договор от 03 сентября 2002 года N А 305-02 А аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37:0002 (т. 1, л.д. 11-13). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 07 февраля 2008 года.
Согласно пункту 1.1. данного договора арендодатель передал согласно Постановлению администрации г. Рязани от 03 июля 2002 года N 2305 (приложение N 1), а арендатор принял в аренду на срок с 04 июля 2002 года по 04 июля 2012 года земельный участок с кадастровым номером 62:29:003 00 37:0002 общей площадью 17 524,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, пр. Шабулина, 1 (Московский округ) для размещения и эксплуатации административно - производственных зданий в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка (приложение N 2). Категория земель - земли поселений.
В соответствии с пунктом 2.1 данного договора использование земельного участка является платным. Арендная плата рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 22 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани.
Согласно пункту 2.3 вышеуказанного договора арендная плата вносится равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.
В соответствии с пунктом 2.4 договора неправильно произведенное начисление арендной платы подлежит пересмотру не более чем за три предшествующих года.
В пункте 2.5 договора стороны установили исходные данные для расчета арендной платы за земельный участок, а именно: общую площадь участка 17524,3 кв. м; общую площадь зданий, строений, сооружений на участке 5247,9 кв. м; площадь зданий, строений, сооружений, помещений, занимаемых арендатором 3432,6 кв. м; категорию арендатора - размещение и эксплуатация административно - производственных зданий; базовый размер арендной платы на момент заключения договора 11,52 руб. /кв. м; градостроительную экономическую оценочную зону города 22.
Согласно пункту 2.6 договора размер арендной платы за участок с даты заключения договора составляет: ежегодная - 132 048 руб.; квартальная - 33 012 руб.
В соответствии с пунктом 2.8. договора основаниями для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, законы субъекта Федерации. Федеральные законы.
Арендная плата считается измененной с момента опубликования нормативно-правового акта органа местного самоуправления, Закона Российской Федерации или субъекта Российской Федерации в печати. Для этого каких-либо других соглашений не требуется.
Размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год, кроме случаев, когда законом предусмотрен иной минимальный срок пересмотра размера арендной платы.
Согласно пункту 5.1 вышеуказанного договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,07% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Вышеуказанный договор аренды земельного участка заключен с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в здании, а также в иных зданиях и сооружениях на участке, что установлено в п. 1.7. договора.
Пунктом 7.3 договора установлено, что если ни одна из сторон, не позднее чем за месяц до окончания срока действия договора, не заявит (в письменной форме) о своем желании его расторгнуть, он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях, в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора предупредив, об этом другую сторону (в письменной форме) за один месяц.
Между Кузнецовым В.А. (арендатор-1) с одной стороны и Нестеровым О.В. (правопреемник Нестерова Е.И.), Кузнецовой Н.И., Кузнецовым А.Н. (арендаторы-2) с другой стороны 18 февраля 2008 года заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 03.09.2002 N А 305-02А земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37:0002. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 13 марта 2008 года.
Согласно пункту 1 данного договора на основании пункта 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор - 1 передает, а новые арендаторы-2 принимают все его права и обязанности, вытекающие из договора от 03.09.2002 N А 305-02А аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37: 0002 площадью 17 524,3 кв. м (т. 2, л.д. 36, т. 5, л.д. 12).
Между Кузнецовым А.Н. (первоначальный арендатор) с одной стороны и Тарасовым О.А., Сафоновым С.В. (новые арендаторы) с другой стороны заключен договор от 26 марта 2009 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 03.09.2002 N А 305-02А земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37:0002. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 27 марта 2009 года (т. 1, л.д. 15).
Согласно пункту 1 данного договора на основании п. п. 5, 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации первоначальный арендатор передает безвозмездно, а новые арендаторы принимают права и обязанности, вытекающие из договора от 03.09.2002 N А 305-02А аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37: 0002 года, с площадью 17 524,3 кв. м.
Администрация города Рязани указав, что ответчики, являясь арендаторами земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37: 0002 общей площадью 17524,3 кв., вносили арендную плату с нарушением сроков установленных договором, обратилась в арбитражный суд с иском, в котором просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Тарасова Олега Анатольевича задолженность по арендной плате по договору от 03.09.2002 N А 305-02 А аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37:0002 в сумме 40 004 руб. 96 коп. начисленной за период с 01.07.2012 по 31.12.2012, пени в сумме 2 600 руб. 81 коп. начисленные за период с 16.11.2012 по 30.06.2013; с индивидуального предпринимателя Сафонова Сергея Вячеславовича взыскать задолженность по арендной плате в сумме 40 004 руб. 96 коп. начисленной за период с 01.07.2012 по 31.12.2012, пени в сумме 2 609 руб. 66 коп. начисленные за период с 16.11.2012 по 30.06.2013; взыскать с индивидуального предпринимателя Нестеровой Елены Ивановны задолженность по арендной плате в сумме 921 932 руб. 38 коп., начисленной за период с 18.02.2008 и пени в сумме 311 239 руб. 06 коп., начисленные за период с 16.09.2008 по 31.12.2013.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 03.09.2002 N А 305-02А аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37: 0002, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчикам вышеуказанный земельный участок. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в дело доказательствами в том числе: заключенным сторонами договором с последующими соглашениями к нему, выписками из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним из которых следует, что право аренды принадлежащее ответчиком зарегистрировано, а на территории указанного земельного участка расположены принадлежащие ответчикам объекты недвижимости (т. 2, л.д. 112, т. 5, л.д. 73), и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) является доказанным.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Ставки арендной платы за землю в спорном периоде установлены Постановлениями администрации города Рязани от 24.12.2012 N 6661"Об арендной плате за землю в 2013 году"; от 29.12.2011 N 5988 "Об арендной плате за землю в 2012 году"; от 22.12.2010 N 5880 "Об арендной плате за землю в 2011 году"; от 25.12.2009 N 9245 "Об арендной плате за землю в 2010 году"; от 12.12.2008 N 7501 "Об арендной плате за землю в 2009 году"; от 03.03.2008 N 1254 "Об арендной плате за землю в 2008 году".
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Частью 4 приведенной правовой нормы установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из содержания пунктов 1.1, 2.5 договора от 03.09.2002 N А 305-02А аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37: 0002, его предметом выступил земельный участок общей площадью 17 524,3 кв. м, при этом стороны установили, что указанная площадь земельного участка используется в качестве одного из параметров для расчета арендной платы.
То обстоятельство, что площадь земельного участка составляет 17 524,3 кв. м сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 2, л.д. 112).
Стороны подписали договор и в последующем исполняли его, согласовав предусмотренные им условия в порядке, установленном статьями 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при вынесении решения суд первой инстанции справедливо исходил из того, что площадь земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37: 0002 составляет 17 524,3 кв. м, поскольку данная площадь определена сторонами в договоре и соответствует фактической площади указанного земельного участка.
Из буквального толкования пункта 6 постановления администрации города Рязани от 03.07.2002 N 2305 следует, что предписано осуществлять расчет арендной платы в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.
Возражая против удовлетворения первоначального иска и предъявляя встречные исковые требования о признании договора аренды земельного участка расторгнутым индивидуальные предприниматели Тарасов О.А. и Сафронов С.В. указывают, что отказались от продления договора в порядке установленном пунктом 7.3 договора. Указанное подтверждается представленным в дело уведомлением, полученным администрацией города Рязани 28.09.2012 (т. 4, л.д. 114).
Пунктом 7.3 договора аренды земельного участка установлено, что если ни одна из сторон, не позднее чем за месяц до окончания срока действия договора, не заявит (в письменной форме) о своем желании его расторгнуть, он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае каждая из сторон в вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора, предупредив, об этом другую сторону (в письменной форме) за один месяц.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Частью 3 приведенной правовой нормы предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Индивидуальные предприниматели Тарасов О.А. и Сафронов С.В. воспользовались своим правом установленным договором и отказались от него в одностороннем порядке уведомив об этом арендодателя 28.09.2012.
Принимая во внимание изложенное, учитывая положения статей 191, 421, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 03.09.2002 N А 305-02А земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37:0002 является расторгнутым в отношении индивидуальных предпринимателей Тарасова О.А. и Сафронова С.В. с 29.10.2012.
При таких обстоятельствах встречное исковое заявление правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Апелляционным судом отклоняются как необоснованные доводы жалобы о неправомерности вывода суда о признании договора аренды N А305-02А расторгнутым. Суд первой инстанции руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации и положениями договора аренды земельного участка пришел к законному и обоснованному выводу о законности требований о расторжении договора аренды, при этом доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неправильном толковании норм материального права и положений договора аренды земельного участка от 03.09.2002 N А305-02 А.
Индивидуальные предприниматели Тарасов О.А. и Сафронов С.В. пояснили, что внесли арендную плату в спорном периоде в большем размере с учетом площади занимаемого ими здания - 1 552,58 кв. м и общей площади всех строений расположенных на земельном участке - 8 631,3 кв. м. Данное обстоятельство подтверждается копиями платежных поручений представленных в материалы дела: от 23.10.2009 N 573; от 10.11.2009 N 596; от 10.03.2010 N 720; от 04.06.2010 N 820; от 09.09.2010 N 916; от 02.11.2010 N 977; от 09.03.2011 N 73; от 24.05.2011 N 173; от 07.09.2011 N 295; от 28.12.2011 N 434; от 05.03.2012 N 56; от 01.06.2012 N 144; от 23.10.2009 N 435; от 10.11.2009 N 452; от 09.03.2010 N 540; от 04.06.2010 N 600; от 09.09.2010 N 655; от 02.11.2010 N 701; от 10.03.2011 N 795; от 26.05.2011 N 870; от 08.09.2011 N 51; от 28.12.2011 N 154; от 05.03.2012 N 53; от 01.06.2012 N 125; а также контррасчетом составленным ответчиками, который истцом в установленном порядке не опровергнут.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований администрации города Рязани к индивидуальным предпринимателям Тарасову О.А. и Сафронову С.В.
Доводы жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы с индивидуальных предпринимателей Тарасова О.А. и Сафонова СВ., а также об ошибочности представленного ответчиками контррасчета, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.
Администрацией г. Рязани не представлено бесспорных доказательств обоснованности исковых требований в заявленном размере. Более того, как правильно указал суд первой инстанции истцом не оспорен контррасчет представленный ответчиками, не оспорен размер переплаты арендный платежей по договору аренды от 03.09.2002 N А305-02 А за период с 26.03.2009 (дата вхождения в договор аренды Сафонова С.В. и Тарасова О.А.) по 30.06.2012 (последний период оплаты аренды). Ответчики же, напротив, представили в материалы дела платежные документы за указанный период времени, которые подтверждают, что за указанный период должны были внести арендные платежи на общую сумму 301 388,34 руб., в то время как фактически оплатили 550 514 руб. 40 коп.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции индивидуальный предприниматель Нестерова Е.И. заявила о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании арендной платы за период с 18.02.2008 по 31.12.2013, а также к требованиям о взыскании неустойки за период с 16.09.2008 по 31.12.2013 (т. 5, л.д. 147).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2.3 договора аренды арендная плата вносится равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября по ставкам действующим в расчетный период.
Принимая во внимание данное условие договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 16 сентября и 15 ноября 2008 года. С исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нестеровой Е.И. истец обратился в суд 06.02.2014, следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям за период с 18.02.2008 по 31.12.2010 является пропущенным.
Вместе с тем, ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей исполнил ненадлежащим образом. Задолженность по договору за период 01.01.2011 по 31.12.2013 составила 13 339 руб. 92 коп., что подтверждается расчетом истца, который судом проверен и признан верным. Указанный расчет выполнен исходя из площади земельного участка 17 524,3 кв. м, площади занимаемого ответчиком нежилого помещения - 44,5 кв. м, а также площади всех находящихся на земельном участке нежилых помещений - 8 631,3 кв. м.
Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования в части, уменьшил площадь арендованного земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего Нестеровой Е.И. здания, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.
Согласно представленным истцом документам при определении размера земельного участка для исчисления арендной платы Шаповалову М.А., Агапову С.И., Артемьеву И.Ю., Жуковой Н.Ю., Агиянцу С.Р. и Салий Е.А. администрация г. Рязани берет для пропорции площадь всех зданий и сооружений на арендуемом земельном участке равную 8197,9 кв. м, в то время как Тарасову О.А. и Сафонову С.В. площадь равную 7 398,8 кв. м. Однако, из справки Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 03.12.2013 и выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2013 N 01/003/2013-9896 (представлены в материалы дела 12 декабря 2013 года) усматривается, что площадь нежилых помещений на спорном земельном участке составляет 8 343,4 кв. м + незавершенный строительством объект (собственник Мишин И.В., дата регистрации собственности 04.10.2007) площадью 232,2 кв. м.
Согласно реестру нежилых строений по адресу: г. Рязань, пр. Шабулина, 1 Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 15.03.2011 площадь нежилых строений составляет 8 562,2 кв. м, инвентаризация всех объектов производилась с 2004 г. по 2009 г. С указанного времени площадь зданий, строений, сооружений на спорном земельном участке не уменьшалась, а увеличивалась с каждым годом. Согласно пояснениям ответчиков, в настоящее время площадь зданий, строений и сооружений на спорном земельном участке составляет более 9 000 кв. м.
Таким образом, на момент вхождения Тарасова О.А. и Сафонова С.В. в договор от 03.09.2002 N А 305-02 А аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37:0002 общая площадь нежилых помещений (более 8 562,2 кв. м), расположенных на спорном земельном участке была известна администрации г. Рязани и арендная плата подлежала исчислению исходя из вышеуказанных параметров.
Также согласно акту обследования земельного участка от 28.08.2012, имеющегося в материалах дела, было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, пр. Шабулина, 1, в результате которого было установлено наличие на данном земельном участке строений общей площадью 8 354,6 кв. м + незавершенный строительством объект - гараж 207,6 кв. м (всего 8562,2 кв. м).
Таким образом, при исчислении арендной платы собственникам нежилых помещений администрация г. Рязани, должна исходить из площади всех нежилых помещений по данным технической инвентаризации и УФСГРКК по Рязанской области, равной не менее 8 562,2 кв. м, в то время как при исчислении арендной платы Сафонову С.В. и Тарасову О.А. в период действия договора аренды (до 29.10.2012) общая площадь зданий взята в размере 7 398.8 кв. м, что существенно увеличило сумму арендных платежей.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик документальных доказательств погашения задолженности по арендной плате в размере 13 339 руб. 92 коп. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Нестеровой Елены Ивановны задолженности по договору за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в сумме 13 339 руб. 92 коп. как обоснованные в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.1 договора установлено, что за неуплату арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает пени в размере 0,07% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Размер неустойки подтверждается расчетом истца, который судом проверен и признан верным.
Поскольку обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании пеней за период с 16.09.2011 по 31.12.2013 в сумме 2 285 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку не превышает двукратной ставки рефинансирования Банка России.
В соответствии с положениями статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков относятся к неналоговым доходам местных бюджетов по нормативу 100 процентов.
Следовательно, задолженность по арендной плате и пени правомерно взысканы судом в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2014 по делу N А54-3941/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)