Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку не указана цель, для которой испрашивается земельный участок, а на испрашиваемом земельном участке имеется объект недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Деминой О.В.,
судей Садовой И.М., Колемасовой В.С.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, понуждении к принятию решения по заявлению о предоставлении земельного участка по апелляционной жалобе Ф.А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15.01.2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя истца Б., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.А.Н. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что <дата> обращался в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> для индивидуального жилищного строительства с приложением полного пакета документов, необходимых для его рассмотрения.
<дата> истцом получен ответ комитета по управлению имуществом г. Саратова, согласно которому его заявление рассмотрено, однако в связи с тем, что из текста представленных документов не понятна цель, для которой испрашивается земельный участок, а на испрашиваемом земельном участке имеется объект недвижимости схема расположения земельного участка не может быть утверждена.
Истец полагает, что схема расположения земельного участка содержит сведения о запрашиваемом виде разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, что соответствует требованиям п. 2.6.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Утверждение и выдача схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15.01.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Ф.А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что на титульном листе схемы расположения спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м указан вид его разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. В уведомлениях комитета по управлению имуществом г. Саратова, которыми отказано в предоставлении права на земельный участок его площадь указана как <данные изъяты> кв. м, однако Ф.А.Н. обращался с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м и о предоставлении в аренду земельного участка указанной площадью.
Решения относительно земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м органами местного самоуправления не принимались. Указанным бездействием нарушены права и законные интересы Ф.А.Н., создано препятствие в реализации права на оформление земельного участка в аренду под индивидуальное жилищное строительство.
Представитель истца Б. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы Ф.А.Н., просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Стороны, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили отложить слушание по делу.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Положениями ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ установлено, что ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
Земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду в порядке, предусмотренном ст. ст. 30, 30.1 ЗК РФ. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Ф.А.Н. обратился в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о согласовании и выдаче схемы расположения земельного участка и предоставлении права аренды по адресному ориентиру: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 47). К заявлению были приложены: копия документа, удостоверяющего личность заявителя, копия документа, удостоверяющего личность представителя заявителя, копия доверенности, схема расположения испрашиваемого земельного участка на топографо-геодезическом плане в кадастровом квартале N, подготовленная кадастровым инженером ФИО
На ситуационном плане земельного участка имеется указание на наличие на испрашиваемом земельном участке строения 2кж (развалины или разрушенное).
<дата> в адрес Ф.А.Н. направлено уведомление об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка. Как следует из указанного уведомления, из представленных документов не понятна цель предоставления земельного участка (вид использования земельного участка). Со ссылкой на пункт 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Утверждение и выдача схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" утвержденного постановлением администрации муниципального образования от <дата> N, действовавшего до <дата> г., (далее Административный регламент) Ф.А.Н. было предложно уточнить вид использования земельного участка и представить пакет документов, необходимый для предоставления муниципальной услуги.
В соответствии с уведомлением комитета по управлению имуществом г. Саратова от <дата> N в дополнение к уведомлению от <дата> N сообщено, что предоставление муниципальной услуги о предоставлении права на земельный участок в случае, если в отношении земельного участка не осуществлен государственный кадастровый учет (как в данном случае) осуществляется только после осуществления административной процедуры "Утверждение и выдача схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденным вышеуказанным Административным регламентом, которая является основанием для государственного кадастрового учета и получения кадастрового паспорта на испрашиваемый земельный участок, в связи с тем, что уведомлением от <дата> N истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги принять решение о предоставлении права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с адресным ориентиром: <адрес>, не представляется возможным.
Согласно пункту 3.3.3 Административного регламента при наличии оснований для отказа в утверждении схемы, в том числе при получении сообщения комитета по архитектуре исполнителем комитета по управлению имуществом подготавливается мотивированный отказ с указанием причин отказа, который оформляется уведомлением.
Судом первой инстанции установлено, что согласно схеме расположения формируемого земельного участка на нем имеется строение 2кж (развалины или разрушенное), в связи с чем, комитетом по управлению имуществом г. Саратова принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. Указанное уведомление истцом в судебном порядке не оспаривалось.
Предусмотренная действующим законодательством процедура формирования земельного участка с адресным ориентиром: <адрес> в целях его предоставления в аренду не завершена по причине отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что требования истца о понуждении комитета по управлению имуществом г. Саратова принять решение по заявлению о предоставлении земельного участка в аренду под жилищное строительство Ф.А.Н. удовлетворению не подлежали.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ф.А.Н. не обращался с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м и о предоставлении в аренду земельного участка указанной площадью, а обращался с заявлениями об утверждении схемы и о предоставлении права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м противоречат материалам дела.
Согласно заявлению Ф.А.Н. от <дата> истец просил согласовать и выдать схему расположения земельного участка, предоставить право аренды на земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Заявления о предоставлении на праве аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м материалы дела не содержат.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отсутствует бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" в непринятии решения о предоставлении Ф.А.Н. в аренду земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося по адресному ориентиру: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, поскольку заявление Ф.А.Н. о предоставлении ему земельного участка в аренду было рассмотрено, по нему принято решение, заявитель в установленном законом порядке уведомлен о принятом решении, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями и не отрицалось истцом.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с решением суда, что само по себе не может служить основанием для его отмены.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15.01.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1941
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, обязании принять решение по заявлению о предоставлении земельного участка в аренду.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку не указана цель, для которой испрашивается земельный участок, а на испрашиваемом земельном участке имеется объект недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-1941
Судья: Андреева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Деминой О.В.,
судей Садовой И.М., Колемасовой В.С.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, понуждении к принятию решения по заявлению о предоставлении земельного участка по апелляционной жалобе Ф.А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15.01.2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя истца Б., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.А.Н. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что <дата> обращался в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> для индивидуального жилищного строительства с приложением полного пакета документов, необходимых для его рассмотрения.
<дата> истцом получен ответ комитета по управлению имуществом г. Саратова, согласно которому его заявление рассмотрено, однако в связи с тем, что из текста представленных документов не понятна цель, для которой испрашивается земельный участок, а на испрашиваемом земельном участке имеется объект недвижимости схема расположения земельного участка не может быть утверждена.
Истец полагает, что схема расположения земельного участка содержит сведения о запрашиваемом виде разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, что соответствует требованиям п. 2.6.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Утверждение и выдача схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15.01.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Ф.А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что на титульном листе схемы расположения спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м указан вид его разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. В уведомлениях комитета по управлению имуществом г. Саратова, которыми отказано в предоставлении права на земельный участок его площадь указана как <данные изъяты> кв. м, однако Ф.А.Н. обращался с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м и о предоставлении в аренду земельного участка указанной площадью.
Решения относительно земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м органами местного самоуправления не принимались. Указанным бездействием нарушены права и законные интересы Ф.А.Н., создано препятствие в реализации права на оформление земельного участка в аренду под индивидуальное жилищное строительство.
Представитель истца Б. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы Ф.А.Н., просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Стороны, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили отложить слушание по делу.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Положениями ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ установлено, что ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
Земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду в порядке, предусмотренном ст. ст. 30, 30.1 ЗК РФ. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Ф.А.Н. обратился в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о согласовании и выдаче схемы расположения земельного участка и предоставлении права аренды по адресному ориентиру: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 47). К заявлению были приложены: копия документа, удостоверяющего личность заявителя, копия документа, удостоверяющего личность представителя заявителя, копия доверенности, схема расположения испрашиваемого земельного участка на топографо-геодезическом плане в кадастровом квартале N, подготовленная кадастровым инженером ФИО
На ситуационном плане земельного участка имеется указание на наличие на испрашиваемом земельном участке строения 2кж (развалины или разрушенное).
<дата> в адрес Ф.А.Н. направлено уведомление об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка. Как следует из указанного уведомления, из представленных документов не понятна цель предоставления земельного участка (вид использования земельного участка). Со ссылкой на пункт 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Утверждение и выдача схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" утвержденного постановлением администрации муниципального образования от <дата> N, действовавшего до <дата> г., (далее Административный регламент) Ф.А.Н. было предложно уточнить вид использования земельного участка и представить пакет документов, необходимый для предоставления муниципальной услуги.
В соответствии с уведомлением комитета по управлению имуществом г. Саратова от <дата> N в дополнение к уведомлению от <дата> N сообщено, что предоставление муниципальной услуги о предоставлении права на земельный участок в случае, если в отношении земельного участка не осуществлен государственный кадастровый учет (как в данном случае) осуществляется только после осуществления административной процедуры "Утверждение и выдача схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденным вышеуказанным Административным регламентом, которая является основанием для государственного кадастрового учета и получения кадастрового паспорта на испрашиваемый земельный участок, в связи с тем, что уведомлением от <дата> N истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги принять решение о предоставлении права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с адресным ориентиром: <адрес>, не представляется возможным.
Согласно пункту 3.3.3 Административного регламента при наличии оснований для отказа в утверждении схемы, в том числе при получении сообщения комитета по архитектуре исполнителем комитета по управлению имуществом подготавливается мотивированный отказ с указанием причин отказа, который оформляется уведомлением.
Судом первой инстанции установлено, что согласно схеме расположения формируемого земельного участка на нем имеется строение 2кж (развалины или разрушенное), в связи с чем, комитетом по управлению имуществом г. Саратова принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. Указанное уведомление истцом в судебном порядке не оспаривалось.
Предусмотренная действующим законодательством процедура формирования земельного участка с адресным ориентиром: <адрес> в целях его предоставления в аренду не завершена по причине отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что требования истца о понуждении комитета по управлению имуществом г. Саратова принять решение по заявлению о предоставлении земельного участка в аренду под жилищное строительство Ф.А.Н. удовлетворению не подлежали.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ф.А.Н. не обращался с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м и о предоставлении в аренду земельного участка указанной площадью, а обращался с заявлениями об утверждении схемы и о предоставлении права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м противоречат материалам дела.
Согласно заявлению Ф.А.Н. от <дата> истец просил согласовать и выдать схему расположения земельного участка, предоставить право аренды на земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Заявления о предоставлении на праве аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м материалы дела не содержат.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отсутствует бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" в непринятии решения о предоставлении Ф.А.Н. в аренду земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося по адресному ориентиру: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, поскольку заявление Ф.А.Н. о предоставлении ему земельного участка в аренду было рассмотрено, по нему принято решение, заявитель в установленном законом порядке уведомлен о принятом решении, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями и не отрицалось истцом.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с решением суда, что само по себе не может служить основанием для его отмены.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15.01.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)