Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья: Сахарова Ю.В.
Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 26 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 26 декабря 2013 года М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, М. просит об его отмене, считая незаконным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.
При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что предписанием об устранении нарушения земельного законодательства, вынесенным 16 августа 2013 года заместителем главного государственного инспектора Верхнеуральского городского округа по Челябинской области по использованию и охране земель, на М. возложена обязанность в срок до 16 ноября 2013 года устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в использование в нарушение требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ земельного участка площадью 1,5 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, с северо-западной стороны земельного участка по ул. ***, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю. Предписание содержит разъяснения об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Предписание Верхнеуфалейского отдела Управления Росреестра по Челябинской области от 16 августа 2013 года получено М. лично, согласно его подписи (л.д. 4).
В установленный срок - 16 ноября 2013 года М. предписание не исполнил, в связи с чем уполномоченным должностным лицом Верхнеуфалейского отдела Управления Росреестра по Челябинской области в отношении М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность М. в его совершении подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 28 ноября 2013 года (л.д. 2-3); копией акта проверки соблюдения земельного законодательства от 16 августа 2013 года (л.д. 37-38); предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 16 августа 2013 года (л.д. 4); распоряжением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства N 91 от 18 ноября 2013 года (л.д. 5); актом проверки соблюдения земельного законодательства N 109 от 28 ноября 2013 года (л.д. 7); фототаблицей (л.д. 8); копией договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 04 июня 1998 года (л.д. 12); копией свидетельства на право собственности на землю (л.д. 13-17); копией свидетельства о государственной регистрации права от 02 июля 1998 года (л.д. 18-20) и другими материалами дела.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ссылки о незаконности предписания, вынесенного в отношении М., несостоятельны.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
В силу п. п. 1, 2 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Государственный земельный контроль на территории Российской Федерации в отношении всех видов и категорий земельных участков как объектов гражданских прав осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (Письмо Роснедвижимости от 05.12.2006 N ММ/0938 "О применении Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года N 689").
Так, на территории Челябинской области РФ государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований по охране и использованию земель всех категорий осуществляется территориальными отделами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Челябинской области.
Порядок осуществления государственного земельного надзора Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и их территориальными органами установлен Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном контроле" (далее Положение о государственном земельном контроле).
Согласно п. 1 Положения о государственном земельном контроле государственный земельный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее -юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения указанных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Также в силу п. 3 Положения о государственном земельном контроле Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: а) выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности; б) порядка переуступки права пользования землей; в) выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; г) выполнения требований о наличии и сохранности межевых знаков границ земельных участков; д) порядка предоставления сведений о состоянии земель; е) исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений; ж) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.
Так, из материалов дела видно, что 16 августа 2013 года на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Верхнеуральского городского округа по Челябинской области по использованию и охране земель N 63 от 08 августа 2013 года, была проведена внеплановая проверка в отношении М., с целью проверки использования земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. ***, на предмет соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель (л.д. 37-38).
В ходе проведения указанной проверки, согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства N 74 от 16 августа 2013 года, установлено, что М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 866 кв. м. Однако при проведении обмера земельного участка установлено, что М. использует земельный участок площадью 922 кв. м, на земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки, посажены плодово-ягодные и овощные культуры, территория земельного участка частично ограждена деревянным забором. Граница земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. ***, с северо-западной стороны проходит по нежилому строению, используемому М., находящемуся на границе земельного участка, расположенного по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. *** и земельного участка, расположенного по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. ***. При этом документ, подтверждающий право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. *** для обслуживания и ремонта данного строения у М. отсутствует.
В связи с чем, 16 августа 2013 года по результатам проверки заместителем главного государственного инспектора Верхнеуральского городского округа по Челябинской области по использованию и охране земель вынесено в отношении М. предписание об устранении нарушения земельного законодательства, путем оформления правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, либо освобождения земельного участка площадью 1,5 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, с северо-западной стороны земельного участка по ул. ***.
Указанное предписание в установленный срок М. не исполнено, ходатайств о продлении срока исполнения предписания М. не заявлял.
28 ноября 2013 года на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Верхнеуральского городского округа по Челябинской области по использованию и охране земель от 18 ноября 2013 года N 91, была проведена внеплановая проверка в отношении М., с целью проверки использования земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, с северо-западной стороны земельного участка по ул. ***, на предмет соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель (л.д. 7,8).
В ходе проведения указанной проверки, согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства N 109 от 28 ноября 2013 года, установлено, что М. в срок с 16 августа 2013 года по 16 ноября 2013 года не выполнены обязательное к исполнению требование, содержащееся в предписании Верхнеуфалейского отдела Управления Росреестра по Челябинской области от 16 августа 2013 года, а именно правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок площадью 1,5 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, с северо-западной стороны земельного участка по ул. ***, не представлено, земельный участок площадью 1,5 кв. м не освобожден.
Установлено, что М. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных земельным законодательством.
Таким образом, действия М. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Ссылки жалобы о том, что земельный участок М. приобрел по договору купли-продажи в 1998 году, на котором был расположен туалет, несостоятельны, поскольку согласно договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенного между продавцом Д.Ю.В. и покупателем М., М. приобрел жилой дом площадью 66,4 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 866 кв. м по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. *** со следующими хозяйственными постройками и сооружениями: навес-служба-2, баня с предбанником, ворота, двор, туалет в данном списке отсутствует.
Всем представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выводы мирового судьи о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, являются правильными.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 28 ноября 2013 года не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку М. не был извещен надлежащим образом на составление протокола об административном правонарушении, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, М. извещен надлежащим образом, он был уведомлен о необходимости явки в Верхнеуфалейский отдел Управления Росреестра по Челябинской области; при этом в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении указано время и место его составления.
Уведомление М. получено 26 ноября 2013 года (л.д. 6).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, М. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена М. в установленном законом порядке. Несогласия с протоколом М. не выразил, замечаний в протоколе не указал. Тот факт, что копия протокола об административном правонарушении от 28 ноября 2013 года вручена М. 29 ноября 2013 года не может повлечь отмену судебного акта, поскольку не свидетельствует о допущенных при его составлении процессуальных нарушениях и не влечет недопустимость его как доказательства. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 26 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2014 N 4А-14-735
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2014 г. N 4а-14-735
Мировой судья: Сахарова Ю.В.
Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 26 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 26 декабря 2013 года М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, М. просит об его отмене, считая незаконным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.
При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что предписанием об устранении нарушения земельного законодательства, вынесенным 16 августа 2013 года заместителем главного государственного инспектора Верхнеуральского городского округа по Челябинской области по использованию и охране земель, на М. возложена обязанность в срок до 16 ноября 2013 года устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в использование в нарушение требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ земельного участка площадью 1,5 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, с северо-западной стороны земельного участка по ул. ***, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю. Предписание содержит разъяснения об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Предписание Верхнеуфалейского отдела Управления Росреестра по Челябинской области от 16 августа 2013 года получено М. лично, согласно его подписи (л.д. 4).
В установленный срок - 16 ноября 2013 года М. предписание не исполнил, в связи с чем уполномоченным должностным лицом Верхнеуфалейского отдела Управления Росреестра по Челябинской области в отношении М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность М. в его совершении подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 28 ноября 2013 года (л.д. 2-3); копией акта проверки соблюдения земельного законодательства от 16 августа 2013 года (л.д. 37-38); предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 16 августа 2013 года (л.д. 4); распоряжением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства N 91 от 18 ноября 2013 года (л.д. 5); актом проверки соблюдения земельного законодательства N 109 от 28 ноября 2013 года (л.д. 7); фототаблицей (л.д. 8); копией договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 04 июня 1998 года (л.д. 12); копией свидетельства на право собственности на землю (л.д. 13-17); копией свидетельства о государственной регистрации права от 02 июля 1998 года (л.д. 18-20) и другими материалами дела.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ссылки о незаконности предписания, вынесенного в отношении М., несостоятельны.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
В силу п. п. 1, 2 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Государственный земельный контроль на территории Российской Федерации в отношении всех видов и категорий земельных участков как объектов гражданских прав осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (Письмо Роснедвижимости от 05.12.2006 N ММ/0938 "О применении Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года N 689").
Так, на территории Челябинской области РФ государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований по охране и использованию земель всех категорий осуществляется территориальными отделами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Челябинской области.
Порядок осуществления государственного земельного надзора Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и их территориальными органами установлен Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном контроле" (далее Положение о государственном земельном контроле).
Согласно п. 1 Положения о государственном земельном контроле государственный земельный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее -юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения указанных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Также в силу п. 3 Положения о государственном земельном контроле Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: а) выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности; б) порядка переуступки права пользования землей; в) выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; г) выполнения требований о наличии и сохранности межевых знаков границ земельных участков; д) порядка предоставления сведений о состоянии земель; е) исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений; ж) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.
Так, из материалов дела видно, что 16 августа 2013 года на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Верхнеуральского городского округа по Челябинской области по использованию и охране земель N 63 от 08 августа 2013 года, была проведена внеплановая проверка в отношении М., с целью проверки использования земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. ***, на предмет соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель (л.д. 37-38).
В ходе проведения указанной проверки, согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства N 74 от 16 августа 2013 года, установлено, что М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 866 кв. м. Однако при проведении обмера земельного участка установлено, что М. использует земельный участок площадью 922 кв. м, на земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки, посажены плодово-ягодные и овощные культуры, территория земельного участка частично ограждена деревянным забором. Граница земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. ***, с северо-западной стороны проходит по нежилому строению, используемому М., находящемуся на границе земельного участка, расположенного по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. *** и земельного участка, расположенного по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. ***. При этом документ, подтверждающий право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. *** для обслуживания и ремонта данного строения у М. отсутствует.
В связи с чем, 16 августа 2013 года по результатам проверки заместителем главного государственного инспектора Верхнеуральского городского округа по Челябинской области по использованию и охране земель вынесено в отношении М. предписание об устранении нарушения земельного законодательства, путем оформления правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, либо освобождения земельного участка площадью 1,5 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, с северо-западной стороны земельного участка по ул. ***.
Указанное предписание в установленный срок М. не исполнено, ходатайств о продлении срока исполнения предписания М. не заявлял.
28 ноября 2013 года на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Верхнеуральского городского округа по Челябинской области по использованию и охране земель от 18 ноября 2013 года N 91, была проведена внеплановая проверка в отношении М., с целью проверки использования земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, с северо-западной стороны земельного участка по ул. ***, на предмет соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель (л.д. 7,8).
В ходе проведения указанной проверки, согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства N 109 от 28 ноября 2013 года, установлено, что М. в срок с 16 августа 2013 года по 16 ноября 2013 года не выполнены обязательное к исполнению требование, содержащееся в предписании Верхнеуфалейского отдела Управления Росреестра по Челябинской области от 16 августа 2013 года, а именно правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок площадью 1,5 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, с северо-западной стороны земельного участка по ул. ***, не представлено, земельный участок площадью 1,5 кв. м не освобожден.
Установлено, что М. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных земельным законодательством.
Таким образом, действия М. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Ссылки жалобы о том, что земельный участок М. приобрел по договору купли-продажи в 1998 году, на котором был расположен туалет, несостоятельны, поскольку согласно договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенного между продавцом Д.Ю.В. и покупателем М., М. приобрел жилой дом площадью 66,4 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 866 кв. м по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. *** со следующими хозяйственными постройками и сооружениями: навес-служба-2, баня с предбанником, ворота, двор, туалет в данном списке отсутствует.
Всем представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выводы мирового судьи о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, являются правильными.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 28 ноября 2013 года не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку М. не был извещен надлежащим образом на составление протокола об административном правонарушении, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, М. извещен надлежащим образом, он был уведомлен о необходимости явки в Верхнеуфалейский отдел Управления Росреестра по Челябинской области; при этом в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении указано время и место его составления.
Уведомление М. получено 26 ноября 2013 года (л.д. 6).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, М. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена М. в установленном законом порядке. Несогласия с протоколом М. не выразил, замечаний в протоколе не указал. Тот факт, что копия протокола об административном правонарушении от 28 ноября 2013 года вручена М. 29 ноября 2013 года не может повлечь отмену судебного акта, поскольку не свидетельствует о допущенных при его составлении процессуальных нарушениях и не влечет недопустимость его как доказательства. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 26 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)