Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуклиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН
1053444031299) и Некоммерческого партнерства по содействию развитию строительства "Волжане" (ИНН 3443044073, ОГРН 1023402975970).
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года
по делу N А12-18120/2014 (судья Даншина Н.В.)
по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299),
к Некоммерческому партнерству по содействию развитию строительства "Волжане" (ИНН 3443044073, ОГРН 1023402975970),
о взыскании 1 028 763 руб. 09 коп.,
без участия представителей сторон,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество Волгоградской области, Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Некоммерческому партнерству по содействию развитию строительства "Волжане" (далее - НП "Волжане", партнерство, ответчик) о взыскании 1 028 763 руб. 09 коп., из которых: 411 495 руб. 77 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.04.2007 по 31.03.2014, 617 267 руб. 32 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 11.05.2013 по 31.03.2014 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года заявленные истцом требования удовлетворены частично. С НП "Волжане" в пользу Мингосимущества Волгоградской области взыскано 332 017 руб. 35 коп., из которых 247 326 руб. 96 коп. - задолженность по арендной плате, 84 690 руб. 39 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы
В остальной части исковых требований отказано.
С НП "Волжане" в доход федерального бюджета взыскано 7 516 руб. государственной пошлины.
НП "Волжане", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Податель жалобы, ссылаясь на то, что постановлениями администрации Волгограда N 1081 от 01.09.2003 и N 346 от 29.03.2004 были изъяты части земельного участка площадью 107410 кв. м, занимаемые малоэтажной постройкой, указывает на то, что земельный участок партнерством в соответствии с условиями договора фактически не использовался. С 2005 года спорным земельным участком пользуется неограниченный круг лиц, т.е. жители индивидуальных жилых домов комплекса малоэтажной застройки. Это, по мнению апеллянта, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания арендной платы в заявленном истцом размере.
Мингосимущество Волгоградской области также не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Податель жалобы настаивает на правильности произведенного истцом расчета задолженности по арендной плате и пени, при этом указывает на отсутствие правовых оснований для исключения из расчета задолженности по арендной плате за 2013 год спорного коэффициента 1,129 и правомерность применения в расчете с 01.01.2013 коэффициентов, утвержденных распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области".
Письменные отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
В судебное заседание представители сторон не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 30.10.2014.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как следует из материалов дела, 27.01.2003 между администрацией Волгограда (арендодатель) и НП "Волжане" (арендатор) заключен договор аренды N 4676 (далее - Договор) земельный участок, площадью 27 187 кв. м, расположенный по адресу: город Волгоград, Советский район, на прибрежной территории реки Волга, для строительства комплекса малоэтажной жилой застройки, сроком на 3 года.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора земельный участок передан арендодателем арендатору.
Согласно пункту 2.4 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.
За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 месячной арендной платы за каждый день пользования участком (пункт 2.5 Договора).
Согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью Договора, общая сумма годовой арендной платы на 2003 год составила 1531129,55 руб.
Пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.
Впоследствии размер арендной платы неоднократно изменялся, о чем администрацией Волгограда в адрес НП "Волжане" направлялись соответствующие извещения.
Законом Волгоградской области N 33-ОД от 06.04.2012 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", принятым Волгоградской областной Думой 05 апреля 2012 года, опубликованным 07 апреля 2012 года в газете "Волгоградская правда" N 61 и вступившим в законную силу 06 июля 2012 года, установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется в порядке, определяемым Правительством Волгоградской области.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 17 апреля 2012 года N 28-п определено, что органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области, является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Следовательно, обязанности арендодателя по Договору перешли вместе с полномочиями от администрации Волгограда к Министерству в полном объеме.
Министерством в адрес НП "Волжане" направлено извещение от 21.11.2013, согласно которому в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" с 01.01.2013 годовая арендная плата установлена в размере 137 736,81 руб.
10.01.2014 Министерством в адрес НП "Волжане" направлено извещение, согласно которому в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" с 01.01.2014 годовая арендная плата установлена в размере 144 568,75 руб.
НП "Волжане" условия Договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2007 по 31.03.2014 в сумме 411 495 руб. 77 коп.
Пунктом 2.8 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
За просрочку платежей по арендной плате НП "Волжане" начислены пени за период с 11.05.2003 по 31.03.2014 в сумме 617 267 руб. 32 коп.
Поскольку партнерством задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты, вместе с тем проверив расчет предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и пени, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности в части требований, счел иск подлежащим частичному удовлетворению.
Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае Договор заключен в 2003 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В соответствии с вышеуказанными нормами права, арендодатель извещал арендатора об изменениях арендной платы в связи с принятием соответствующих нормативных актов, в том числе за период с 2003 по 2014 год.
Расчет арендной платы за земельный участок за спорный период произведен истцом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" по формуле:
А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где:
КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (произведение удельного показателя кадастровой стоимости и площади земельного участка),
Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка,
Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов,
Ккан - коэффициент категории арендатора,
Ки - коэффициент индексации.
Не соглашаясь с расчетом задолженности по арендной плате за 2013 год, руководствуясь положениями пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582), установив, что постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" в 2013 году изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недопустимости применения при расчете арендной платы за 2013 год коэффициента индексации (1,129).
Доводы апелляционной жалобы Министерства о неправомерном исключении арбитражным судом первой инстанции из расчета арендной платы коэффициента индексации отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя и следующего.
Порядок расчета арендных платежей за земли, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), установлен Постановлением N 582.
В соответствии с пунктом 9 Постановления N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте настоящих правил, не проводится.
Из смысла указанной нормы права следует, что увеличение арендной платы на размер коэффициента индексации, при исчислении такой платы, исходя из нового размера кадастровой стоимости спорного земельного, не предусмотрено.
При таких обстоятельствах у арендатора не возникло обязанности уплачивать арендную плату в размере, увеличенном на коэффициент индексации.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что положения Правил N 582 не применяются при исчислении арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации ошибочна, основана на неправильном толковании норм права.
Также судом первой инстанции установлено, что истец при расчете задолженности арендной платы за 2013 год в формуле расчета применил коэффициенты, утвержденные распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области".
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их ведения в действие, сделал правильный вывод о том, что для расчета арендной платы коэффициенты утвержденные распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р подлежат применению только с 26.02.2013.
В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей; разграничения государственной собственности; земельное законодательство.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Из анализа указанной нормы следует, что исключение, установленное законодателем, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. При этом под законом в силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются только Федеральные законы.
Ни одним законом, действующим в Российской Федерации, не допускается возможность придания обратной силы актам, регулирующим порядок определения размера арендной платы за земельные участки.
Распоряжение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р не относится по правовому статусу к закону, в силу чего не может предусматривать возможность распространения на отношения, возникшие до введения его в действие.
С учетом того, что вышеназванное распоряжение опубликовано 16.02.2013 в издании "Волгоградская правда" N 29, оно вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования, то есть с 27.02.2013.
Установлено, что решением Волгоградского областного суда от 10.02.2014 признан не действующим с момента принятия пункт 3 распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 февраля 2013 года N 281-р в части слов: "и распространяет свое действие с 1 января 2013 года".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильные выводы, что за период с 01.01.2013 по 26.02.2013 арендатор должен внести арендную плату в размере 10 437 руб. 69 коп. (1 месяц + 26 дней) исходя из следующего расчета:
А (67 099,42 руб.) = КСЗУ (40 666 314,60 руб.) х Кви (0,00150) х Кдп (1,10) х Ккан (1), следовательно, в месяц - 5 591,62 руб., в день - 186,39 руб.
За период с 27.02.2013 по 31.12.2013 арендатор должен был внести арендную плату в размере 114 780 руб. 70 коп. (2 дня + 10 месяцев) исходя из следующего расчета:
А (121 998,94 руб.) = КСЗУ (40 666 314,60 руб.) х Кви (0,003) х Кдп (1) х Ккан (1), следовательно, в месяц - 11 478, 07 руб., в день - 382,60 руб.
За весь 2013 год ответчику следовало внести арендную плату в сумме 125 218 руб. 39 коп. (10 437,69 руб. + 114 780,70 руб.).
За январь - март 2014 года задолженность по арендной плате за ответчиком составляет 36 142 руб. 20 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.04.2007 по 31.03.2014.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий трехгодичный срок исковой давности.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 10 совместного Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2007 и 15.11.2007 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судебного акта.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенным нормами права, исходя из того, что исковые требования предъявлены только 26.05.2014 (штамп канцелярии Арбитражного суда Волгоградский области), установил, что по требованиям о взыскании задолженности до 26.05.2011 срок исковой давности истек и, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, обоснованно счел исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими частичному удовлетворению за период с 26.05.2011 по 31.03.2014 в размере 247 326 руб. 96 коп.
Доводы апелляционной жалобы партнерства о том, что постановлениями администрации Волгограда N 1081 от 01.09.2003 и N 346 от 29.03.2004 были изъяты части земельного участка площадью 107410 кв. м, занимаемые малоэтажной постройкой, не исключают правильности выводов суда первой инстанции о наличии задолженности по уплате арендной платы за спорный земельный участок.
В соответствии с пунктом 2 постановления администрации Волгограда N 1081 от 01.09.2003 у НП "Волжане" изъята часть земельного участка площадью 45 990 кв. м, занимаемого индивидуальными жилыми домами граждан, и установлена площадь земельного участка, занимаемого землями общего пользования, равной 30 279 кв. м.
Согласно пункту 1 постановления администрации Волгограда N 345 от 29.03.2004 у НП "Волжане" изъята часть земельного участка площадью 3092 кв. м, занимаемого индивидуальными жилыми домами граждан, и установлена площадь земельного участка, занимаемого землями общего пользования, равной 27 187 кв. м
Из имеющихся в материалах дела изменений к договору аренды и извещений об изменении размера арендной платы усматривается, что начиная с 2005 года по 2014 год, размер арендной платы исчислялся истцом, исходя из площади спорного земельного участка равной 27 187 кв. м (л.д. 34-52).
Иных изменений в части площади арендуемого земельного участка в договор аренды стороны не вносили.
В связи с этим, правовых оснований делать вывод о неверности расчета истца в части указания площади земельного участка не имеется.
Доводы апелляционной жалобы партнерства о том, что земельный участок НП "Волжане" в соответствии с условиями договора фактически не использовался и с 2005 года спорным земельным участком пользуется неограниченный круг лиц, т.е. жители индивидуальных жилых домов комплекса малоэтажной застройки, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отклонены как голословные и ничем не подтвержденные.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации после введения объекта в эксплуатацию, которое осуществляется на основании соответствующего разрешения, земельный участок считается используемым для его эксплуатации.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Таким образом, в силу вышеизложенного, сдача жилого дома в эксплуатацию, регистрация права собственности граждан на квартиры в построенном доме, является той совокупностью обстоятельств, которая позволяет установить, что НП "Волжане" перестало быть пользователем спорного участка, и этот участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
Однако, в нарушение требований процессуального закона, настаивая на том, что с 2005 года спорным земельным участком пользуется неограниченный круг лиц, а именно жители индивидуальных жилых домов комплекса малоэтажной застройки, НП "Волжане" таких доказательств (разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта, договоры участия в долевом строительстве жилья, свидетельства о регистрации права собственности граждан на квартиры и др.) в материалы дела на представило. На их наличие партнерство в апелляционной жалобе не ссылается и к апелляционной жалобе таких доказательств не прикладывает.
При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований делать выводы об использовании спорного земельного участка жителями комплекса малоэтажной застройки, а равно об отсутствии у партнерства обязанности по уплате арендной платы за земельный участок в спорный период.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 2.8 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
За просрочку платежей по арендной плате НП "Волжане" начислены пени за период с 11.05.2003 по 31.03.2014 в сумме 617 267 руб. 32 коп.
Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.
Проверив заявленный ко взысканию размер пени, суд первой инстанции обоснованно, учитывая, частичное удовлетворение требования истца о взыскании основного долга, пропуск срока исковой давности, счел, что неустойка подлежит взысканию за период с 26.05.2011 по 31.03.2014 в сумме 84 690 руб. 39 коп.
Апелляционные жалобы доводов о несогласии с данным выводом суда первой инстанции не содержат, равно как не содержат доводов о несогласии с расчетом пени, наличии в нем каких-либо неточностей и арифметических ошибок.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года по делу N А12-18120/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2014 ПО ДЕЛУ N А12-18120/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N А12-18120/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуклиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН
1053444031299) и Некоммерческого партнерства по содействию развитию строительства "Волжане" (ИНН 3443044073, ОГРН 1023402975970).
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года
по делу N А12-18120/2014 (судья Даншина Н.В.)
по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299),
к Некоммерческому партнерству по содействию развитию строительства "Волжане" (ИНН 3443044073, ОГРН 1023402975970),
о взыскании 1 028 763 руб. 09 коп.,
без участия представителей сторон,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество Волгоградской области, Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Некоммерческому партнерству по содействию развитию строительства "Волжане" (далее - НП "Волжане", партнерство, ответчик) о взыскании 1 028 763 руб. 09 коп., из которых: 411 495 руб. 77 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.04.2007 по 31.03.2014, 617 267 руб. 32 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 11.05.2013 по 31.03.2014 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года заявленные истцом требования удовлетворены частично. С НП "Волжане" в пользу Мингосимущества Волгоградской области взыскано 332 017 руб. 35 коп., из которых 247 326 руб. 96 коп. - задолженность по арендной плате, 84 690 руб. 39 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы
В остальной части исковых требований отказано.
С НП "Волжане" в доход федерального бюджета взыскано 7 516 руб. государственной пошлины.
НП "Волжане", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Податель жалобы, ссылаясь на то, что постановлениями администрации Волгограда N 1081 от 01.09.2003 и N 346 от 29.03.2004 были изъяты части земельного участка площадью 107410 кв. м, занимаемые малоэтажной постройкой, указывает на то, что земельный участок партнерством в соответствии с условиями договора фактически не использовался. С 2005 года спорным земельным участком пользуется неограниченный круг лиц, т.е. жители индивидуальных жилых домов комплекса малоэтажной застройки. Это, по мнению апеллянта, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания арендной платы в заявленном истцом размере.
Мингосимущество Волгоградской области также не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Податель жалобы настаивает на правильности произведенного истцом расчета задолженности по арендной плате и пени, при этом указывает на отсутствие правовых оснований для исключения из расчета задолженности по арендной плате за 2013 год спорного коэффициента 1,129 и правомерность применения в расчете с 01.01.2013 коэффициентов, утвержденных распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области".
Письменные отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
В судебное заседание представители сторон не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 30.10.2014.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как следует из материалов дела, 27.01.2003 между администрацией Волгограда (арендодатель) и НП "Волжане" (арендатор) заключен договор аренды N 4676 (далее - Договор) земельный участок, площадью 27 187 кв. м, расположенный по адресу: город Волгоград, Советский район, на прибрежной территории реки Волга, для строительства комплекса малоэтажной жилой застройки, сроком на 3 года.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора земельный участок передан арендодателем арендатору.
Согласно пункту 2.4 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.
За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 месячной арендной платы за каждый день пользования участком (пункт 2.5 Договора).
Согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью Договора, общая сумма годовой арендной платы на 2003 год составила 1531129,55 руб.
Пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.
Впоследствии размер арендной платы неоднократно изменялся, о чем администрацией Волгограда в адрес НП "Волжане" направлялись соответствующие извещения.
Законом Волгоградской области N 33-ОД от 06.04.2012 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", принятым Волгоградской областной Думой 05 апреля 2012 года, опубликованным 07 апреля 2012 года в газете "Волгоградская правда" N 61 и вступившим в законную силу 06 июля 2012 года, установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется в порядке, определяемым Правительством Волгоградской области.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 17 апреля 2012 года N 28-п определено, что органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области, является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Следовательно, обязанности арендодателя по Договору перешли вместе с полномочиями от администрации Волгограда к Министерству в полном объеме.
Министерством в адрес НП "Волжане" направлено извещение от 21.11.2013, согласно которому в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" с 01.01.2013 годовая арендная плата установлена в размере 137 736,81 руб.
10.01.2014 Министерством в адрес НП "Волжане" направлено извещение, согласно которому в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" с 01.01.2014 годовая арендная плата установлена в размере 144 568,75 руб.
НП "Волжане" условия Договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2007 по 31.03.2014 в сумме 411 495 руб. 77 коп.
Пунктом 2.8 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
За просрочку платежей по арендной плате НП "Волжане" начислены пени за период с 11.05.2003 по 31.03.2014 в сумме 617 267 руб. 32 коп.
Поскольку партнерством задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты, вместе с тем проверив расчет предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и пени, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности в части требований, счел иск подлежащим частичному удовлетворению.
Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае Договор заключен в 2003 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В соответствии с вышеуказанными нормами права, арендодатель извещал арендатора об изменениях арендной платы в связи с принятием соответствующих нормативных актов, в том числе за период с 2003 по 2014 год.
Расчет арендной платы за земельный участок за спорный период произведен истцом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" по формуле:
А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где:
КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (произведение удельного показателя кадастровой стоимости и площади земельного участка),
Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка,
Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов,
Ккан - коэффициент категории арендатора,
Ки - коэффициент индексации.
Не соглашаясь с расчетом задолженности по арендной плате за 2013 год, руководствуясь положениями пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582), установив, что постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" в 2013 году изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недопустимости применения при расчете арендной платы за 2013 год коэффициента индексации (1,129).
Доводы апелляционной жалобы Министерства о неправомерном исключении арбитражным судом первой инстанции из расчета арендной платы коэффициента индексации отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя и следующего.
Порядок расчета арендных платежей за земли, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), установлен Постановлением N 582.
В соответствии с пунктом 9 Постановления N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте настоящих правил, не проводится.
Из смысла указанной нормы права следует, что увеличение арендной платы на размер коэффициента индексации, при исчислении такой платы, исходя из нового размера кадастровой стоимости спорного земельного, не предусмотрено.
При таких обстоятельствах у арендатора не возникло обязанности уплачивать арендную плату в размере, увеличенном на коэффициент индексации.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что положения Правил N 582 не применяются при исчислении арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации ошибочна, основана на неправильном толковании норм права.
Также судом первой инстанции установлено, что истец при расчете задолженности арендной платы за 2013 год в формуле расчета применил коэффициенты, утвержденные распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области".
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их ведения в действие, сделал правильный вывод о том, что для расчета арендной платы коэффициенты утвержденные распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р подлежат применению только с 26.02.2013.
В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей; разграничения государственной собственности; земельное законодательство.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Из анализа указанной нормы следует, что исключение, установленное законодателем, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. При этом под законом в силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются только Федеральные законы.
Ни одним законом, действующим в Российской Федерации, не допускается возможность придания обратной силы актам, регулирующим порядок определения размера арендной платы за земельные участки.
Распоряжение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р не относится по правовому статусу к закону, в силу чего не может предусматривать возможность распространения на отношения, возникшие до введения его в действие.
С учетом того, что вышеназванное распоряжение опубликовано 16.02.2013 в издании "Волгоградская правда" N 29, оно вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования, то есть с 27.02.2013.
Установлено, что решением Волгоградского областного суда от 10.02.2014 признан не действующим с момента принятия пункт 3 распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 февраля 2013 года N 281-р в части слов: "и распространяет свое действие с 1 января 2013 года".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильные выводы, что за период с 01.01.2013 по 26.02.2013 арендатор должен внести арендную плату в размере 10 437 руб. 69 коп. (1 месяц + 26 дней) исходя из следующего расчета:
А (67 099,42 руб.) = КСЗУ (40 666 314,60 руб.) х Кви (0,00150) х Кдп (1,10) х Ккан (1), следовательно, в месяц - 5 591,62 руб., в день - 186,39 руб.
За период с 27.02.2013 по 31.12.2013 арендатор должен был внести арендную плату в размере 114 780 руб. 70 коп. (2 дня + 10 месяцев) исходя из следующего расчета:
А (121 998,94 руб.) = КСЗУ (40 666 314,60 руб.) х Кви (0,003) х Кдп (1) х Ккан (1), следовательно, в месяц - 11 478, 07 руб., в день - 382,60 руб.
За весь 2013 год ответчику следовало внести арендную плату в сумме 125 218 руб. 39 коп. (10 437,69 руб. + 114 780,70 руб.).
За январь - март 2014 года задолженность по арендной плате за ответчиком составляет 36 142 руб. 20 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.04.2007 по 31.03.2014.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий трехгодичный срок исковой давности.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 10 совместного Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2007 и 15.11.2007 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судебного акта.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенным нормами права, исходя из того, что исковые требования предъявлены только 26.05.2014 (штамп канцелярии Арбитражного суда Волгоградский области), установил, что по требованиям о взыскании задолженности до 26.05.2011 срок исковой давности истек и, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, обоснованно счел исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими частичному удовлетворению за период с 26.05.2011 по 31.03.2014 в размере 247 326 руб. 96 коп.
Доводы апелляционной жалобы партнерства о том, что постановлениями администрации Волгограда N 1081 от 01.09.2003 и N 346 от 29.03.2004 были изъяты части земельного участка площадью 107410 кв. м, занимаемые малоэтажной постройкой, не исключают правильности выводов суда первой инстанции о наличии задолженности по уплате арендной платы за спорный земельный участок.
В соответствии с пунктом 2 постановления администрации Волгограда N 1081 от 01.09.2003 у НП "Волжане" изъята часть земельного участка площадью 45 990 кв. м, занимаемого индивидуальными жилыми домами граждан, и установлена площадь земельного участка, занимаемого землями общего пользования, равной 30 279 кв. м.
Согласно пункту 1 постановления администрации Волгограда N 345 от 29.03.2004 у НП "Волжане" изъята часть земельного участка площадью 3092 кв. м, занимаемого индивидуальными жилыми домами граждан, и установлена площадь земельного участка, занимаемого землями общего пользования, равной 27 187 кв. м
Из имеющихся в материалах дела изменений к договору аренды и извещений об изменении размера арендной платы усматривается, что начиная с 2005 года по 2014 год, размер арендной платы исчислялся истцом, исходя из площади спорного земельного участка равной 27 187 кв. м (л.д. 34-52).
Иных изменений в части площади арендуемого земельного участка в договор аренды стороны не вносили.
В связи с этим, правовых оснований делать вывод о неверности расчета истца в части указания площади земельного участка не имеется.
Доводы апелляционной жалобы партнерства о том, что земельный участок НП "Волжане" в соответствии с условиями договора фактически не использовался и с 2005 года спорным земельным участком пользуется неограниченный круг лиц, т.е. жители индивидуальных жилых домов комплекса малоэтажной застройки, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отклонены как голословные и ничем не подтвержденные.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации после введения объекта в эксплуатацию, которое осуществляется на основании соответствующего разрешения, земельный участок считается используемым для его эксплуатации.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Таким образом, в силу вышеизложенного, сдача жилого дома в эксплуатацию, регистрация права собственности граждан на квартиры в построенном доме, является той совокупностью обстоятельств, которая позволяет установить, что НП "Волжане" перестало быть пользователем спорного участка, и этот участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
Однако, в нарушение требований процессуального закона, настаивая на том, что с 2005 года спорным земельным участком пользуется неограниченный круг лиц, а именно жители индивидуальных жилых домов комплекса малоэтажной застройки, НП "Волжане" таких доказательств (разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта, договоры участия в долевом строительстве жилья, свидетельства о регистрации права собственности граждан на квартиры и др.) в материалы дела на представило. На их наличие партнерство в апелляционной жалобе не ссылается и к апелляционной жалобе таких доказательств не прикладывает.
При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований делать выводы об использовании спорного земельного участка жителями комплекса малоэтажной застройки, а равно об отсутствии у партнерства обязанности по уплате арендной платы за земельный участок в спорный период.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 2.8 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
За просрочку платежей по арендной плате НП "Волжане" начислены пени за период с 11.05.2003 по 31.03.2014 в сумме 617 267 руб. 32 коп.
Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.
Проверив заявленный ко взысканию размер пени, суд первой инстанции обоснованно, учитывая, частичное удовлетворение требования истца о взыскании основного долга, пропуск срока исковой давности, счел, что неустойка подлежит взысканию за период с 26.05.2011 по 31.03.2014 в сумме 84 690 руб. 39 коп.
Апелляционные жалобы доводов о несогласии с данным выводом суда первой инстанции не содержат, равно как не содержат доводов о несогласии с расчетом пени, наличии в нем каких-либо неточностей и арифметических ошибок.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года по делу N А12-18120/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)