Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей Михайловой Т.Л.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии в судебном заседании: Алтухова Николая Петровича,
в отсутствие представителей Администрации Шебекинского района, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
рассмотрев апелляционную жалобу Алтухова Николая Петровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2015 по делу N А08-8838/2014 о прекращении производства (судья Бутылин Е.В.), принятое по заявлению Алтухова Николая Петровича (ИНН 31280002494 ОГРН 1033109208582) к Администрации Шебекинского района о признании недействительным постановления от 01.08.2012 N 1112,
установил:
Алтухов Николай Петрович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации Шебекинского района (далее - Администрация) о признании недействительным постановления Главы Администрации от 01.08.2012 N 1112 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок".
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2015 производство по делу N А08-8838/2014 было прекращено.
Не согласившись с указанным определением, Алтухов Н.П. обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит определение о прекращении производства по делу отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование апелляционной жалобы Алтухов Н.П. указал, что является единственным акционером и генеральным директором АОЗТ "Ремэмаль"; при получении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 28.05.2013 узнал о том, что 27.03.2009 АОЗТ "Ремэмаль" исключено из ЕГРЮЛ (запись N 2093128023976); в связи с тем, что на момент подачи заявления по настоящему делу АОЗТ "Ремэмаль" было лишено правоспособности, заявление в суд в защиту имущественных интересов своих и Общества им было подано от своего имени. При этом 19.02.2015 постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-3864/2013 запись в ЕГРЮЛ N 2093128023976 от 27.03.2009 признана недействительной, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ, т.е. в настоящее время правоспособность АОЗТ "Ремэмаль" восстановлена.
В судебное заседание Администрация, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направила. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Алтухова Н.П., явившегося в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Алтухова Н.П. подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2015 - отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что АОЗТ "Ремэмаль" было зарегистрировано в качестве юридического лица решением Исполнительного комитета Старооскольского городского Совета народных депутатов N 657/19 от 25.10.1991; 22.07.2003 Обществу присвоен ОГРН 1033109208582; 21.07.2003 Общество было поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области (далее - Инспекция).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором АОЗТ "Ремэмаль" с 22.07.2003 является Алтухов Николай Петрович (поз. 33-37 выписки).
На основании решения N 27 от 05.12.2008 "О предстоящем исключении недействующего юридического лица АОЗТ "Ремэмаль" из Единого государственного реестра юридических лиц" Инспекцией 27.03.2009 была внесена в ЕГРЮЛ запись N 2093128023976 о внесении сведений об исключении АОЗТ "Ремэмаль" (ОГРН 1033109208582, ИНН 3128002494), фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
Постановлением Главы Администрации муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" от 01.08.2012 N 1112 - в связи с исключением из ЕГРЮЛ - прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 20 000 кв. м, предоставленного Старооскольскому заводу "Ремэмаль" для строительства колбасного цеха.
Определением от 02.02.2015 Арбитражный суд Белгородской области прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Суд отметил, что критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников. При этом по смыслу норм арбитражного процессуального законодательства подведомственность арбитражному суду конкретного спора определяется на момент принятия к производству заявления в порядке статьи 127 АПК РФ исходя из обстоятельств, указанных в заявлении и приложенных к заявлению документов.
Суд указал, что оспариваемое Алтуховым Н.П. постановление Администрации не связано с осуществлением им как гражданином предпринимательской и иной экономической деятельности. Если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, он обязан вынести определение о прекращении производства по делу, указанное в пункте 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Апелляционная коллегия полагает такие выводы суда ошибочными.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, Алтухов Н.П. обосновывал свое требование ссылками на нарушение Администрацией положений Земельного кодекса Российской Федерации о порядке прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
При этом Алтухов Н.П. представил суду доказательства возникновения АОЗТ "Ремэмаль" прав на земельный участок, а также указал, что обратился в защиту имущественных интересов Общества от своего имени, поскольку Общество исключено из ЕГРЮЛ (лишено правоспособности) в административном порядке, о чем заявитель не знал; запись об исключении оспаривает в рамках дела N А08-3864/2013.
Таким образом, Алтухов Н.П., являясь руководителем АОЗТ "Ремэмаль", обратился к суду в защиту интересов АОЗТ "Ремэмаль" и - опосредованно - своих прав как акционера Общества.
Из протокола судебного заседания Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2015 усматривается, что Алтухов Н.П. ходатайствовал суду об отложении судебного заседания до вынесения постановления судом апелляционной инстанции по делу N А08-3864/2013.
Данное ходатайство суд отклонил, сославшись на отсутствие оснований, предусмотренных АПК РФ (л.д. 155).
Вместе с тем, по делу N А08-3864/2013 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом рассматривался вопрос о правомерности внесения записи об исключении АОЗТ "Ремэмаль" из ЕГРЮЛ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда; основанием к приостановлению может служить дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.
Поскольку вопрос о правомерности внесения записи об исключении АОЗТ "Ремэмаль" из ЕГРЮЛ являлся существенным для рассмотрения настоящего дела (в целях определения надлежащего заявителя), суд первой инстанции мог приостановить рассмотрение настоящего дела до рассмотрения дела N А08-3864/2013 либо отложить судебное заседание, поскольку судебное заседание по делу N А08-3864/2013 было назначено на 12.02.2015.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 признано недействительным решение N 27 от 05.12.2008 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц - Акционерного общества закрытого типа "Ремэмаль" (ОГРН 1033109208582, ИНН 3128002494). Суд обязал Инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись N 2093128023976 от 27.03.2009 о внесении сведений об исключении АОЗТ "Ремэмаль", фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ.
Требование, с которым Алтухов Н.П. будучи генеральным директором АОЗТ "Ремэмаль" обратился в арбитражный суд - оспаривание постановление Администрации, связано с осуществлением Обществом предпринимательской деятельности, возникший спор носит экономический характер и вытекает из административных правоотношений, что прямо свидетельствует о его подведомственности арбитражному суду в силу положений статьи 29 АПК РФ.
Также апелляционная коллегия отмечает, что принятие судебного акта, отменяющего внесение записи об исключении АОЗТ "Ремэмаль" из ЕГРЮЛ, восстанавливает правоспособность юридического лица с момента внесения этой записи. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 исполнено (поз. 110-116 выписки из ЕГРЮЛ).
Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы АОЗТ "Ремэмаль" является действующим юридическим лицом, что в силу положений статьи 27 АПК РФ препятствует Алтухову Н.П. обратиться в суд общей юрисдикции за защитой нарушенного имущественного права Общества.
В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2015 о прекращении производства по делу N А08-8838/2014 подлежит отмене, а дело - направлению в суд области для рассмотрения по существу.
Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит разрешению судом первой инстанции исходя из результатов рассмотрения спора.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2015 по делу N А08-8838/2014 о прекращении производства отменить. Направить дело N А08-8838/2014 в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2015 ПО ДЕЛУ N А08-8838/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N А08-8838/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей Михайловой Т.Л.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии в судебном заседании: Алтухова Николая Петровича,
в отсутствие представителей Администрации Шебекинского района, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
рассмотрев апелляционную жалобу Алтухова Николая Петровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2015 по делу N А08-8838/2014 о прекращении производства (судья Бутылин Е.В.), принятое по заявлению Алтухова Николая Петровича (ИНН 31280002494 ОГРН 1033109208582) к Администрации Шебекинского района о признании недействительным постановления от 01.08.2012 N 1112,
установил:
Алтухов Николай Петрович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации Шебекинского района (далее - Администрация) о признании недействительным постановления Главы Администрации от 01.08.2012 N 1112 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок".
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2015 производство по делу N А08-8838/2014 было прекращено.
Не согласившись с указанным определением, Алтухов Н.П. обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит определение о прекращении производства по делу отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование апелляционной жалобы Алтухов Н.П. указал, что является единственным акционером и генеральным директором АОЗТ "Ремэмаль"; при получении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 28.05.2013 узнал о том, что 27.03.2009 АОЗТ "Ремэмаль" исключено из ЕГРЮЛ (запись N 2093128023976); в связи с тем, что на момент подачи заявления по настоящему делу АОЗТ "Ремэмаль" было лишено правоспособности, заявление в суд в защиту имущественных интересов своих и Общества им было подано от своего имени. При этом 19.02.2015 постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-3864/2013 запись в ЕГРЮЛ N 2093128023976 от 27.03.2009 признана недействительной, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ, т.е. в настоящее время правоспособность АОЗТ "Ремэмаль" восстановлена.
В судебное заседание Администрация, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направила. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Алтухова Н.П., явившегося в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Алтухова Н.П. подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2015 - отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что АОЗТ "Ремэмаль" было зарегистрировано в качестве юридического лица решением Исполнительного комитета Старооскольского городского Совета народных депутатов N 657/19 от 25.10.1991; 22.07.2003 Обществу присвоен ОГРН 1033109208582; 21.07.2003 Общество было поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области (далее - Инспекция).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором АОЗТ "Ремэмаль" с 22.07.2003 является Алтухов Николай Петрович (поз. 33-37 выписки).
На основании решения N 27 от 05.12.2008 "О предстоящем исключении недействующего юридического лица АОЗТ "Ремэмаль" из Единого государственного реестра юридических лиц" Инспекцией 27.03.2009 была внесена в ЕГРЮЛ запись N 2093128023976 о внесении сведений об исключении АОЗТ "Ремэмаль" (ОГРН 1033109208582, ИНН 3128002494), фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
Постановлением Главы Администрации муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" от 01.08.2012 N 1112 - в связи с исключением из ЕГРЮЛ - прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 20 000 кв. м, предоставленного Старооскольскому заводу "Ремэмаль" для строительства колбасного цеха.
Определением от 02.02.2015 Арбитражный суд Белгородской области прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Суд отметил, что критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников. При этом по смыслу норм арбитражного процессуального законодательства подведомственность арбитражному суду конкретного спора определяется на момент принятия к производству заявления в порядке статьи 127 АПК РФ исходя из обстоятельств, указанных в заявлении и приложенных к заявлению документов.
Суд указал, что оспариваемое Алтуховым Н.П. постановление Администрации не связано с осуществлением им как гражданином предпринимательской и иной экономической деятельности. Если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, он обязан вынести определение о прекращении производства по делу, указанное в пункте 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Апелляционная коллегия полагает такие выводы суда ошибочными.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, Алтухов Н.П. обосновывал свое требование ссылками на нарушение Администрацией положений Земельного кодекса Российской Федерации о порядке прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
При этом Алтухов Н.П. представил суду доказательства возникновения АОЗТ "Ремэмаль" прав на земельный участок, а также указал, что обратился в защиту имущественных интересов Общества от своего имени, поскольку Общество исключено из ЕГРЮЛ (лишено правоспособности) в административном порядке, о чем заявитель не знал; запись об исключении оспаривает в рамках дела N А08-3864/2013.
Таким образом, Алтухов Н.П., являясь руководителем АОЗТ "Ремэмаль", обратился к суду в защиту интересов АОЗТ "Ремэмаль" и - опосредованно - своих прав как акционера Общества.
Из протокола судебного заседания Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2015 усматривается, что Алтухов Н.П. ходатайствовал суду об отложении судебного заседания до вынесения постановления судом апелляционной инстанции по делу N А08-3864/2013.
Данное ходатайство суд отклонил, сославшись на отсутствие оснований, предусмотренных АПК РФ (л.д. 155).
Вместе с тем, по делу N А08-3864/2013 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом рассматривался вопрос о правомерности внесения записи об исключении АОЗТ "Ремэмаль" из ЕГРЮЛ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда; основанием к приостановлению может служить дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.
Поскольку вопрос о правомерности внесения записи об исключении АОЗТ "Ремэмаль" из ЕГРЮЛ являлся существенным для рассмотрения настоящего дела (в целях определения надлежащего заявителя), суд первой инстанции мог приостановить рассмотрение настоящего дела до рассмотрения дела N А08-3864/2013 либо отложить судебное заседание, поскольку судебное заседание по делу N А08-3864/2013 было назначено на 12.02.2015.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 признано недействительным решение N 27 от 05.12.2008 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц - Акционерного общества закрытого типа "Ремэмаль" (ОГРН 1033109208582, ИНН 3128002494). Суд обязал Инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись N 2093128023976 от 27.03.2009 о внесении сведений об исключении АОЗТ "Ремэмаль", фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ.
Требование, с которым Алтухов Н.П. будучи генеральным директором АОЗТ "Ремэмаль" обратился в арбитражный суд - оспаривание постановление Администрации, связано с осуществлением Обществом предпринимательской деятельности, возникший спор носит экономический характер и вытекает из административных правоотношений, что прямо свидетельствует о его подведомственности арбитражному суду в силу положений статьи 29 АПК РФ.
Также апелляционная коллегия отмечает, что принятие судебного акта, отменяющего внесение записи об исключении АОЗТ "Ремэмаль" из ЕГРЮЛ, восстанавливает правоспособность юридического лица с момента внесения этой записи. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 исполнено (поз. 110-116 выписки из ЕГРЮЛ).
Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы АОЗТ "Ремэмаль" является действующим юридическим лицом, что в силу положений статьи 27 АПК РФ препятствует Алтухову Н.П. обратиться в суд общей юрисдикции за защитой нарушенного имущественного права Общества.
В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2015 о прекращении производства по делу N А08-8838/2014 подлежит отмене, а дело - направлению в суд области для рассмотрения по существу.
Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит разрешению судом первой инстанции исходя из результатов рассмотрения спора.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2015 по делу N А08-8838/2014 о прекращении производства отменить. Направить дело N А08-8838/2014 в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)