Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Рыжикова О.Ю., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8404/2014) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2014 по делу N А70-1896/2014 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Иголкина Петра Николаевича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании решения, изложенного в письме от 31.12.2013 N 1312310/10-2 об отказе о предварительном согласовании места размещения объектов транспортной инфраструктуры в г. Тюмени, ул. Домостроителей и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории недействительным; об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области принять решение о предварительном согласовании ИП Иголкину П.Н. места размещения объектов транспортной инфраструктуры в г. Тюмени, ул. Домостроителей, в соответствии с его заявлением от 15.10.2012; утвердить ИП Иголкину П.Н. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения объектов транспортной инфраструктуры в г. Тюмени, ул. Домостроителей, в соответствии с его заявлением от 15.10.2012,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Брускова Татьяна Анатольевна (по доверенности от 27.12.2013);
- от индивидуального предпринимателя Иголкина Петра Николаевича - Кондрашов Юрий Васильевич (по доверенности от 07.04.2014);
- от департамента земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
индивидуальный предприниматель Иголкин П.Н. (далее - заявитель, предприниматель, ИП Иголкин П.Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании решения, изложенного в письме от 31.12.2013 N 1312310/10-2 об отказе о предварительном согласовании места размещения объектов транспортной инфраструктуры в г. Тюмени, ул. Домостроителей и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории недействительным; об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области принять решение о предварительном согласовании ИП Иголкину П.Н. места размещения объектов транспортной инфраструктуры в г. Тюмени, ул. Домостроителей, в соответствии с его заявлением от 15.10.2012.; утвердить ИП Иголкину П.Н. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения объектов транспортной инфраструктуры в г. Тюмени, ул. Домостроителей, в соответствии с его заявлением от 15.10.2012.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2014 по делу N А70-1896/2014 заявленные требования удовлетворены. В качестве способа восстановления нарушенного права суд первой инстанции указал на обязание Департамента принять решение о предварительном согласовании места размещения станции технического обслуживания и автостоянки в г. Тюмени по ул. Домостроителей, в соответствии с заявлением индивидуального предпринимателя от 15.10.2012 года., при отсутствии иных оснований для отказа.
С судебным решением Департамент не согласился, обжаловав его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что письмом от 31.12.2013 N 1312310114/10-2 Департамент отказал предпринимателю в предварительном согласовании места размещения объекта транспортной инфраструктуры в г. Тюмени, ул. Домостроителей (л.д. 10).
Письмо мотивировано тем, что Департаментом градостроительной политики Администрации города Тюмени отказано в согласовании акта о выборе земельного участка, так как планируемый вид разрешенного использования земельного участка не предусмотрен градостроительными регламентами в зоне ОД-2.
Судом первой инстанции отказ Департамента, изложенный от 31.12.2013 N 1312310114/10-2, в письме признан недействительным, так как судом установлено, что в своем заявлении о предварительном согласовании места размещения объекта предприниматель указал на предполагаемое размещение на испрашиваемом земельном участке станции технического обслуживания и автостоянки. Поскольку Правилами землепользователя и застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008, зона ОД-2 в том числе предусмотрена для размещения объектов дорожного сервиса для обслуживания легкового автотранспорта, размещения объектов хранения легкового автотранспорта, постольку суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности отказа Департамента в предварительном согласовании места размещения объектов транспортной инфраструктуры (станции технического обслуживания, автостоянки) в г. Тюмени, ул. Домостроителей и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по указанному основанию.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить судебное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей позиции Департамент указывает на законность оспариваемого отказа в согласовании места размещения объекта. По мнению подателя жалобы, земельные участки автостоянок и предприятий автосервиса, испрашиваемые заявителем, относятся исключительно к землям под объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочные и газонаполнительные станции, предприятия автосервиса, и не могут быть предоставлены в зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения ОД-2, что противоречит земельному, градостроительному законодательству и иным условиям использования соответствующей территории.
Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против отмены судебного решения, считая, что формулировка испрашиваемого вида разрешенного использования в заявлении о предварительном согласовании места размещения объекта не должна непременно дословно соответствовать формулировке градостроительного регламента, если по смыслу испрашиваемый вид разрешенного использования соответствует предусмотренному градостроительным регламентом.
Департамент земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Судебное заседание апелляционного суда проведено посредством видеоконференц-связи при участии представителей заинтересованного лица и заявителя, соответственно поддержавших изложенные выше доводы и возражения. Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении не заявило, что по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Из содержания статей 30 и 34 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возможно как для целей осуществления строительства, так и для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно части 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
Порядок выбора земельных участков для строительства определен в статье 31 ЗК РФ.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (часть 1 статьи 31 ЗК РФ).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2 статьи 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 ЗК РФ).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).
Из указанного, в том числе следует, что предварительное согласование места размещения объекта возможно в случае, если предполагаемое размещение объекта может быть осуществлено с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.
В данном случае заинтересованное лицо указывает, что расположение на испрашиваемом земельном участке, относящемся к зоне ОД-2, объектов транспортной инфраструктуры не предусмотрено.
Указанные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, который правомерно их отклонил за необоснованностью.
Согласно статье 15 Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 г. N 154,градостроительные регламенты определены в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, установленных картой градостроительного зонирования города Тюмени, за исключением земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.
Как установлено статьей 22 Правил землепользования и застройки города Тюмени зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения ОД-2 выделена для формирования местных (локальных) центров городских районов и центров вдоль улиц с широким спектром функций, ориентированных на удовлетворение потребностей населения.
Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения в пунктах 11 и 12 включают в себя размещение объектов дорожного сервиса, предназначенных для обслуживания легкового автотранспорта, относящихся к V классу опасности по санитарной классификации, с соблюдением нормативной санитарно-защитной зоны, размещение объектов хранения легкового автотранспорта.
В заявлении от 15.10.2012 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, рассмотрение которого послужило основанием выдачи оспариваемого отказа, предприниматель указал: "з/у необходим для строительства объектов транспортной инфраструктуры (станции технического обслуживания и автостоянки)".
Судом первой инстанции верно отмечено, что исходя из смысла и содержания изложенной в заявлении от 15.10.2012 информации, предприниматель испрашивал предварительное согласование места размещения станции технического обслуживания и автостоянки в г. Тюмени, ул. Домостроителей. Подобное использование земельного участка в полном объеме соответствует Правилам землепользования и застройки города Тюмени - размещение на испрашиваемом заявителем земельном участке станции технического обслуживания и авто стоянки возможно в зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения ОД-2 и не противоречит земельному, градостроительному законодательству и иным условиям использования соответствующей территории.
Доводы апелляционной жалобы указанного вывода не опровергают.
Таким образом, у Департамента отсутствовали основания для принятия отказа о предварительном согласовании места размещения объектов транспортной инфраструктуры (станции технического обслуживания, автостоянки) в г. Тюмени, ул. Домостроителей и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по указанному основанию.
Данные обстоятельства и подлежащие применению нормы права свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа, что правомерно и обоснованно повлекло удовлетворение судом первой инстанции заявленных предпринимателем требований по существу спора.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.
Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2014 по делу N А70-1896/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
О.Ю.РЫЖИКОВ
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2014 N 08АП-8404/2014 ПО ДЕЛУ N А70-1896/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. N 08АП-8404/2014
Дело N А70-1896/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Рыжикова О.Ю., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8404/2014) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2014 по делу N А70-1896/2014 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Иголкина Петра Николаевича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании решения, изложенного в письме от 31.12.2013 N 1312310/10-2 об отказе о предварительном согласовании места размещения объектов транспортной инфраструктуры в г. Тюмени, ул. Домостроителей и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории недействительным; об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области принять решение о предварительном согласовании ИП Иголкину П.Н. места размещения объектов транспортной инфраструктуры в г. Тюмени, ул. Домостроителей, в соответствии с его заявлением от 15.10.2012; утвердить ИП Иголкину П.Н. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения объектов транспортной инфраструктуры в г. Тюмени, ул. Домостроителей, в соответствии с его заявлением от 15.10.2012,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Брускова Татьяна Анатольевна (по доверенности от 27.12.2013);
- от индивидуального предпринимателя Иголкина Петра Николаевича - Кондрашов Юрий Васильевич (по доверенности от 07.04.2014);
- от департамента земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
индивидуальный предприниматель Иголкин П.Н. (далее - заявитель, предприниматель, ИП Иголкин П.Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании решения, изложенного в письме от 31.12.2013 N 1312310/10-2 об отказе о предварительном согласовании места размещения объектов транспортной инфраструктуры в г. Тюмени, ул. Домостроителей и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории недействительным; об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области принять решение о предварительном согласовании ИП Иголкину П.Н. места размещения объектов транспортной инфраструктуры в г. Тюмени, ул. Домостроителей, в соответствии с его заявлением от 15.10.2012.; утвердить ИП Иголкину П.Н. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения объектов транспортной инфраструктуры в г. Тюмени, ул. Домостроителей, в соответствии с его заявлением от 15.10.2012.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2014 по делу N А70-1896/2014 заявленные требования удовлетворены. В качестве способа восстановления нарушенного права суд первой инстанции указал на обязание Департамента принять решение о предварительном согласовании места размещения станции технического обслуживания и автостоянки в г. Тюмени по ул. Домостроителей, в соответствии с заявлением индивидуального предпринимателя от 15.10.2012 года., при отсутствии иных оснований для отказа.
С судебным решением Департамент не согласился, обжаловав его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что письмом от 31.12.2013 N 1312310114/10-2 Департамент отказал предпринимателю в предварительном согласовании места размещения объекта транспортной инфраструктуры в г. Тюмени, ул. Домостроителей (л.д. 10).
Письмо мотивировано тем, что Департаментом градостроительной политики Администрации города Тюмени отказано в согласовании акта о выборе земельного участка, так как планируемый вид разрешенного использования земельного участка не предусмотрен градостроительными регламентами в зоне ОД-2.
Судом первой инстанции отказ Департамента, изложенный от 31.12.2013 N 1312310114/10-2, в письме признан недействительным, так как судом установлено, что в своем заявлении о предварительном согласовании места размещения объекта предприниматель указал на предполагаемое размещение на испрашиваемом земельном участке станции технического обслуживания и автостоянки. Поскольку Правилами землепользователя и застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008, зона ОД-2 в том числе предусмотрена для размещения объектов дорожного сервиса для обслуживания легкового автотранспорта, размещения объектов хранения легкового автотранспорта, постольку суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности отказа Департамента в предварительном согласовании места размещения объектов транспортной инфраструктуры (станции технического обслуживания, автостоянки) в г. Тюмени, ул. Домостроителей и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по указанному основанию.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить судебное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей позиции Департамент указывает на законность оспариваемого отказа в согласовании места размещения объекта. По мнению подателя жалобы, земельные участки автостоянок и предприятий автосервиса, испрашиваемые заявителем, относятся исключительно к землям под объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочные и газонаполнительные станции, предприятия автосервиса, и не могут быть предоставлены в зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения ОД-2, что противоречит земельному, градостроительному законодательству и иным условиям использования соответствующей территории.
Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против отмены судебного решения, считая, что формулировка испрашиваемого вида разрешенного использования в заявлении о предварительном согласовании места размещения объекта не должна непременно дословно соответствовать формулировке градостроительного регламента, если по смыслу испрашиваемый вид разрешенного использования соответствует предусмотренному градостроительным регламентом.
Департамент земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Судебное заседание апелляционного суда проведено посредством видеоконференц-связи при участии представителей заинтересованного лица и заявителя, соответственно поддержавших изложенные выше доводы и возражения. Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении не заявило, что по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Из содержания статей 30 и 34 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возможно как для целей осуществления строительства, так и для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно части 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
Порядок выбора земельных участков для строительства определен в статье 31 ЗК РФ.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (часть 1 статьи 31 ЗК РФ).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2 статьи 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 ЗК РФ).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).
Из указанного, в том числе следует, что предварительное согласование места размещения объекта возможно в случае, если предполагаемое размещение объекта может быть осуществлено с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.
В данном случае заинтересованное лицо указывает, что расположение на испрашиваемом земельном участке, относящемся к зоне ОД-2, объектов транспортной инфраструктуры не предусмотрено.
Указанные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, который правомерно их отклонил за необоснованностью.
Согласно статье 15 Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 г. N 154,градостроительные регламенты определены в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, установленных картой градостроительного зонирования города Тюмени, за исключением земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.
Как установлено статьей 22 Правил землепользования и застройки города Тюмени зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения ОД-2 выделена для формирования местных (локальных) центров городских районов и центров вдоль улиц с широким спектром функций, ориентированных на удовлетворение потребностей населения.
Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения в пунктах 11 и 12 включают в себя размещение объектов дорожного сервиса, предназначенных для обслуживания легкового автотранспорта, относящихся к V классу опасности по санитарной классификации, с соблюдением нормативной санитарно-защитной зоны, размещение объектов хранения легкового автотранспорта.
В заявлении от 15.10.2012 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, рассмотрение которого послужило основанием выдачи оспариваемого отказа, предприниматель указал: "з/у необходим для строительства объектов транспортной инфраструктуры (станции технического обслуживания и автостоянки)".
Судом первой инстанции верно отмечено, что исходя из смысла и содержания изложенной в заявлении от 15.10.2012 информации, предприниматель испрашивал предварительное согласование места размещения станции технического обслуживания и автостоянки в г. Тюмени, ул. Домостроителей. Подобное использование земельного участка в полном объеме соответствует Правилам землепользования и застройки города Тюмени - размещение на испрашиваемом заявителем земельном участке станции технического обслуживания и авто стоянки возможно в зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения ОД-2 и не противоречит земельному, градостроительному законодательству и иным условиям использования соответствующей территории.
Доводы апелляционной жалобы указанного вывода не опровергают.
Таким образом, у Департамента отсутствовали основания для принятия отказа о предварительном согласовании места размещения объектов транспортной инфраструктуры (станции технического обслуживания, автостоянки) в г. Тюмени, ул. Домостроителей и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по указанному основанию.
Данные обстоятельства и подлежащие применению нормы права свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа, что правомерно и обоснованно повлекло удовлетворение судом первой инстанции заявленных предпринимателем требований по существу спора.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.
Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2014 по делу N А70-1896/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
О.Ю.РЫЖИКОВ
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)