Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Рогалевой Е.М., Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года по делу N А65-16334/2014 (судья Нафиев И.Ф.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Абдуллина Алмаза Фанилевича (ОГРНИП 314167418100034, ИНН 160401439332), Республика Татарстан, Актанышский район, д. Старое Бикчентаево,
к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
о признании недействительным постановления,
установил:
индивидуальный предприниматель Абдуллин Алмаз Фанилевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Абдуллин А.Ф.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны (далее - исполком) о признании недействительным постановление руководителя исполнительного комитета г. Набережные Челны от 04.04.2014 N 2005 "Об отмене постановления Исполнительного комитета г. Набережные Челны от 10.01.2014 N 34 "О заключении с Абдуллиным А.Ф. договора аренды земельного участка" (л.д. 3-5).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2014 по делу N А65-16334/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан от 04.04.2014 N 2005 "Об отмене постановления Исполнительного комитета от 10.01.2014 N 34 "О заключении с Абдуллиным А.Ф. договора аренды земельного участка", в связи с несоответствием Земельному кодексу РФ.
Суд обязал Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Абдуллина Алмаза Фанилевича (л.д. 129-133).
В апелляционной жалобе исполком просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 140-143).
ИП Абдуллин А.Ф. апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 10.01.2014 N 34 "О заключении с Абдуллиным А.Ф. договора аренды земельного участка" ИП Абдуллину А.Ф. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1300 кв. м, кадастровый номер 16:52:030509:22, расположенный по адресу г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, в районе жилого дома N 6, для строительства многофункционального здания, в составе магазин, кафе и бытовые услуги (л.д. 10).
На основании данного постановления, 17.02.2014 между Исполкомом (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор аренды N 4153-АЗ, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на праве аренды земельный участок площадью 1300 кв. м кадастровый номер 16:52:030509:22, расположенный по адресу г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, в районе жилого дома N 6, для строительства многофункционального здания, в составе магазин, кафе и бытовые услуги (л.д. 11-16).
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 17.02.2014, а Управлением Росреестра по Республике Татарстан проведена государственная регистрация данного договора аренды (л.д. 16-18).
Из сопроводительного письма Управления земельных и имущественных отношений Исполкома г. Набережные Челны от 27.05.2014 N 06/1732, полученного заявителем 26.06.2014, заявителю стало известно о принятом исполком постановлении от 04.04.2014 N 2005 (л.д. 22-23).
Данным письмом предпринимателю предлагалось освободить и передать исполкому арендованный земельный участок с кадастровым номером 16:52:030509:22.
Согласно принятому исполкомом постановлению от 04.04.2014 N 2005, отменено постановление Исполнительного комитета от 10.01.2014 N 34 о заключении с Абдуллиным А.Ф. договора аренды земельного участка (пункт 1), расторгнуть договор аренды земельного участка (пункт 2), признать утратившим силу постановление Исполкома от 01.10.2008 N 3043 "О предоставлении ИП Вафину Ф.И. земельного участка в аренду для строительства многофункционального здания, в составе магазин, кафе и бытовые услуги (пункт 3), изъять земельный участок (пункт 4) (л.д. 8).
Не согласившись с данным постановлением исполкома, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в том числе с заявлением о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для оспаривания постановления ответчика.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
Суд первой инстанции правомерно признал, что ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для оспаривания решения ответчика, подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 198 АПК РФ в связи с поздним получением заявителем - 26.06.2014 по почте копии оспариваемого постановления от 04.04.2014 (л.д. 22-23).
Исполкомом не опровергнуты доводы заявителя об уважительности пропуска срока для оспаривания постановления. Отказ в восстановлении пропущенного срока в данном случае не даст возможности суду проверить законность и обоснованность вынесенного исполкомом постановления, что может привести к нарушению права заявителя на судебную защиту.
Суд первой инстанции правомерно признал о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Так, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30).
Согласно пункту 3 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Как видно из материалов дела, спорный земельный участок площадью 1300 кв. м, кадастровый номер 16:52:030509:22, расположенный по адресу г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, в районе жилого дома N 6, был предоставлен ИП Вафину Ф.И. в аренду сроком на 5 лет для строительства многофункционального здания, в составе магазин, кафе и бытовые услуги на основании постановления Исполкома муниципального образования г. Набережные Челны от 01.10.2008 N 3043 (л.д. 67).
Как указано в данном постановлении, исполкомом рассмотрены заявление ИП Вафина Ф.И. и материалы предварительного согласования места расположения этого земельного участка.
Исполкомом в материалы дела представлено распоряжение Исполкома муниципального образования г. Набережные Челны от 06.07.2007 N 722, в котором указано, что рассмотрены рекомендации комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Набережные Челны согласно заключению от 20.04.2007 N 14 по результатам публичных слушаний.
Данным распоряжением согласовано место размещения многофункционального здания (магазин, кафе и бытовые услуги) на земельном участке площадью 1300 кв. м по ул. Железнодорожников, в районе жилого дома N 6, утвержден акт выбора данного земельного участка от 20.03.2007 N 103 и проект границ земельного участка площадью 1300 кв. м.
Пунктом 3 Распоряжения ИП Вафину Ф.И. поручено получить в Управлении архитектуры, градостроительства и инвестиций Исполнительного комитета градостроительный план земельного участка и осуществить архитектурно-строительное проектирование.
Материалы дела содержат доказательства выполнения данных требований исполкомом.
Согласно градостроительного плана земельного участка NRU16302000-2008-0000000013, утвержденного постановлением Исполкома г. Набережные Челны от 16.07.2008 N 2221, выполнены чертеж и ситуационный план земельного участка, указаны требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. Выданы технические условия на проектирование электроснабжения и водоснабжения многофункционального комплекса (л.д. 51-64).
Разработанный МУП "Служба градостроительного развития" паспорт градостроительства от 02.10.2008 N 100 объекта многофункционального здания в составе: магазин, кафе и бытовые услуги также содержит доказательства выполнения требований исполкома о получении градостроительного плана земельного участка и осуществления архитектурно-строительного проектирования.
Данный паспорт содержит доказательства выполнения требований пункта 5 статьи 30 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 31 ЗК РФ, органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, а также землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.
Из материалов дела видно, что в средствах массовой информации (газете "Челнинские известия" N 75-76, N 70-71 2007) Исполкомом г. Набережные Челны опубликованы Заключение от 20.04.2007 N 14 по результатам публичных слушаний, в том числе об утверждении границ земельного участка ИП Вафина Ф.И. общей площадью 1300 кв. м, расположенный по адресу г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, в районе жилого дома N 6, под строительство многофункционального здания, в составе магазин, кафе и бытовые услуги (л.д. 74-75).
Имеется кадастровый план от 20.08.2008 данного земельного участка с кадастровым номером 16:52:030509:22, свидетельствующий о выполнении в отношении земельного участка необходимых кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета (л.д. 60-61).
Таким образом, при предоставлении спорного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта исполкомом соблюдены вышеприведенные положения Закона.
Также выполнен в 2012 году эскизный проект многофункционального комплекса в составе магазин, кафе и бытовые услуги, расположенный по ул. Железнодорожников, д. 6 (л.д. 42-50).
Данный проект здания согласован с главным архитектором города Набережные Челны.
Исполком приводит доводы о том, что в силу пункта 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 ЗК РФ договор аренды может быть заключен только по результатам проведения торгов. Исполком ссылается на ничтожность договора аренды земельного участка, заключенного без проведения торгов, ссылается на пункт 1 статьи 621 ГК РФ и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73.
Суд первой инстанции правомерно отклонил данные доводы, как не соответствующие вышеприведенным нормам закона и доказательствам по делу, а также противоречащие сложившейся судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.09.2007 N 11219/07 по делу N А11-12687/2006-К2-24/860).
Согласно определению Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.06.2013 N ВАС-7434/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", довод заявителя о том, что судом не учтены разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", основаны на ошибочном толковании норм земельного законодательства.
В соответствии с положениями статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства возможно с предварительным согласованием места размещения объекта (пункт 2 части 1 статьи 30 Кодекса), что исключает необходимость проведения торгов (пункт 1 части 1 статьи 30 Кодекса).
Исполком указывает, что 31.12.2008 между Абдуллиным А.Ф. и исполкомом заключен договор аренды N 1277-АЗ, и что проверкой Управления административно-технической инспекции при Исполкоме муниципального образования г. Набережные Челны 17.07.2014 установлено, что предоставленный земельный участок не огражден и здания и строения на нем отсутствуют.
Между тем, данные доводы и ссылки на акт обследования земельного участка от 17.07.2014 противоречат доказательствам по делу и не могут служить подтверждением законности оспариваемого постановления от 04.04.2014 N 2005.
Акт обследования от 17.07.2014 является неотносимым доказательством по настоящему делу об оспаривании постановления исполкома, вынесенного 04.04.2014.
Договор аренды земельного участка от 31.12.2008 N 1277-АЗ заключен исполкомом не с ИП Абдуллиным А.Ф., а с ИП Вафиным Ф.И. сроком на 5 лет.
Как видно из этого договора, земельный участок передан ИП Вафину Ф.И. по акту приема-передачи от 31.12.2008 и произведена государственная регистрация данного договора аренды в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.
Согласно договору о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, ИП Вафин Ф.И. передал ИП Абдуллину А.Ф. права и обязанности по договору аренды на спорный земельный участок.
Управлением Росреестра по РТ 31.01.2012 произведена государственная регистрация данного договора (л.д. 75-76).
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 10.01.2014 N 34 "О заключении с Абдуллиным А.Ф. договора аренды земельного участка" предпринимателю предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1300 кв. м, кадастровый номер 16:52:030509:22, расположенный по адресу г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, в районе жилого дома N 6, для строительства многофункционального здания, в составе магазин, кафе и бытовые услуги (л.д. 10).
На основании данного постановления между исполкомом (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор аренды от 17.02.2014 N 4153-АЗ, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на праве аренды земельный участок площадью 1300 кв. м кадастровый номер 16:52:030509:22, расположенный по адресу г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, в районе жилого дома N 6, для строительства многофункционального здания, в составе магазин, кафе и бытовые услуги (л.д. 11-16).
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 17.02.2014, а Управлением Росреестра по Республике Татарстан проведена государственная регистрация данного договора аренды (л.д. 16-18).
Суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы исполкома о том, что заявитель не использует более 3 лет земельный участок в соответствии с его назначением, является ошибочным.
Заявителем представлены доказательства надлежащего исполнения заключенного договора аренды от 17.02.2014 N 4153-АЗ: оплата в местный бюджет ежемесячно арендных платежей в соответствии с соглашением между сторонами об установлении размера арендной платы по этому договору аренды (л.д. 34-37).
Заявителем заключен контракт от 07.04.2014 N 3/12-МО-209 с ООО МСА "МАН&АРХ" на выполнение рабочего проекта многофункционального здания, в составе магазин, кафе и бытовые услуги, расположенного в г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, в районе жилого дома N 6".
Договором аренды земельного участка от 17.02.2014 N 4153-АЗ предусмотрены права и обязанности сторон.
Согласно пункта 4.1.4. Исполком имеет право в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случаях нарушения условий Договора, признаваемых сторонами существенными (подпункты а)- и)).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполком не представил в суд доказательств о нарушении ИП Абдуллиным А.Ф. условий договора, признанных сторонами существенными.
С момента заключения договора аренды 17.02.2014 и до вынесения оспариваемого постановления от 04.04.2014, заявитель приступил к исполнению этого договора и надлежащим образом исполнял его, что подтверждается доказательствами по делу.
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" изложено, что основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии c частью 2 статьи 619 ГК РФ, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.
Таким образом, пункты оспариваемого постановления (о расторжении договора аренды с заявителем, об изъятии земельного участка) также не соответствуют приведенным нормам закона и разъяснениям, поскольку в случае отказа заявителя от расторжения договора, от освобождения земельного участка, исполнительный комитет должен в судебном порядке решить данные вопросы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку оспариваемое постановление исполкома не соответствует вышеприведенным нормам закона, что привело к нарушению прав и законных интересов предпринимателя, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина исполкомом в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года по делу N А65-16334/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
П.В.БАЖАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2014 N 11АП-17642/2014 ПО ДЕЛУ N А65-16334/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N А65-16334/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Рогалевой Е.М., Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года по делу N А65-16334/2014 (судья Нафиев И.Ф.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Абдуллина Алмаза Фанилевича (ОГРНИП 314167418100034, ИНН 160401439332), Республика Татарстан, Актанышский район, д. Старое Бикчентаево,
к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
о признании недействительным постановления,
установил:
индивидуальный предприниматель Абдуллин Алмаз Фанилевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Абдуллин А.Ф.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны (далее - исполком) о признании недействительным постановление руководителя исполнительного комитета г. Набережные Челны от 04.04.2014 N 2005 "Об отмене постановления Исполнительного комитета г. Набережные Челны от 10.01.2014 N 34 "О заключении с Абдуллиным А.Ф. договора аренды земельного участка" (л.д. 3-5).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2014 по делу N А65-16334/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан от 04.04.2014 N 2005 "Об отмене постановления Исполнительного комитета от 10.01.2014 N 34 "О заключении с Абдуллиным А.Ф. договора аренды земельного участка", в связи с несоответствием Земельному кодексу РФ.
Суд обязал Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Абдуллина Алмаза Фанилевича (л.д. 129-133).
В апелляционной жалобе исполком просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 140-143).
ИП Абдуллин А.Ф. апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 10.01.2014 N 34 "О заключении с Абдуллиным А.Ф. договора аренды земельного участка" ИП Абдуллину А.Ф. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1300 кв. м, кадастровый номер 16:52:030509:22, расположенный по адресу г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, в районе жилого дома N 6, для строительства многофункционального здания, в составе магазин, кафе и бытовые услуги (л.д. 10).
На основании данного постановления, 17.02.2014 между Исполкомом (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор аренды N 4153-АЗ, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на праве аренды земельный участок площадью 1300 кв. м кадастровый номер 16:52:030509:22, расположенный по адресу г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, в районе жилого дома N 6, для строительства многофункционального здания, в составе магазин, кафе и бытовые услуги (л.д. 11-16).
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 17.02.2014, а Управлением Росреестра по Республике Татарстан проведена государственная регистрация данного договора аренды (л.д. 16-18).
Из сопроводительного письма Управления земельных и имущественных отношений Исполкома г. Набережные Челны от 27.05.2014 N 06/1732, полученного заявителем 26.06.2014, заявителю стало известно о принятом исполком постановлении от 04.04.2014 N 2005 (л.д. 22-23).
Данным письмом предпринимателю предлагалось освободить и передать исполкому арендованный земельный участок с кадастровым номером 16:52:030509:22.
Согласно принятому исполкомом постановлению от 04.04.2014 N 2005, отменено постановление Исполнительного комитета от 10.01.2014 N 34 о заключении с Абдуллиным А.Ф. договора аренды земельного участка (пункт 1), расторгнуть договор аренды земельного участка (пункт 2), признать утратившим силу постановление Исполкома от 01.10.2008 N 3043 "О предоставлении ИП Вафину Ф.И. земельного участка в аренду для строительства многофункционального здания, в составе магазин, кафе и бытовые услуги (пункт 3), изъять земельный участок (пункт 4) (л.д. 8).
Не согласившись с данным постановлением исполкома, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в том числе с заявлением о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для оспаривания постановления ответчика.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
Суд первой инстанции правомерно признал, что ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для оспаривания решения ответчика, подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 198 АПК РФ в связи с поздним получением заявителем - 26.06.2014 по почте копии оспариваемого постановления от 04.04.2014 (л.д. 22-23).
Исполкомом не опровергнуты доводы заявителя об уважительности пропуска срока для оспаривания постановления. Отказ в восстановлении пропущенного срока в данном случае не даст возможности суду проверить законность и обоснованность вынесенного исполкомом постановления, что может привести к нарушению права заявителя на судебную защиту.
Суд первой инстанции правомерно признал о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Так, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30).
Согласно пункту 3 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Как видно из материалов дела, спорный земельный участок площадью 1300 кв. м, кадастровый номер 16:52:030509:22, расположенный по адресу г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, в районе жилого дома N 6, был предоставлен ИП Вафину Ф.И. в аренду сроком на 5 лет для строительства многофункционального здания, в составе магазин, кафе и бытовые услуги на основании постановления Исполкома муниципального образования г. Набережные Челны от 01.10.2008 N 3043 (л.д. 67).
Как указано в данном постановлении, исполкомом рассмотрены заявление ИП Вафина Ф.И. и материалы предварительного согласования места расположения этого земельного участка.
Исполкомом в материалы дела представлено распоряжение Исполкома муниципального образования г. Набережные Челны от 06.07.2007 N 722, в котором указано, что рассмотрены рекомендации комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Набережные Челны согласно заключению от 20.04.2007 N 14 по результатам публичных слушаний.
Данным распоряжением согласовано место размещения многофункционального здания (магазин, кафе и бытовые услуги) на земельном участке площадью 1300 кв. м по ул. Железнодорожников, в районе жилого дома N 6, утвержден акт выбора данного земельного участка от 20.03.2007 N 103 и проект границ земельного участка площадью 1300 кв. м.
Пунктом 3 Распоряжения ИП Вафину Ф.И. поручено получить в Управлении архитектуры, градостроительства и инвестиций Исполнительного комитета градостроительный план земельного участка и осуществить архитектурно-строительное проектирование.
Материалы дела содержат доказательства выполнения данных требований исполкомом.
Согласно градостроительного плана земельного участка NRU16302000-2008-0000000013, утвержденного постановлением Исполкома г. Набережные Челны от 16.07.2008 N 2221, выполнены чертеж и ситуационный план земельного участка, указаны требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. Выданы технические условия на проектирование электроснабжения и водоснабжения многофункционального комплекса (л.д. 51-64).
Разработанный МУП "Служба градостроительного развития" паспорт градостроительства от 02.10.2008 N 100 объекта многофункционального здания в составе: магазин, кафе и бытовые услуги также содержит доказательства выполнения требований исполкома о получении градостроительного плана земельного участка и осуществления архитектурно-строительного проектирования.
Данный паспорт содержит доказательства выполнения требований пункта 5 статьи 30 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 31 ЗК РФ, органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, а также землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.
Из материалов дела видно, что в средствах массовой информации (газете "Челнинские известия" N 75-76, N 70-71 2007) Исполкомом г. Набережные Челны опубликованы Заключение от 20.04.2007 N 14 по результатам публичных слушаний, в том числе об утверждении границ земельного участка ИП Вафина Ф.И. общей площадью 1300 кв. м, расположенный по адресу г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, в районе жилого дома N 6, под строительство многофункционального здания, в составе магазин, кафе и бытовые услуги (л.д. 74-75).
Имеется кадастровый план от 20.08.2008 данного земельного участка с кадастровым номером 16:52:030509:22, свидетельствующий о выполнении в отношении земельного участка необходимых кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета (л.д. 60-61).
Таким образом, при предоставлении спорного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта исполкомом соблюдены вышеприведенные положения Закона.
Также выполнен в 2012 году эскизный проект многофункционального комплекса в составе магазин, кафе и бытовые услуги, расположенный по ул. Железнодорожников, д. 6 (л.д. 42-50).
Данный проект здания согласован с главным архитектором города Набережные Челны.
Исполком приводит доводы о том, что в силу пункта 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 ЗК РФ договор аренды может быть заключен только по результатам проведения торгов. Исполком ссылается на ничтожность договора аренды земельного участка, заключенного без проведения торгов, ссылается на пункт 1 статьи 621 ГК РФ и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73.
Суд первой инстанции правомерно отклонил данные доводы, как не соответствующие вышеприведенным нормам закона и доказательствам по делу, а также противоречащие сложившейся судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.09.2007 N 11219/07 по делу N А11-12687/2006-К2-24/860).
Согласно определению Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.06.2013 N ВАС-7434/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", довод заявителя о том, что судом не учтены разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", основаны на ошибочном толковании норм земельного законодательства.
В соответствии с положениями статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства возможно с предварительным согласованием места размещения объекта (пункт 2 части 1 статьи 30 Кодекса), что исключает необходимость проведения торгов (пункт 1 части 1 статьи 30 Кодекса).
Исполком указывает, что 31.12.2008 между Абдуллиным А.Ф. и исполкомом заключен договор аренды N 1277-АЗ, и что проверкой Управления административно-технической инспекции при Исполкоме муниципального образования г. Набережные Челны 17.07.2014 установлено, что предоставленный земельный участок не огражден и здания и строения на нем отсутствуют.
Между тем, данные доводы и ссылки на акт обследования земельного участка от 17.07.2014 противоречат доказательствам по делу и не могут служить подтверждением законности оспариваемого постановления от 04.04.2014 N 2005.
Акт обследования от 17.07.2014 является неотносимым доказательством по настоящему делу об оспаривании постановления исполкома, вынесенного 04.04.2014.
Договор аренды земельного участка от 31.12.2008 N 1277-АЗ заключен исполкомом не с ИП Абдуллиным А.Ф., а с ИП Вафиным Ф.И. сроком на 5 лет.
Как видно из этого договора, земельный участок передан ИП Вафину Ф.И. по акту приема-передачи от 31.12.2008 и произведена государственная регистрация данного договора аренды в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.
Согласно договору о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, ИП Вафин Ф.И. передал ИП Абдуллину А.Ф. права и обязанности по договору аренды на спорный земельный участок.
Управлением Росреестра по РТ 31.01.2012 произведена государственная регистрация данного договора (л.д. 75-76).
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 10.01.2014 N 34 "О заключении с Абдуллиным А.Ф. договора аренды земельного участка" предпринимателю предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1300 кв. м, кадастровый номер 16:52:030509:22, расположенный по адресу г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, в районе жилого дома N 6, для строительства многофункционального здания, в составе магазин, кафе и бытовые услуги (л.д. 10).
На основании данного постановления между исполкомом (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор аренды от 17.02.2014 N 4153-АЗ, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на праве аренды земельный участок площадью 1300 кв. м кадастровый номер 16:52:030509:22, расположенный по адресу г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, в районе жилого дома N 6, для строительства многофункционального здания, в составе магазин, кафе и бытовые услуги (л.д. 11-16).
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 17.02.2014, а Управлением Росреестра по Республике Татарстан проведена государственная регистрация данного договора аренды (л.д. 16-18).
Суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы исполкома о том, что заявитель не использует более 3 лет земельный участок в соответствии с его назначением, является ошибочным.
Заявителем представлены доказательства надлежащего исполнения заключенного договора аренды от 17.02.2014 N 4153-АЗ: оплата в местный бюджет ежемесячно арендных платежей в соответствии с соглашением между сторонами об установлении размера арендной платы по этому договору аренды (л.д. 34-37).
Заявителем заключен контракт от 07.04.2014 N 3/12-МО-209 с ООО МСА "МАН&АРХ" на выполнение рабочего проекта многофункционального здания, в составе магазин, кафе и бытовые услуги, расположенного в г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, в районе жилого дома N 6".
Договором аренды земельного участка от 17.02.2014 N 4153-АЗ предусмотрены права и обязанности сторон.
Согласно пункта 4.1.4. Исполком имеет право в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случаях нарушения условий Договора, признаваемых сторонами существенными (подпункты а)- и)).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполком не представил в суд доказательств о нарушении ИП Абдуллиным А.Ф. условий договора, признанных сторонами существенными.
С момента заключения договора аренды 17.02.2014 и до вынесения оспариваемого постановления от 04.04.2014, заявитель приступил к исполнению этого договора и надлежащим образом исполнял его, что подтверждается доказательствами по делу.
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" изложено, что основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии c частью 2 статьи 619 ГК РФ, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.
Таким образом, пункты оспариваемого постановления (о расторжении договора аренды с заявителем, об изъятии земельного участка) также не соответствуют приведенным нормам закона и разъяснениям, поскольку в случае отказа заявителя от расторжения договора, от освобождения земельного участка, исполнительный комитет должен в судебном порядке решить данные вопросы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку оспариваемое постановление исполкома не соответствует вышеприведенным нормам закона, что привело к нарушению прав и законных интересов предпринимателя, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина исполкомом в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года по делу N А65-16334/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
П.В.БАЖАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)