Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Необходимость внесения изменений в договор в части установления нового размера арендной платы мотивирована принятием Постановления Правительства РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В., при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге Матвеева Ю.А. (доверенность от 22.12.2014), от федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия "Полярная морская геологическая экспедиция" Решетниковой М.О. (доверенность от 09.02.2015), рассмотрев 25.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-21232/2014,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление ТУ ФАУГИ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному научно-производственному предприятию "Полярная морская геологоразведочная экспедиция", место нахождения: 189510, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Победы, д. 24, ОГРН 1027808912922, ИНН 7823000986 (далее - Предприятие), об обязании заключить дополнительное соглашение от 19.12.2013 N 3 к договору аренды от 20.12.2004 N 23/ЗД-000901, а также взыскании 98 837 руб. 31 коп. недополученной арендной платы за период с 01.01.2014 по 20.03.2014.
Решением от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.
Как указывает податель жалобы, в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582), которым утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), арендодатель в соответствии с пунктом 3.6 договора вправе в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер арендной платы, уведомив об этом арендатора; письмо от 27.12.2013 N 7187-13 носило характер уведомления об изменении арендной платы.
В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель Предприятия просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что арендную плату Предприятие вносило на основании уведомлений, которые Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) ежегодно направлял в его адрес.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Предприятие (арендатор) 20.12.2004 заключили договор N 23/ЗД-000901 аренды сроком до 31.12.2053 земельного участка площадью 1208 кв. м с кадастровым номером 78:40:00220546:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Екатерининский пер., д. 9, лит. А, для использования под служебный корпус.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 20.07.2005.
Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.
Согласно пунктам 3.4, 3.5 договора квартальный размер арендной платы за земельный участок составляет 5,134 у. е.; арендная плата подлежит перечислению арендодателю в рублях в сумме, определяемой исходя из величины одной условной единицы, равной рублевому эквиваленту доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на первое число квартала, за который производятся перечисления.
Пунктом 3.6 договора арендодателю предоставлено право в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.
В отношении арендуемого земельного участка 14.04.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Письмом от 27.12.2013 N 7187-13 ТУ ФАУГИ направило ответчику проект дополнительного соглашения от 19.12.2013 N 3 к договору аренды с предложением его подписать. В дополнительном соглашении годовой размер арендной платы определен в сумме 469 912 руб. (117 478 руб. в квартал); пункт 3.5 договора изложен в новой редакции, согласно которой арендная плата может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще 1 раза в год, а в случае неизменности рыночной стоимости арендная плата корректируется на коэффициент инфляции в соответствии с законом о бюджете на текущий финансовый год.
В ответ Предприятие письмом от 16.01.2014 просило пересмотреть размер арендной платы.
ТУ ФАУГИ, ссылаясь на уклонение Предприятия от подписания дополнительного соглашения N 3 к договору в редакции от 19.12.2013 и необходимость внесения изменений в договор в связи с принятием Постановления N 582, а также на наличие у Предприятия задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 20.03.2014 исходя из размера арендной платы, определенного в соответствии с указанным дополнительным соглашением, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ТУ ФАУГИ, направляя проект дополнительного соглашения, не выразило волю на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, а рыночная стоимость, установленная оценщиком, не является обязательной для сторон договора аренды, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу статей 3, 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отношения по аренде земельных участков регулируются гражданским законодательством и названным Кодексом.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть изменен следующими способами: соглашением сторон; по требованию одной из сторон решением суда в определенных пунктом 2 названной статьи случаях; в одностороннем порядке, когда стороне предоставлено такое право законом или соглашением сторон. В первом случае для изменения договора необходимо волеизъявление обеих сторон. В случае обращения одной из сторон договора в суд с соответствующим требованием основанием для изменения договора является вступивший в законную силу судебный акт. При наличии у стороны права на одностороннее изменение условий договора для достижения соответствующего правового результата достаточно волеизъявления одной стороны.
При рассмотрении требований ТУ ФАУГИ об обязании Предприятия заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка суды обоснованно исходили из того, что с учетом положений статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и пункта 3.6 договора аренды от 20.12.2004 N 23/ЗД-000901 арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в соответствии с нормативными правовыми актами уполномоченных органов. Однако в данном случае соответствующее волеизъявление арендодателем сделано не было и арендатором не получено.
Судами обоснованно указано, что письмо от 27.12.2013 N 7187-13 с учетом его содержания таким волеизъявлением не является.
Направление Предприятию для подписания проекта дополнительного соглашения свидетельствует о совершении арендодателем действий, направленных на изменение договора по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке. Предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ оснований для изменения договора по требованию арендодателя в судебном порядке суды также не усмотрели. Наличие у арендатора обязанности в данном случае подписать дополнительное соглашение к договору не вытекает ни из закона, ни из условий договора от 20.12.2004 N 23/ЗД-000901.
При таком положении суды правомерно отказали в иске как в части обязания Предприятия подписать дополнительное соглашение к договору, так и в части взыскания задолженности по арендной плате в размере, определенном в соответствии с проектом дополнительного соглашения от 19.12.2013 N 3.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А56-21232/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2015 N Ф07-2669/2015 ПО ДЕЛУ N А56-21232/2014
Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Необходимость внесения изменений в договор в части установления нового размера арендной платы мотивирована принятием Постановления Правительства РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2015 г. по делу N А56-21232/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В., при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге Матвеева Ю.А. (доверенность от 22.12.2014), от федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия "Полярная морская геологическая экспедиция" Решетниковой М.О. (доверенность от 09.02.2015), рассмотрев 25.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-21232/2014,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление ТУ ФАУГИ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному научно-производственному предприятию "Полярная морская геологоразведочная экспедиция", место нахождения: 189510, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Победы, д. 24, ОГРН 1027808912922, ИНН 7823000986 (далее - Предприятие), об обязании заключить дополнительное соглашение от 19.12.2013 N 3 к договору аренды от 20.12.2004 N 23/ЗД-000901, а также взыскании 98 837 руб. 31 коп. недополученной арендной платы за период с 01.01.2014 по 20.03.2014.
Решением от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.
Как указывает податель жалобы, в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582), которым утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), арендодатель в соответствии с пунктом 3.6 договора вправе в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер арендной платы, уведомив об этом арендатора; письмо от 27.12.2013 N 7187-13 носило характер уведомления об изменении арендной платы.
В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель Предприятия просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что арендную плату Предприятие вносило на основании уведомлений, которые Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) ежегодно направлял в его адрес.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Предприятие (арендатор) 20.12.2004 заключили договор N 23/ЗД-000901 аренды сроком до 31.12.2053 земельного участка площадью 1208 кв. м с кадастровым номером 78:40:00220546:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Екатерининский пер., д. 9, лит. А, для использования под служебный корпус.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 20.07.2005.
Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.
Согласно пунктам 3.4, 3.5 договора квартальный размер арендной платы за земельный участок составляет 5,134 у. е.; арендная плата подлежит перечислению арендодателю в рублях в сумме, определяемой исходя из величины одной условной единицы, равной рублевому эквиваленту доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на первое число квартала, за который производятся перечисления.
Пунктом 3.6 договора арендодателю предоставлено право в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.
В отношении арендуемого земельного участка 14.04.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Письмом от 27.12.2013 N 7187-13 ТУ ФАУГИ направило ответчику проект дополнительного соглашения от 19.12.2013 N 3 к договору аренды с предложением его подписать. В дополнительном соглашении годовой размер арендной платы определен в сумме 469 912 руб. (117 478 руб. в квартал); пункт 3.5 договора изложен в новой редакции, согласно которой арендная плата может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще 1 раза в год, а в случае неизменности рыночной стоимости арендная плата корректируется на коэффициент инфляции в соответствии с законом о бюджете на текущий финансовый год.
В ответ Предприятие письмом от 16.01.2014 просило пересмотреть размер арендной платы.
ТУ ФАУГИ, ссылаясь на уклонение Предприятия от подписания дополнительного соглашения N 3 к договору в редакции от 19.12.2013 и необходимость внесения изменений в договор в связи с принятием Постановления N 582, а также на наличие у Предприятия задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 20.03.2014 исходя из размера арендной платы, определенного в соответствии с указанным дополнительным соглашением, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ТУ ФАУГИ, направляя проект дополнительного соглашения, не выразило волю на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, а рыночная стоимость, установленная оценщиком, не является обязательной для сторон договора аренды, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу статей 3, 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отношения по аренде земельных участков регулируются гражданским законодательством и названным Кодексом.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть изменен следующими способами: соглашением сторон; по требованию одной из сторон решением суда в определенных пунктом 2 названной статьи случаях; в одностороннем порядке, когда стороне предоставлено такое право законом или соглашением сторон. В первом случае для изменения договора необходимо волеизъявление обеих сторон. В случае обращения одной из сторон договора в суд с соответствующим требованием основанием для изменения договора является вступивший в законную силу судебный акт. При наличии у стороны права на одностороннее изменение условий договора для достижения соответствующего правового результата достаточно волеизъявления одной стороны.
При рассмотрении требований ТУ ФАУГИ об обязании Предприятия заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка суды обоснованно исходили из того, что с учетом положений статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и пункта 3.6 договора аренды от 20.12.2004 N 23/ЗД-000901 арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в соответствии с нормативными правовыми актами уполномоченных органов. Однако в данном случае соответствующее волеизъявление арендодателем сделано не было и арендатором не получено.
Судами обоснованно указано, что письмо от 27.12.2013 N 7187-13 с учетом его содержания таким волеизъявлением не является.
Направление Предприятию для подписания проекта дополнительного соглашения свидетельствует о совершении арендодателем действий, направленных на изменение договора по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке. Предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ оснований для изменения договора по требованию арендодателя в судебном порядке суды также не усмотрели. Наличие у арендатора обязанности в данном случае подписать дополнительное соглашение к договору не вытекает ни из закона, ни из условий договора от 20.12.2004 N 23/ЗД-000901.
При таком положении суды правомерно отказали в иске как в части обязания Предприятия подписать дополнительное соглашение к договору, так и в части взыскания задолженности по арендной плате в размере, определенном в соответствии с проектом дополнительного соглашения от 19.12.2013 N 3.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А56-21232/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)