Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2009.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2008 по делу N А07-17890/2008 (судья Сафиуллина Р.Н.), при участии: от открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - Драпенко Н.П. (доверенность N ПД-15/01-11 от 30.12.2008),
установил:
открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество, заявитель, ОАО "АНК "Башнефть") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Управление) от 15.09.2008 N 81, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 19 000 руб., а также отмене предписания об устранении нарушений земельного законодательства по делу N 81 от 15.09.2008.
Определением суда от 18.12.2008 требование о признании недействительным предписания об устранении нарушений земельного законодательства по делу 381 от 15.09.2008 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство с присвоением номера дела N А07-19919/2007.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2008 года по настоящему делу постановление управления изменено в части размера административного штрафа, который уменьшен судом до 10 000 руб.
Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что судом не установлен, а административным органом не доказан состав административного правонарушения. В предписании об устранении нарушений указано, что был осмотрен земельный участок из земель населенных пунктов, тогда как в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указан участок из земель сельскохозяйственного назначения. Полагает также, что отсутствует вина общества в совершении правонарушения, так как оформлением земельного участка общество начало заниматься за два месяца до привлечения к административной ответственности. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции безосновательно отклонены доводы заявителя о нарушении управлением процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении заявителю не вручался и копия протокола ему не направлялась. Определение о назначении рассмотрения дела было направлено в адрес исполнительного директора общества, а не в адрес его руководителя.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Управления.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, управлением Роснедвижимости по РБ 12.09.2008 проведена проверка заявителя по вопросу соблюдения земельного законодательства на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, в границах земель СП Байгильдинский сельсовет.
По результатам проверки составлены протокол осмотра территории от 12.09.2008 с приложением фототаблиц, а также акт от 12.09.2008, в котором зафиксировано, что земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения используется ОАО "АНК "Башнефть" для обустройства скважины N 226 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
По результатам проведенной проверки в присутствии представителя общества Гаврикова А.С. составлен также протокол об административном правонарушении от 12.09.2008 с приложением объяснительной представителя.
Определением от 12.09.2008, направленным с сопроводительным письмом по факсу заявителя 12.09.2008, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15.09.2008.
15.09.2008 Управлением вынесено постановление N 81 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 19 000 руб. за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют закону и основаны на материалах дела.
В соответствии с главой 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
Согласно пунктам 1 статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Обеспечение уплаты земельного налога, арендных платежей и соответственно, своевременность оформления прав на земельный участок обеспечивается мерами административного воздействия, предусмотренными ст. 7.1 КоАП РФ.
Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Анализ объекта и объективной стороны данного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Нуримановский район, в виду сжатых сроков ввода в эксплуатацию нефтедобывающей скважины N 226 Ильинского месторождения, на основании заявления ОАО "АНК "Башнефть" было выдано разрешение N RU 03541000-115 на строительство линий электропередач при отсутствии правоустанавливающих документов на земли, находящиеся в пользовании СП Байгильдинский сельсовет, и необходимые для эксплуатации нефтедобывающей скважины N 226 и строительства линий электропередачи.
Из протокола осмотра территории следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район в границах СП Байгильдинский сельсовет, заявителем ведутся работы по обустройству скважины N 226.
Поскольку пользование указанным земельным участком осуществлялось заявителем без оформления правоустанавливающих документов на землю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "АНК "Башнефть" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Содержащиеся в апелляционной жалобе возражения в этой части представляются несостоятельными.
Поскольку вмененное заявителю правонарушение совершено в результате активных действий заявителя, и доказательств наличия объективных препятствий для неосуществления таких действий в нарушение положений ст. 65 АПК РФ обществом в материалы дела не представлено, следует признать также установленной вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
При этом, поскольку в вину заявителю вменяется землепользование без правоустанавливающих документов на землю, начало оформления заявителем таких документов за два месяца до вынесения оспариваемого постановления для целей определения состава указанного административного правонарушения правового значения не имеет.
Ссылки заявителя на допущенные Управлением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
10.09.2008 управлением в адрес общества было направлено уведомление о проведении 12.09.2008 проверки с указанием на необходимость явки законного представителя заявителя, полученное обществом 11.09.2008.
Протокол об административном правонарушении от 12.09.2008 составлен после проведения проверки в присутствии представителя общества Гаврикова А.С., действующего на основании доверенности N ПД-15/01-116 от 12.02.2008, и направлен по факсу заявителя 12.09.2008, что подтверждается копией отчета об отправке.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество также извещено надлежащим образом ввиду направления ему по факсу соответствующего определения.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2008 по делу N А07-17890/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
В.Ю.КОСТИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2009 N 18АП-595/2009 ПО ДЕЛУ N А07-17890/2008
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2009 г. N 18АП-595/2009
Дело N А07-17890/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2009.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2008 по делу N А07-17890/2008 (судья Сафиуллина Р.Н.), при участии: от открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - Драпенко Н.П. (доверенность N ПД-15/01-11 от 30.12.2008),
установил:
открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество, заявитель, ОАО "АНК "Башнефть") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Управление) от 15.09.2008 N 81, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 19 000 руб., а также отмене предписания об устранении нарушений земельного законодательства по делу N 81 от 15.09.2008.
Определением суда от 18.12.2008 требование о признании недействительным предписания об устранении нарушений земельного законодательства по делу 381 от 15.09.2008 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство с присвоением номера дела N А07-19919/2007.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2008 года по настоящему делу постановление управления изменено в части размера административного штрафа, который уменьшен судом до 10 000 руб.
Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что судом не установлен, а административным органом не доказан состав административного правонарушения. В предписании об устранении нарушений указано, что был осмотрен земельный участок из земель населенных пунктов, тогда как в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указан участок из земель сельскохозяйственного назначения. Полагает также, что отсутствует вина общества в совершении правонарушения, так как оформлением земельного участка общество начало заниматься за два месяца до привлечения к административной ответственности. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции безосновательно отклонены доводы заявителя о нарушении управлением процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении заявителю не вручался и копия протокола ему не направлялась. Определение о назначении рассмотрения дела было направлено в адрес исполнительного директора общества, а не в адрес его руководителя.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Управления.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, управлением Роснедвижимости по РБ 12.09.2008 проведена проверка заявителя по вопросу соблюдения земельного законодательства на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, в границах земель СП Байгильдинский сельсовет.
По результатам проверки составлены протокол осмотра территории от 12.09.2008 с приложением фототаблиц, а также акт от 12.09.2008, в котором зафиксировано, что земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения используется ОАО "АНК "Башнефть" для обустройства скважины N 226 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
По результатам проведенной проверки в присутствии представителя общества Гаврикова А.С. составлен также протокол об административном правонарушении от 12.09.2008 с приложением объяснительной представителя.
Определением от 12.09.2008, направленным с сопроводительным письмом по факсу заявителя 12.09.2008, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15.09.2008.
15.09.2008 Управлением вынесено постановление N 81 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 19 000 руб. за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют закону и основаны на материалах дела.
В соответствии с главой 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
Согласно пунктам 1 статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Обеспечение уплаты земельного налога, арендных платежей и соответственно, своевременность оформления прав на земельный участок обеспечивается мерами административного воздействия, предусмотренными ст. 7.1 КоАП РФ.
Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Анализ объекта и объективной стороны данного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Нуримановский район, в виду сжатых сроков ввода в эксплуатацию нефтедобывающей скважины N 226 Ильинского месторождения, на основании заявления ОАО "АНК "Башнефть" было выдано разрешение N RU 03541000-115 на строительство линий электропередач при отсутствии правоустанавливающих документов на земли, находящиеся в пользовании СП Байгильдинский сельсовет, и необходимые для эксплуатации нефтедобывающей скважины N 226 и строительства линий электропередачи.
Из протокола осмотра территории следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район в границах СП Байгильдинский сельсовет, заявителем ведутся работы по обустройству скважины N 226.
Поскольку пользование указанным земельным участком осуществлялось заявителем без оформления правоустанавливающих документов на землю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "АНК "Башнефть" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Содержащиеся в апелляционной жалобе возражения в этой части представляются несостоятельными.
Поскольку вмененное заявителю правонарушение совершено в результате активных действий заявителя, и доказательств наличия объективных препятствий для неосуществления таких действий в нарушение положений ст. 65 АПК РФ обществом в материалы дела не представлено, следует признать также установленной вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
При этом, поскольку в вину заявителю вменяется землепользование без правоустанавливающих документов на землю, начало оформления заявителем таких документов за два месяца до вынесения оспариваемого постановления для целей определения состава указанного административного правонарушения правового значения не имеет.
Ссылки заявителя на допущенные Управлением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
10.09.2008 управлением в адрес общества было направлено уведомление о проведении 12.09.2008 проверки с указанием на необходимость явки законного представителя заявителя, полученное обществом 11.09.2008.
Протокол об административном правонарушении от 12.09.2008 составлен после проведения проверки в присутствии представителя общества Гаврикова А.С., действующего на основании доверенности N ПД-15/01-116 от 12.02.2008, и направлен по факсу заявителя 12.09.2008, что подтверждается копией отчета об отправке.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество также извещено надлежащим образом ввиду направления ему по факсу соответствующего определения.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2008 по делу N А07-17890/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
В.Ю.КОСТИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)