Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Встречное требование: О признании незаконным решения об отмене разрешения на строительство, уведомления об отказе в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, подготовке проекта договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья р/с: Бреславцева И.А.
ГСК: Попов В.А.
Журавлева О.В.
Каледина Е.Г. (докл.)
Президиум Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Кузина Е.Б.,
членов президиума Макеевой Г.В., Шаталовой Е.В., Рязанцевой Г.А., Блинникова В.А., Козлова О.А.,
секретаря судебного заседания А.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к Г. о признании постройки самовольной и ее сносе и по встречному исковому заявлению Г. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя о признании незаконным решения от 04.04.2014 года N 0530-с/о об отмене разрешения на строительство от 09.06.2013 года, уведомления об отказе в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка от 16.04.2014 года N 06/1-03-1704, о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, о возложении обязанности подготовить и направить проект договора аренды на земельный участок, о признании незаконным решения от 20.06.2014 года N 0353-с/о об отмене разрешения на строительство от 29.05.2014 года, направленное в президиум Ставропольского краевого суда определением судьи краевого суда Макеевой Г.В. от 11 марта 2015 г. по кассационной жалобе Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя поступившей 16 января 2015 года на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 июля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2014 года,
заслушав доклад судьи Макеевой Г.В., объяснения представителя администрации г. Ставрополя - В., президиум
установил:
Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением к Г. о признании производимого им строительства торгово-офисного здания, с кадастровым номером: 26:12:011604:5226, расположенного по адресу: ул. ***, в г. Ставрополе, самовольным и обязании Г. за свой счет в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести объект в соответствие с разрешением на строительство от 19.06.2013 N RU 26309000 - "0530-С", а именно: торгово-офисное здание общей площадью - *** кв. м, количеством этажей - 5 единиц, строительный объем - *** куб. м.
Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя о признании незаконным решения от 04.04.2014 N 0530-с/о об отмене разрешения на строительство от 09.06.2013, уведомления об отказе в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка от 16.04.2014 N 06/1-03-1704, о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, о возложении обязанности подготовить и направить проект договора аренды на земельный участок, о признании незаконным решения от 20.06.2014 N 0353-с/о об отмене разрешения на строительство от 29.05.2014.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя отказано.
Встречные исковые требования Г. удовлетворены частично.
Суд признал незаконным решение Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, выраженное в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства" от 16.04.2014 N 06/1-03-1704, обязал Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, администрацию города Ставрополя принять решение о предоставлении Г. земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, в 522 квартале г. Ставрополя, площадью *** кв. м, с кадастровым номером 26:12:011604:394 для продолжения строительства торгово-офисного здания.
Суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подготовить и направить в адрес Г. подписанный проект договора аренды на земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, в 522 квартале г. Ставрополя, площадью *** кв. м, с кадастровым номером 26:12:011604:394, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.
Признано незаконным решение Комитета градостроительства администрации города Ставрополя N 0353-с/о от 20.06.2014 об отмене разрешения на строительство N RU 26309000 - "0353-С" от 29.05.2014, выданного Г. для продолжения строительства торгово-офисного здания с количеством этажей - 8 единиц, в том числе: надземных - 7 ед., подземных - 1 ед., как не влекущее правовых последствий по отмене разрешения на строительство с момента его принятия (вынесения) - 20.06.2014 года.
В удовлетворении встречного искового требования о признании незаконным решения Комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 04.04.2014 N 0530-с/о об отмене разрешения на строительство (реконструкцию) от 09.06.2013 N RU 26309000 - "0530-С" объектов капитального строительства в связи с превышением предельно допустимых параметров разрешенного строительства (превышение этажности) на объект капитального строительства - торгово-офисное здание по адресу: ул. <...>, - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2014 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 июля 2014 года оставлено без изменения.
16 января 2015 года Комитет градостроительства администрации города Ставрополя подал в суд кассационной инстанции жалобу, в которой просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на их необоснованность и незаконность.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как видно из материалов дела, судом допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела.
Разрешая заявленные требования суд исходил из фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела, согласно которым 22.09.2011 между ООО "ПКП "Ставпромкомплект" и Г. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя N 8965 от 11.04.2011, в результате чего Г. стал арендатором земельного участка. Соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по СК от 31.10.2011.
Срок действия договора аренды истек с 21.02.2014.
В период действия договора аренды N 8965 Г. на земельном участке был возведен объект недвижимости, не завершенный строительством. 26.11.2013 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК изготовлен кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства, согласно которому возведенный ответчиком объект недвижимости имеет 36% готовности, а 10.12.2013 за Г. зарегистрировано право собственности на указанный объект незавершенного строительства.
Таким образом, суд обоснованно сделал вывод, что еще до истечения срока действия договора аренды ответчик не только возвел на земельном участке объект недвижимости, но и зарегистрировал за собой право собственности на этот объект, в связи с чем истечение срока договора аренды N 8965 от 11.04.2011 не свидетельствует о самовольности строения.
Возведенный ответчиком объект недвижимости подтверждает факт использования земельного участка по назначению, определенному договором аренды, и намерение использовать его в будущем.
Кроме того судом обоснованно учтен закрепленный ст. 1 Земельного кодекса РФ правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В связи с указанным и с учетом положений ст. 621 ГК РФ суд верно определил, что Г. по истечении срока договора аренды не лишен возможности обратиться за заключением договора аренды на новый срок на преимущественном праве перед другими лицами (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды").
Верно установив фактические обстоятельства по делу суд при этом допустил нарушения процессуального закона при изложении резолютивной части решения.
В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
Удовлетворяя встречные исковые требования Г. в части и признавая незаконным решение Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, выраженное в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства" от 16.04.2014 N 06/1-03-1704, суд возложил обязанность на Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, администрацию города Ставрополя принять решение о предоставлении Г. земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, в 522 квартале г. Ставрополя, площадью *** кв. м, с кадастровым номером 26:12:011604:394 для продолжения строительства торгово-офисного здания.
Суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подготовить и направить в адрес Г. подписанный проект договора аренды на земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, в 522 квартале г. Ставрополя, площадью *** кв. м, с кадастровым номером 26:12:011604:394, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.
Указанный порядок предполагает совершения заинтересованным лицом ряда действий, связанных с приобретением соответствующего права, предоставление пакета документов, согласно Перечня, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475, а также совершением иных действий в соответствии с постановлением администрации г. Ставрополя от 03.06.2014 N 1959 "Об утверждении административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства".
Решение вопроса о соответствии предоставленных документов для получения права на земельный участок всем требованиям закона и подзаконных актов, фактической возможности или целесообразности передачи земельного участка в аренду находится в сфере компетенции исполнительного органа государственной власти или орган местного самоуправления, определенных статьей 29 ЗК РФ.
Оспариваемое решение администрации г. Ставрополя от 16 апреля 2014 года 06\\1-03-1704 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства" мотивировано фактом возведения на спорном участке объекта самовольного строительства, что по мнению администрации города Ставрополя является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.
Признав незаконным отказ администрации в предоставлении услуги по указанным основаниям суд своим решением не праве предрешать существа решения, которое должно быть принято в соответствии с постановлением администрации г. Ставрополя от 03.06.2014 N 1959 "Об утверждении административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства", поскольку процедура предоставления услуги не ограничивается лишь выяснением вопроса использования участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, а включает в себя более широкий круг юридически значимых фактов и обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций.
С учетом изложенного решение апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" о законности и обоснованности судебных актов.
Таким образом, при разрешении данного спора судебной коллегией были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав сторон по делу, в связи с чем, в силу положений статьи 387 ГПК РФ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2014 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ставропольского краевого суда
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2014 года отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий
Е.Б.КУЗИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.04.2015 N 44Г-6/15
Требование: О признании постройки самовольной, обязании снести постройку.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Встречное требование: О признании незаконным решения об отмене разрешения на строительство, уведомления об отказе в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, подготовке проекта договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. N 44г-6/15
Судья р/с: Бреславцева И.А.
ГСК: Попов В.А.
Журавлева О.В.
Каледина Е.Г. (докл.)
Президиум Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Кузина Е.Б.,
членов президиума Макеевой Г.В., Шаталовой Е.В., Рязанцевой Г.А., Блинникова В.А., Козлова О.А.,
секретаря судебного заседания А.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к Г. о признании постройки самовольной и ее сносе и по встречному исковому заявлению Г. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя о признании незаконным решения от 04.04.2014 года N 0530-с/о об отмене разрешения на строительство от 09.06.2013 года, уведомления об отказе в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка от 16.04.2014 года N 06/1-03-1704, о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, о возложении обязанности подготовить и направить проект договора аренды на земельный участок, о признании незаконным решения от 20.06.2014 года N 0353-с/о об отмене разрешения на строительство от 29.05.2014 года, направленное в президиум Ставропольского краевого суда определением судьи краевого суда Макеевой Г.В. от 11 марта 2015 г. по кассационной жалобе Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя поступившей 16 января 2015 года на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 июля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2014 года,
заслушав доклад судьи Макеевой Г.В., объяснения представителя администрации г. Ставрополя - В., президиум
установил:
Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением к Г. о признании производимого им строительства торгово-офисного здания, с кадастровым номером: 26:12:011604:5226, расположенного по адресу: ул. ***, в г. Ставрополе, самовольным и обязании Г. за свой счет в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести объект в соответствие с разрешением на строительство от 19.06.2013 N RU 26309000 - "0530-С", а именно: торгово-офисное здание общей площадью - *** кв. м, количеством этажей - 5 единиц, строительный объем - *** куб. м.
Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя о признании незаконным решения от 04.04.2014 N 0530-с/о об отмене разрешения на строительство от 09.06.2013, уведомления об отказе в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка от 16.04.2014 N 06/1-03-1704, о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, о возложении обязанности подготовить и направить проект договора аренды на земельный участок, о признании незаконным решения от 20.06.2014 N 0353-с/о об отмене разрешения на строительство от 29.05.2014.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя отказано.
Встречные исковые требования Г. удовлетворены частично.
Суд признал незаконным решение Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, выраженное в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства" от 16.04.2014 N 06/1-03-1704, обязал Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, администрацию города Ставрополя принять решение о предоставлении Г. земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, в 522 квартале г. Ставрополя, площадью *** кв. м, с кадастровым номером 26:12:011604:394 для продолжения строительства торгово-офисного здания.
Суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подготовить и направить в адрес Г. подписанный проект договора аренды на земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, в 522 квартале г. Ставрополя, площадью *** кв. м, с кадастровым номером 26:12:011604:394, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.
Признано незаконным решение Комитета градостроительства администрации города Ставрополя N 0353-с/о от 20.06.2014 об отмене разрешения на строительство N RU 26309000 - "0353-С" от 29.05.2014, выданного Г. для продолжения строительства торгово-офисного здания с количеством этажей - 8 единиц, в том числе: надземных - 7 ед., подземных - 1 ед., как не влекущее правовых последствий по отмене разрешения на строительство с момента его принятия (вынесения) - 20.06.2014 года.
В удовлетворении встречного искового требования о признании незаконным решения Комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 04.04.2014 N 0530-с/о об отмене разрешения на строительство (реконструкцию) от 09.06.2013 N RU 26309000 - "0530-С" объектов капитального строительства в связи с превышением предельно допустимых параметров разрешенного строительства (превышение этажности) на объект капитального строительства - торгово-офисное здание по адресу: ул. <...>, - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2014 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 июля 2014 года оставлено без изменения.
16 января 2015 года Комитет градостроительства администрации города Ставрополя подал в суд кассационной инстанции жалобу, в которой просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на их необоснованность и незаконность.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как видно из материалов дела, судом допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела.
Разрешая заявленные требования суд исходил из фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела, согласно которым 22.09.2011 между ООО "ПКП "Ставпромкомплект" и Г. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя N 8965 от 11.04.2011, в результате чего Г. стал арендатором земельного участка. Соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по СК от 31.10.2011.
Срок действия договора аренды истек с 21.02.2014.
В период действия договора аренды N 8965 Г. на земельном участке был возведен объект недвижимости, не завершенный строительством. 26.11.2013 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК изготовлен кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства, согласно которому возведенный ответчиком объект недвижимости имеет 36% готовности, а 10.12.2013 за Г. зарегистрировано право собственности на указанный объект незавершенного строительства.
Таким образом, суд обоснованно сделал вывод, что еще до истечения срока действия договора аренды ответчик не только возвел на земельном участке объект недвижимости, но и зарегистрировал за собой право собственности на этот объект, в связи с чем истечение срока договора аренды N 8965 от 11.04.2011 не свидетельствует о самовольности строения.
Возведенный ответчиком объект недвижимости подтверждает факт использования земельного участка по назначению, определенному договором аренды, и намерение использовать его в будущем.
Кроме того судом обоснованно учтен закрепленный ст. 1 Земельного кодекса РФ правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В связи с указанным и с учетом положений ст. 621 ГК РФ суд верно определил, что Г. по истечении срока договора аренды не лишен возможности обратиться за заключением договора аренды на новый срок на преимущественном праве перед другими лицами (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды").
Верно установив фактические обстоятельства по делу суд при этом допустил нарушения процессуального закона при изложении резолютивной части решения.
В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
Удовлетворяя встречные исковые требования Г. в части и признавая незаконным решение Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, выраженное в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства" от 16.04.2014 N 06/1-03-1704, суд возложил обязанность на Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, администрацию города Ставрополя принять решение о предоставлении Г. земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, в 522 квартале г. Ставрополя, площадью *** кв. м, с кадастровым номером 26:12:011604:394 для продолжения строительства торгово-офисного здания.
Суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подготовить и направить в адрес Г. подписанный проект договора аренды на земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, в 522 квартале г. Ставрополя, площадью *** кв. м, с кадастровым номером 26:12:011604:394, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.
Указанный порядок предполагает совершения заинтересованным лицом ряда действий, связанных с приобретением соответствующего права, предоставление пакета документов, согласно Перечня, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475, а также совершением иных действий в соответствии с постановлением администрации г. Ставрополя от 03.06.2014 N 1959 "Об утверждении административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства".
Решение вопроса о соответствии предоставленных документов для получения права на земельный участок всем требованиям закона и подзаконных актов, фактической возможности или целесообразности передачи земельного участка в аренду находится в сфере компетенции исполнительного органа государственной власти или орган местного самоуправления, определенных статьей 29 ЗК РФ.
Оспариваемое решение администрации г. Ставрополя от 16 апреля 2014 года 06\\1-03-1704 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства" мотивировано фактом возведения на спорном участке объекта самовольного строительства, что по мнению администрации города Ставрополя является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.
Признав незаконным отказ администрации в предоставлении услуги по указанным основаниям суд своим решением не праве предрешать существа решения, которое должно быть принято в соответствии с постановлением администрации г. Ставрополя от 03.06.2014 N 1959 "Об утверждении административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства", поскольку процедура предоставления услуги не ограничивается лишь выяснением вопроса использования участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, а включает в себя более широкий круг юридически значимых фактов и обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций.
С учетом изложенного решение апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" о законности и обоснованности судебных актов.
Таким образом, при разрешении данного спора судебной коллегией были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав сторон по делу, в связи с чем, в силу положений статьи 387 ГПК РФ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2014 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ставропольского краевого суда
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2014 года отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий
Е.Б.КУЗИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)