Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 10.06.2014
Полный текст постановления изготовлен 17.06.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Шелудяева В.Н., Смолко С.И.
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя: ИП Ларина С.А. (ОГРН 313463207300069, 305047, г. Курск, ул. Ольшанского, д. 23, кв. 4) - Григорьевой В.А., дов от 29.04.2013; - Киреевой Т.В., дов. от 25.03.2014
от заинтересованного лица: Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска (ОГРН 1024600963221, 305004, г. Курск, ул. Ленина, д. 69) Аникеевой И.Г., дов. от 25.02.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Комитета архитектуры и градостроительства города Курска на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И. Донцов П.В.) по делу N А35-4724/2013,
установил:
индивидуальный предприниматель Ларин Сергей Анатольевич (далее - ИП Ларин С.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (далее - Комитет), выраженного в письме от 28.05.2013 N 2923/01.1.01-11, в выдаче разрешения на строительство павильона по продаже строительных материалов, расположенного на земельном участке по адресу: г. Курск, ул. Сумская, с кадастровым номером 46:29:103003:315; обязании Комитета выдать разрешение на строительство этого объекта (уточненные требования).
Решением суда от 29.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2014 решение суда от 29.10.2013 отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета уточнил свои требования по жалобе, просил об отмене постановления суда апелляционной инстанции от 31.03.2014 и оставлении в силе решения суда первой инстанции от 29.10.2013.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей управления, Предпринимателя, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как указано в судебных актах, на основании решения Комитета от 29.06.2011 N 01-18/1034 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и Балычевым В.Г. (арендатор) 02.08.2011 заключен договор N 3647-11ф аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Сумская, с кадастровым номером 46:29:103003:315, сроком до 28.06.2012 года, который 09.09.2011 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.
Впоследствии права по данному договору перешли к Ларину Сергею Анатольевичу на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.09.2011 года (зарегистрирован 12 октября 2011 года), а также письма - согласия Комитета по управлению имуществом Курской области от 22.09.2011 N 04.1пр-01-20/9360.
01.04.2013 ИП Ларин С.А. обратился в Комитет архитектуры и градостроительства города Курска с заявлением о выдаче разрешения на строительство на объект капитального строительства павильона по продаже строительных материалов по адресу: г. Курск, ул. Сумская, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103003:315. К заявлению ИП Ларин С.А. приложил копии: договора N 3647-11ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 02.08.2011, градостроительного плана земельного участка ru 46302002787 от 14.12.2012, проектной документации.
Письмом от 18.04.2013 исх. N 2141/021-01-11 Комитет отказал в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: правоустанавливающего документа на земельный участок и схемы планировочной организации земельного участка.
30.04.2013 Предприниматель повторно обратился в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на строительство павильона на вышеуказанном земельном участке, приложив те же документы, а также выписку из ЕГРП от 26.04.2013 N 01/081/2013-0389 о регистрации договора о передаче прав арендатора.
Письмом от 28.05.2013 исх. N 2923/02.1.01-11 Комитет вновь отказал в выдаче разрешения на строительство, указав, что заявителем не приложены документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: правоустанавливающий документ на земельный участок.
Посчитав отказ Комитета, изложенный в письме от 28.05.2013, незаконным, Предприниматель оспорил его в суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Лариным С.А. не были представлены доказательства возобновления договора аренды от 02.08.2013 N 3647-11ф на неопределенный срок, а это свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок и правомерности отказа в выдаче разрешения на строительство.
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу относительно действия этого договора аренды.
Между тем, такие выводы обоих судов нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом основаниями для принятия судом решения о признании незаконным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно их несоответствие закону и нарушение указанным ненормативным актом прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относится: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, а в пункте 13 этой статьи дано определение строительства - это создание зданий, строений, сооружений.
Таким образом, законодатель связывает выдачу разрешения на строительство с определением объекта, который может быть построен.
Имеющееся в материалах дела решение Комитета по управлению имуществом Курской области от 29.06.2011 N 01-18/1034 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: город Курск, ул. Сумская Балычеву Виктору Григорьевичу" (т. 1, л.д. 80 - 81), свидетельствует, что на этом участке предполагается строительство павильона.
В заявлении Предпринимателя (т. 1, л.д. 19) испрашивается разрешение на строительство объекта капитального строительства - павильона.
Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
В силу ч. 1 ст. 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Закона N 381-ФЗ).
В соответствии с п. 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 771-ст (далее - ГОСТ Р 51773-2009), нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.
В примечании к п. 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 указано, что к нестационарным торговым объектам относят павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты.
Таким образом, такой объект как "павильон" не может быть отнесен к объектам капитального строительства и земельный участок на котором он может быть размещен должен предоставляться по процедуре, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации или в соответствии с Законом N 381-ФЗ.
Из кадастрового паспорта от 22.07.2011 (т. 1, л.д. 82) земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Сумская, следует, что данный участок с кадастровым номером 46:29:103003:315 площадью 201+/-5 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 04.03.2011 с разрешенным использованием: для строительства павильона по продаже строительных материалов.
Процедура предоставления земельного участка для строительства объектов недвижимого имущества установлена ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В силу п. 1 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации возможность получения разрешения на строительство объекта недвижимости обусловлено предоставлением застройщику в установленном законом порядке для этой цели земельного участка, правоустанавливающие документы на который направляются им в орган, уполномоченный в соответствии с названным Кодексом выдавать такие разрешения.
Согласно ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, в частности, отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (ч. 13 с. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.
Земельным кодексом Российской Федерации установлен различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.
Предоставление земельного участка вне установленного законом порядка может неправомерно создать приоритетные условия при получении прав на участок, чем могут быть нарушены права иных возможных претендентов на их получение и направлены на обход процедур торгов, аукционов, предусмотренных ЗК РФ для целей строительства объектов недвижимости.
Таким образом, определение процедуры предоставления вышеуказанного земельного участка (по ст. 30 или 34 ЗК РФ) Балычеву В.Г., заключение с ним 02.08.2011 договора аренды, необходимо для того, чтобы сделать вывод: возникло или нет производное от этого право у Ларина С.А. по договору от 23.09.2011.
Выяснение этого вопроса возможно при участии в деле Комитета по управлению имуществом Курской области, принимавшего решение от 29.06.2011 N 01-18/1034, администрации г. Курска, принимавшей на основании заявления Ларина С.А. постановление от 25.12.2012 N 4623 (т. 1, л.д. 30) об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Сумской.
И в решении от 29.10.2013 и постановлении от 31.03.2014 суды ссылаются на письмо - согласие Комитета по управлению имуществом Курской области от 22.09.201 N 04.1пр-01-20/9360.
Однако в материалах дела названный документ отсутствует. Как видно из материалов дела этот документ не представлялся сторонами. В протоколах судебных заседаний также не указано, что он судами обозревался.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции лишен возможности проверить изложенные судами обстоятельства дела.
В суд апелляционной инстанции на электронном носителе была представлена копия письма Комитета по управлению имуществом Курской области от 06.08.2012, из которой следует, что принималось решение об изменении разрешенного использования вышеуказанного земельного участка - для эксплуатации временного торгового павильона, а это обстоятельство подлежало соответствующей правовой оценке со стороны суда, но это им не было сделано.
При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием в деле доказательств на основании которых суды установили фактические обстоятельства дела, а также поскольку судами не установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, кассационная инстанция считает, что отмене подлежит не только постановление суда апелляционной инстанции, но и решение суда первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо истребовать у сторон перечисленные документы, установить фактические обстоятельства дела на основании представленных доказательств и рассмотреть дело по существу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А35-4724/2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N А35-4724/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N А35-4724/2013
Резолютивная часть объявлена 10.06.2014
Полный текст постановления изготовлен 17.06.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Шелудяева В.Н., Смолко С.И.
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя: ИП Ларина С.А. (ОГРН 313463207300069, 305047, г. Курск, ул. Ольшанского, д. 23, кв. 4) - Григорьевой В.А., дов от 29.04.2013; - Киреевой Т.В., дов. от 25.03.2014
от заинтересованного лица: Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска (ОГРН 1024600963221, 305004, г. Курск, ул. Ленина, д. 69) Аникеевой И.Г., дов. от 25.02.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Комитета архитектуры и градостроительства города Курска на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И. Донцов П.В.) по делу N А35-4724/2013,
установил:
индивидуальный предприниматель Ларин Сергей Анатольевич (далее - ИП Ларин С.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (далее - Комитет), выраженного в письме от 28.05.2013 N 2923/01.1.01-11, в выдаче разрешения на строительство павильона по продаже строительных материалов, расположенного на земельном участке по адресу: г. Курск, ул. Сумская, с кадастровым номером 46:29:103003:315; обязании Комитета выдать разрешение на строительство этого объекта (уточненные требования).
Решением суда от 29.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2014 решение суда от 29.10.2013 отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета уточнил свои требования по жалобе, просил об отмене постановления суда апелляционной инстанции от 31.03.2014 и оставлении в силе решения суда первой инстанции от 29.10.2013.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей управления, Предпринимателя, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как указано в судебных актах, на основании решения Комитета от 29.06.2011 N 01-18/1034 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и Балычевым В.Г. (арендатор) 02.08.2011 заключен договор N 3647-11ф аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Сумская, с кадастровым номером 46:29:103003:315, сроком до 28.06.2012 года, который 09.09.2011 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.
Впоследствии права по данному договору перешли к Ларину Сергею Анатольевичу на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.09.2011 года (зарегистрирован 12 октября 2011 года), а также письма - согласия Комитета по управлению имуществом Курской области от 22.09.2011 N 04.1пр-01-20/9360.
01.04.2013 ИП Ларин С.А. обратился в Комитет архитектуры и градостроительства города Курска с заявлением о выдаче разрешения на строительство на объект капитального строительства павильона по продаже строительных материалов по адресу: г. Курск, ул. Сумская, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103003:315. К заявлению ИП Ларин С.А. приложил копии: договора N 3647-11ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 02.08.2011, градостроительного плана земельного участка ru 46302002787 от 14.12.2012, проектной документации.
Письмом от 18.04.2013 исх. N 2141/021-01-11 Комитет отказал в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: правоустанавливающего документа на земельный участок и схемы планировочной организации земельного участка.
30.04.2013 Предприниматель повторно обратился в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на строительство павильона на вышеуказанном земельном участке, приложив те же документы, а также выписку из ЕГРП от 26.04.2013 N 01/081/2013-0389 о регистрации договора о передаче прав арендатора.
Письмом от 28.05.2013 исх. N 2923/02.1.01-11 Комитет вновь отказал в выдаче разрешения на строительство, указав, что заявителем не приложены документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: правоустанавливающий документ на земельный участок.
Посчитав отказ Комитета, изложенный в письме от 28.05.2013, незаконным, Предприниматель оспорил его в суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Лариным С.А. не были представлены доказательства возобновления договора аренды от 02.08.2013 N 3647-11ф на неопределенный срок, а это свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок и правомерности отказа в выдаче разрешения на строительство.
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу относительно действия этого договора аренды.
Между тем, такие выводы обоих судов нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом основаниями для принятия судом решения о признании незаконным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно их несоответствие закону и нарушение указанным ненормативным актом прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относится: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, а в пункте 13 этой статьи дано определение строительства - это создание зданий, строений, сооружений.
Таким образом, законодатель связывает выдачу разрешения на строительство с определением объекта, который может быть построен.
Имеющееся в материалах дела решение Комитета по управлению имуществом Курской области от 29.06.2011 N 01-18/1034 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: город Курск, ул. Сумская Балычеву Виктору Григорьевичу" (т. 1, л.д. 80 - 81), свидетельствует, что на этом участке предполагается строительство павильона.
В заявлении Предпринимателя (т. 1, л.д. 19) испрашивается разрешение на строительство объекта капитального строительства - павильона.
Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
В силу ч. 1 ст. 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Закона N 381-ФЗ).
В соответствии с п. 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 771-ст (далее - ГОСТ Р 51773-2009), нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.
В примечании к п. 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 указано, что к нестационарным торговым объектам относят павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты.
Таким образом, такой объект как "павильон" не может быть отнесен к объектам капитального строительства и земельный участок на котором он может быть размещен должен предоставляться по процедуре, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации или в соответствии с Законом N 381-ФЗ.
Из кадастрового паспорта от 22.07.2011 (т. 1, л.д. 82) земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Сумская, следует, что данный участок с кадастровым номером 46:29:103003:315 площадью 201+/-5 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 04.03.2011 с разрешенным использованием: для строительства павильона по продаже строительных материалов.
Процедура предоставления земельного участка для строительства объектов недвижимого имущества установлена ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В силу п. 1 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации возможность получения разрешения на строительство объекта недвижимости обусловлено предоставлением застройщику в установленном законом порядке для этой цели земельного участка, правоустанавливающие документы на который направляются им в орган, уполномоченный в соответствии с названным Кодексом выдавать такие разрешения.
Согласно ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, в частности, отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (ч. 13 с. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.
Земельным кодексом Российской Федерации установлен различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.
Предоставление земельного участка вне установленного законом порядка может неправомерно создать приоритетные условия при получении прав на участок, чем могут быть нарушены права иных возможных претендентов на их получение и направлены на обход процедур торгов, аукционов, предусмотренных ЗК РФ для целей строительства объектов недвижимости.
Таким образом, определение процедуры предоставления вышеуказанного земельного участка (по ст. 30 или 34 ЗК РФ) Балычеву В.Г., заключение с ним 02.08.2011 договора аренды, необходимо для того, чтобы сделать вывод: возникло или нет производное от этого право у Ларина С.А. по договору от 23.09.2011.
Выяснение этого вопроса возможно при участии в деле Комитета по управлению имуществом Курской области, принимавшего решение от 29.06.2011 N 01-18/1034, администрации г. Курска, принимавшей на основании заявления Ларина С.А. постановление от 25.12.2012 N 4623 (т. 1, л.д. 30) об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Сумской.
И в решении от 29.10.2013 и постановлении от 31.03.2014 суды ссылаются на письмо - согласие Комитета по управлению имуществом Курской области от 22.09.201 N 04.1пр-01-20/9360.
Однако в материалах дела названный документ отсутствует. Как видно из материалов дела этот документ не представлялся сторонами. В протоколах судебных заседаний также не указано, что он судами обозревался.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции лишен возможности проверить изложенные судами обстоятельства дела.
В суд апелляционной инстанции на электронном носителе была представлена копия письма Комитета по управлению имуществом Курской области от 06.08.2012, из которой следует, что принималось решение об изменении разрешенного использования вышеуказанного земельного участка - для эксплуатации временного торгового павильона, а это обстоятельство подлежало соответствующей правовой оценке со стороны суда, но это им не было сделано.
При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием в деле доказательств на основании которых суды установили фактические обстоятельства дела, а также поскольку судами не установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, кассационная инстанция считает, что отмене подлежит не только постановление суда апелляционной инстанции, но и решение суда первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо истребовать у сторон перечисленные документы, установить фактические обстоятельства дела на основании представленных доказательств и рассмотреть дело по существу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А35-4724/2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)