Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2014 N 17АП-3386/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А71-11854/2013

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. N 17АП-3386/2014-ГК

Дело N А71-11854/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Гладких Е.О., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,
при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Рассвет": Спиренков Р.А. (доверенность от 24.10.2013), Данилов Е.В., директор,
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Рассвет",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2014 года
по делу N А71-11854/2013,
принятое судьей Коньковой Е.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1031802800480, ИНН 1825003340)
к Администрации муниципального образования "Глазовский район"
о признании незаконным и недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании незаконным (недействительным) одностороннего отказа администрации муниципального образования "Глазовский район" (далее - администрация, ответчик) от договора от 13.08.2007 N 98 аренды земельного участка.
Решением суда от 29.01.2014 в удовлетворении иска отказано.
Общество с принятым по делу судебным актом не согласно, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие оценки представленным в деле доказательствам, неприменение закона, подлежащего применению. Указывает на противоречие сделанного судом со ссылкой на ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вывода о незаключенности договора аренды N 98 правовой позиции сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при разрешении споров на предмет заключенности договора аренды. Считает неправомерным вывод суда о несоответствии фактического использования истцом земельного участка (строительства блока гаражей) цели, для которой изначально предоставлялся участок в аренду (проведение проектно-изыскательских работ). Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии на спорном земельном участке принадлежащих обществу объектов незавершенного строительства. В частности, ссылается на имеющееся в деле представление прокурора Глазовской межрайонной прокуратуры. По мнению общества, причины одностороннего отказа от договора аренды, изложенные администрацией в письме от 17.10.2013, противоречат положениям закона, являются несостоятельными. Указывает, что обязанность по переоформлению договора аренды находится в правовом поле деятельности администрации как собственника земельного участка.
Принявшие участие в судебном заседании представители общества на доводах жалобы настаивали.
На обозрение суда представили кадастровый паспорт от 14.02.2014 N 1800/501/14-35106 земельного участка площадью 880 кв. м, разрешенным использованием - для строительства блока из 22 гаражей, сведения о котором согласно разделу "6" выписки внесены в государственный кадастр недвижимости 14.02.2014. Кроме того, представили надлежащим образом заверенные копии акта от 20.09.2013 выбора и обследования земельного участка и постановления от 10.10.2013 N 112.1.5 об утверждении данного акта о выборе земельного участка.
Суд признал возможным приобщить указанные документы к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ и абз. 5 п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Глазовского района от 06.08.2007 N 145.2.15 администрация (арендодатель) передала во временное владение и пользование обществу (арендатор) земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный в Глазовском районе Удмуртской Республики, п. Дом отдыха Чепца, в 35 м от здания овощехранилища в западном направлении и в 54 м от детской игровой площадки для проведения проектно-изыскательских работ по проектированию и размещению гаражей на основании договора от 13.08.2007 N 98 (в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2009 к нему).
Земельный участок передан ответчиком истцу по акту приема-передачи от 13.08.2007.
Согласно п. 2.1 договора аренды срок действия договора определен до 01.08.2008 и в силу ч. 2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ч. 1 ст. 609 ГК РФ не предполагает государственной регистрации сделки.
В п. 2.3 в редакции дополнительного соглашения к договору указано, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.
Администрация письмом от 17.10.2013 исх. N 3136 уведомила общество об одностороннем отказе от договора аренды от 13.08.2007 N 98 (абз. 2 ч. 2 ст. 610 ГК РФ). В обоснование одностороннего отказа от договора арендодатель указал, что переданный по договору земельный участок не поставлен на кадастровый учет, что цель, для которой предоставлялся земельный участок в аренду (проектно-изыскательские работы по проектированию и размещению гаража), достигнута, в связи с чем в настоящее время земельный участок используется обществом не по назначению.
Полагая, указанный отказ незаконным и противоречащими положениям статьей 22, 42 и 46 ЗК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции со ссылкой на ч. 3 ст. 607 ГК РФ признал договор аренды N 98 незаключенным, посчитав предмет аренды неопределенным; указывая на то, что земельный участок предоставлялся арендатору для проектно-изыскательных работ, а не для строительства, признал несостоятельной ссылку общества на положения статей 42, 46 ЗК РФ; указал на недоказанность истцом факта наличия на спорном земельном участке незавершенного строительством объекта, принадлежащего истцу, указав, что сформированный и поставленный в 2009 году на кадастровый учет земельный участок N 18:05:014015:115 площадью 607 кв. м, видом разрешенного использования - для размещения блока гаражей, на застройку которого обществу выдавалось разрешение на строительство, не совпадает с площадью земельного участка, предоставленного истцу по договору аренды от 13.08.2007 N 98, составляющей 800 кв. м, ввиду чего невозможно сделать вывод об идентичности участков. Кроме того указал на акт выбора земельного участка от 20.09.2013, на основании которого произведен выбор и обследование земельного участка площадью 880 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, п. Дом отдыха Чепца, ул. Огородная, 4 г и планируемого для строительства блока из 22 гаражей.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд основания для отмены решения и удовлетворения требований общества по приведенным в жалобе доводам не усматривает исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ч. 2 названной статьи Кодекса).
В соответствии с абз. 13 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель.
В силу ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в том числе земельным законодательством. Земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом (ч. 2 ст. 22 ЗК РФ).
Предоставление физическим и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной, в том числе неразграниченной собственности, или в муниципальной собственности, в аренду для строительства объектов капитального строительства осуществляется в специальном порядке, установленном статьями 30-32 ЗК РФ.
В силу ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.
Пунктом 5 указанной статьи определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в органы исполнительной власти или местного самоуправления. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок, а также могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 ЗК РФ).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 ЗК РФ).
Из материалов дела усматривается, что в отношении общества начата процедура предоставления участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. В материалы дела представлен акт выбора земельного участка (л.д. 109-112). Согласно представленным апелляционному суду дополнительных документов данный акт утвержден постановлением администрации от 10.10.2013 N 112-1.5, на котором согласовано размещение блока из 22 гаражей. Участок поставлен на кадастровый учет 14.02.2014 с разрешенным использованием - для строительства блока из 22 гаражей.
Таким образом, следующим этапом предоставления участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является принятие уполномоченным органом решения о предоставлении участка и заключение соответствующего договора (ст. 32 ЗК РФ).
При таких обстоятельствах оснований полагать нарушенными права общества отказом администрации от договора, цель которого (проектно-изыскательские работы по проектированию и размещению гаража) достигнута, не имеется.
Предусмотренный главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) комплекс мероприятий и само строительство указанного объекта (блока из 22 гаражей) обществу только еще предстоит осуществить.
Факт того, что на спорном участке отсутствует незавершенный строительством объект, общество не оспаривает.
С учетом изложенного выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, нормы материального права применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
Оснований для отмены решения суда об отказе в иске и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2014 по делу N А71-11854/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА

Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
В.Ю.ДЮКИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)