Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Орловой Н.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жаворонкова Игоря Анатольевича на решение от 11.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 06.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу N А45-20743/2013 по иску Жаворонкова Игоря Анатольевича к Масловой Людмиле Дмитриевне о признании права собственности на земельный участок.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "Сапропель", администрация Колыванского района Новосибирской области.
Суд
установил:
Игорь Анатольевич Жаворонков (далее - Жаворонков И.А.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Масловой Людмиле Дмитриевне (далее - Маслова Л.Д.) о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:10:028210:14 площадью 110 000 кв. м, расположенный в Колыванском районе Новосибирской области.
В обоснование своих требований истец указывает на то, что ему как члену крестьянского (фермерского) хозяйства "Сапропель" должны были перейти права на земельный участок, используемый в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, после смерти второго участника хозяйства.
В качестве правового основания требований указаны статьи 257, 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 15 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
В качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "Сапропель", администрация Колыванского района Новосибирской области.
Решением от 11.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.
Жаворонков И.А. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Жаворонкова И.А. в полном объеме.
Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что спорный земельный участок крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Сапропель" не выделялся, за счет средств этого хозяйства не приобретался, был предоставлен Маслову Л.К. на праве частной собственности. Судами не было исследовано основание для приобретения Масловым Л.К. земельного участка в собственность, содержащее цель его предоставления, поскольку в данном случае имело место именно предоставление земельного участка единственному учредителю для регистрации крестьянского хозяйства "Сапропель", виду чего он не мог быть приобретен за счет средств крестьянского хозяйства и предоставлен этому хозяйству в собственность.
Также является несостоятельным вывод судов об отсутствии соглашения о включении земельного участка в состав имущества крестьянского хозяйства "Сапропель". Судами сделан неверный вывод о необходимости передачи учредителями (членами) крестьянского хозяйства предоставляемого им земельного участка в собственность самому крестьянскому хозяйству.
В отзыве на кассационную жалобу Маслова Л.Д. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Маслов Л.К. обратился в администрацию Колыванского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка для организации крестьянского хозяйства.
Постановлением от 05.05.1994 N 206 администрация Колыванского района Новосибирской области предоставила Маслову Л.К. земельный участок площадью 16 га. Крестьянское хозяйство "Сапропель" зарегистрировано 18.07.1994.
Постановлением от 04.04.1995 N 105 у Маслова Л.К. был изъят земельный участок площадью 16 га, взамен предоставлен земельный участок площадью 11 га в собственность для ведения крестьянского хозяйства.
На основании постановления администрации Колыванского района Новосибирской области от 04.04.1995 N 105 Маслову Л.К. 10.05.1995 выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ VII-HCO номер 229886.
На основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ VII-HCO номер 229886 за Масловым Л.К. 24.06.2008 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.
На основании решения от 30.05.2008 N 1 главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Сапропель" с 04.06.2008 в члены крестьянского хозяйства был принят Жаворонков И.А.
Маслова Л.Д. после смерти своего мужа Маслова Л.К. обратилась к нотариусу и 23.11.2012 получила свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок.
Основанием выдачи свидетельства послужило то обстоятельство, что земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю N 229886, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АГ номер 337933.
Истец, ссылаясь на то, что ему как члену крестьянского (фермерского) хозяйства "Сапропель" должны были перейти права на земельный участок, используемый в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, после смерти второго участника крестьянского (фермерского) хозяйства, обратился в суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15, частью 1 статьи 25, частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), и исходя из того, что возникновение права собственности на землю, а также переход права подлежат обязательной государственной регистрации, пришел к выводу, что Масловым Л.К. спорный земельный участок был получен в частную собственность. При этом Маслов Л.К. не передавал указанный участок в собственность крестьянского хозяйства.
Со ссылкой на пункт 1 статьи 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон РСФСР N 348-1), пункты 1.2, 6.5 Устава хозяйства суд счел, что земельные участки к имуществу крестьянского хозяйства в момент создания не относились.
Так как спорный земельный участок за счет средств крестьянского (фермерского) хозяйства "Сапропель" не приобретался, суд на основании пункта 1 статьи 257 ГК РФ, пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ) указал также на отсутствие оснований для удовлетворения иска в соответствии с действующим законодательством.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.
Судебная коллегия, отклоняя доводы кассационной жалобы и поддерживая выводы судов, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм права.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имуществом переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
После смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истец стал членом крестьянского хозяйства 30.05.2008.
Согласно законодательству, действовавшему в данный период, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное (пункт 1 статьи 257 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 данной статьи в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другие имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его челнов. Аналогичные нормы закреплены в Федеральном законе от 11.06.2003 N 74-ФЗ.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный земельный участок за счет средств крестьянского фермерского хозяйства "Сапропель" не приобретался, между членами хозяйства какое-либо соглашение не заключалось, обоснованно пришли к выводу об отсутствии права у крестьянского (фермерского) хозяйства "Сапропель" на спорный земельный участок, в связи с чем оно не могло войти в наследственную массу, на которую вправе претендовать члены крестьянского (фермерского) хозяйства.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РСФСР N 348-1, действовавшего в период создания хозяйства, крестьянское хозяйство признавалось самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в пользовании его членов земельных участков.
В силу пункта 1.2 Устава крестьянского (фермерского) хозяйства "Сапропель" учредителем хозяйства является Маслов Л.К., пунктом 6.54 Устава предусмотрено, что земля, используемая хозяйством для осуществления своей деятельности, находится в собственности учредителя хозяйства. Судами установлено и соответствует имеющимся в деле доказательствам, что земельный участок был предоставлен в собственность Маслову Л.К. Право собственности на этот земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, судами сделан верный вывод о том, что непосредственно крестьянскому хозяйству спорный земельный участок не предоставлялся.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что истец не доказал наличие оснований для приобретения им права собственности на спорный земельный участок и отсутствие таковых для ответчика, в иске отказано правомерно.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для переоценки обстоятельств дела и отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплаченной государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на Жаворонкова Игоря Анатольевича в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20743/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2014 ПО ДЕЛУ N А45-20743/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. по делу N А45-20743/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Орловой Н.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жаворонкова Игоря Анатольевича на решение от 11.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 06.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу N А45-20743/2013 по иску Жаворонкова Игоря Анатольевича к Масловой Людмиле Дмитриевне о признании права собственности на земельный участок.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "Сапропель", администрация Колыванского района Новосибирской области.
Суд
установил:
Игорь Анатольевич Жаворонков (далее - Жаворонков И.А.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Масловой Людмиле Дмитриевне (далее - Маслова Л.Д.) о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:10:028210:14 площадью 110 000 кв. м, расположенный в Колыванском районе Новосибирской области.
В обоснование своих требований истец указывает на то, что ему как члену крестьянского (фермерского) хозяйства "Сапропель" должны были перейти права на земельный участок, используемый в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, после смерти второго участника хозяйства.
В качестве правового основания требований указаны статьи 257, 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 15 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
В качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "Сапропель", администрация Колыванского района Новосибирской области.
Решением от 11.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.
Жаворонков И.А. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Жаворонкова И.А. в полном объеме.
Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что спорный земельный участок крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Сапропель" не выделялся, за счет средств этого хозяйства не приобретался, был предоставлен Маслову Л.К. на праве частной собственности. Судами не было исследовано основание для приобретения Масловым Л.К. земельного участка в собственность, содержащее цель его предоставления, поскольку в данном случае имело место именно предоставление земельного участка единственному учредителю для регистрации крестьянского хозяйства "Сапропель", виду чего он не мог быть приобретен за счет средств крестьянского хозяйства и предоставлен этому хозяйству в собственность.
Также является несостоятельным вывод судов об отсутствии соглашения о включении земельного участка в состав имущества крестьянского хозяйства "Сапропель". Судами сделан неверный вывод о необходимости передачи учредителями (членами) крестьянского хозяйства предоставляемого им земельного участка в собственность самому крестьянскому хозяйству.
В отзыве на кассационную жалобу Маслова Л.Д. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Маслов Л.К. обратился в администрацию Колыванского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка для организации крестьянского хозяйства.
Постановлением от 05.05.1994 N 206 администрация Колыванского района Новосибирской области предоставила Маслову Л.К. земельный участок площадью 16 га. Крестьянское хозяйство "Сапропель" зарегистрировано 18.07.1994.
Постановлением от 04.04.1995 N 105 у Маслова Л.К. был изъят земельный участок площадью 16 га, взамен предоставлен земельный участок площадью 11 га в собственность для ведения крестьянского хозяйства.
На основании постановления администрации Колыванского района Новосибирской области от 04.04.1995 N 105 Маслову Л.К. 10.05.1995 выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ VII-HCO номер 229886.
На основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ VII-HCO номер 229886 за Масловым Л.К. 24.06.2008 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.
На основании решения от 30.05.2008 N 1 главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Сапропель" с 04.06.2008 в члены крестьянского хозяйства был принят Жаворонков И.А.
Маслова Л.Д. после смерти своего мужа Маслова Л.К. обратилась к нотариусу и 23.11.2012 получила свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок.
Основанием выдачи свидетельства послужило то обстоятельство, что земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю N 229886, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АГ номер 337933.
Истец, ссылаясь на то, что ему как члену крестьянского (фермерского) хозяйства "Сапропель" должны были перейти права на земельный участок, используемый в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, после смерти второго участника крестьянского (фермерского) хозяйства, обратился в суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15, частью 1 статьи 25, частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), и исходя из того, что возникновение права собственности на землю, а также переход права подлежат обязательной государственной регистрации, пришел к выводу, что Масловым Л.К. спорный земельный участок был получен в частную собственность. При этом Маслов Л.К. не передавал указанный участок в собственность крестьянского хозяйства.
Со ссылкой на пункт 1 статьи 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон РСФСР N 348-1), пункты 1.2, 6.5 Устава хозяйства суд счел, что земельные участки к имуществу крестьянского хозяйства в момент создания не относились.
Так как спорный земельный участок за счет средств крестьянского (фермерского) хозяйства "Сапропель" не приобретался, суд на основании пункта 1 статьи 257 ГК РФ, пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ) указал также на отсутствие оснований для удовлетворения иска в соответствии с действующим законодательством.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.
Судебная коллегия, отклоняя доводы кассационной жалобы и поддерживая выводы судов, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм права.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имуществом переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
После смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истец стал членом крестьянского хозяйства 30.05.2008.
Согласно законодательству, действовавшему в данный период, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное (пункт 1 статьи 257 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 данной статьи в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другие имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его челнов. Аналогичные нормы закреплены в Федеральном законе от 11.06.2003 N 74-ФЗ.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный земельный участок за счет средств крестьянского фермерского хозяйства "Сапропель" не приобретался, между членами хозяйства какое-либо соглашение не заключалось, обоснованно пришли к выводу об отсутствии права у крестьянского (фермерского) хозяйства "Сапропель" на спорный земельный участок, в связи с чем оно не могло войти в наследственную массу, на которую вправе претендовать члены крестьянского (фермерского) хозяйства.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РСФСР N 348-1, действовавшего в период создания хозяйства, крестьянское хозяйство признавалось самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в пользовании его членов земельных участков.
В силу пункта 1.2 Устава крестьянского (фермерского) хозяйства "Сапропель" учредителем хозяйства является Маслов Л.К., пунктом 6.54 Устава предусмотрено, что земля, используемая хозяйством для осуществления своей деятельности, находится в собственности учредителя хозяйства. Судами установлено и соответствует имеющимся в деле доказательствам, что земельный участок был предоставлен в собственность Маслову Л.К. Право собственности на этот земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, судами сделан верный вывод о том, что непосредственно крестьянскому хозяйству спорный земельный участок не предоставлялся.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что истец не доказал наличие оснований для приобретения им права собственности на спорный земельный участок и отсутствие таковых для ответчика, в иске отказано правомерно.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для переоценки обстоятельств дела и отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплаченной государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на Жаворонкова Игоря Анатольевича в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20743/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)