Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - администрации Рузского муниципального района Московской области - Сидоровой М.П. (представителя по доверенности от 29.08.2014),
от закрытого акционерного общества "Фортэкс" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фортэкс" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2015 по делу N А41-83366/14, принятое судьей Гриневой А.В.,
установил:
администрация Рузского Муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Фортэкс" (далее - общество) 388 338 рублей 76 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.03.2013 N 64, в том числе 327 853 рублей 56 копеек основного долга и 60 485 рублей 20 копеек неустойки.
Общество при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции обратилась со встречным исковым заявлением в котором просило взыскать с администрации 963 рублей 29 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2015 требования администрации удовлетворены. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных администрацией требований, об удовлетворении требований общества.
Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Между администрацией (арендодатель) и общество (арендатор) заключен договор аренды от 05.03.2013 N 64 земельного участка с кадастровым номером 50/19/0040511/633, расположенный по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Дороховское, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования - "для прокладки волоконно-оптического кабеля" (далее - договор аренды).
Срок аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 11 месяцев: с 05.03.2013 по 04.02.2014.
Земельный участок передан обществу в соответствии с пунктами 4.2.2, 4.4.3 договора без составления передаточного акта.
В разделе 3 договора сторонами согласованы размер и условия внесения арендной платы. Так, арендная плата за земельный участок вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно на расчетный счет УФК по Московской области. Размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.
Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.
За период с 05.03.2013 по 31.12.2014 у общества перед администрацией образовалась задолженность по арендной плате в сумме 388 338 рублей 76 копеек, в том числе 327 853 рублей 56 копеек основного долга и 60 485 рублей 20 копеек неустойки.
Администрация 24.12.2014 направила в адрес общества претензию с требованием об уплате суммы задолженности по договору аренды в четырнадцатидневный срок с момента ее получения, в противном случае администрация предупредила об обращении в арбитражный суд о досрочном расторжении договора аренды. Ответа на указанную претензию от общества не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение обществом условий договора, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь, указав на наличие переплаты по арендным платежам в размере 963 рублей 29 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании с администрации неосновательного обогащения.
Удовлетворяя требования администрации, суд первой инстанции признал их обоснованными. Встречный иск общества суд, напротив, признал необоснованным, в связи с чем оставил его без удовлетворения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 установлены основные Принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а именно: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного пользования землей.
Помимо указанных Принципов, названным постановлением Правительства РФ утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Таким образом, сформулированные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципы являются теми общими началами определения арендной платы для земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, возможность установления которых Правительством РФ предусмотрена пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
В отличие от указанных Принципов определения арендной платы для всех земельных участков, находящихся в публичной собственности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы, касаются исключительно земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, что следует из названия самого постановления и соответствует положениям пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
В Московской области порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон Московской области).
При толковании указанных Принципов и Правил с учетом соотношения с Законом Московской области применительно к определению арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду, апелляционный суд не может согласиться с толкованием названных положений, изложенным в решении суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Установление на федеральном уровне применительно к земельным участкам, находящимся в федеральной собственности, предельного размера арендной платы, порядка и срока внесения арендной платы за такие земельные участки, не означает, что за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования или государственной неразграниченной собственности, размер арендной платы не может отличаться, если к земельным участкам на территории соответствующего публично-правового образования в соответствии с требованиями закона применяется в частности такой коэффициент как местоположение земельного участка.
Расчет арендной платы за земельные участки с учетом установленных законом коэффициентов, который учитывает доходность земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, соответствует принципу экономической обоснованности.
Иное толкование Принципов, сформулированных применительно ко всем публичным земельным участкам и Правил, применяемых только для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, означало бы, что общими началами (принципами) определения арендной платы для земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, фактически и будут те правила определения арендной платы, порядка, условий и сроков ее внесения, которые установлены только для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации. Указанное противоречит как положениям пункта 4 статьи 22 и пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, так и самому постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Так, в соответствии с названным Постановлением для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы, что следует из самого названия Правил. Порядок же расчета размера арендной платы, установленный Законом Московской области, учитывает местоположение, инвестиционную привлекательность и доходность земельного участка на территории соответствующего публично-правового образования.
Установленный Законом Московской области порядок расчета арендной платы, учитывающий экономическую обоснованность, не противоречит принципу запрета необоснованных предпочтений, предполагающему, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
По мнению апелляционного суда, указанное единство порядка расчета размера арендной платы относится к земельным участкам, принадлежащим соответствующему публично-правовому образованию, а не земельным участкам, расположенным на всей территории Российской Федерации без учета их местоположения, доходности, инвестиционной привлекательности и иных факторов, влияющих на экономическую обоснованность размера арендной платы.
Не противоречит расчет арендной платы администрации, произведенный в соответствии с Законом Московской области и принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.
Из указанного принципа не следует, что порядок расчета размера арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке, являются едиными для всех земельных участков на территории Российской Федерации, независимо от принадлежности тому или иному публично-правовому образованию.
Учитывая изложенный анализ и толкование подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям норм права, довод общества о том, что Закон Московской области в части регулирования вопросов расчета арендной платы за земельные участки в Московской области, противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, апелляционный суд считает необоснованным.
Из содержания статьи 14 Закона Московской области усматривается, что установленный данной нормой порядок расчета размера арендной платы соответствует тем Основным принципам определения арендной платы, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, и реализация которых обеспечивается путем единого расчета размера арендной платы на основании формулы: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.
В частности, Коэффициент, применяемый с учетом местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км), содержание которого раскрывается в пункте 5 статьи 14 Закона Московской области - это коэффициент, учитывающий:
1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;
2) историческую и ландшафтную ценность территории;
3) состояние окружающей среды;
4) инженерно-геологические условия;
5) рекреационную ценность территории.
Км устанавливается в пределах от 1 до 10.
Для земельных участков, расположенных по результатам кадастровой оценки земель в границах одной оценочной зоны, Км устанавливаются либо равными, либо близкими по значению, но не превышающими установленное значение в 1,2 раза.
На землях, относящихся к землям населенных пунктов, Км определяется по границам оценочных зон, образованных в процессе государственной кадастровой оценки земель.
Раскрываемое в названной норме содержание применяемых при расчете размера арендной платы в Московской области коэффициентов также подтверждает не противоречие, а соблюдение Принципов.
При этом предоставленная Принципами возможность определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка, не свидетельствует об исключительном характере определения размера арендной платы лишь путем использования процентного соотношения размера арендной платы с кадастровой стоимостью земельного участка.
Установление законом субъекта Российской Федерации соответствующих коэффициентов при расчете арендной платы, влияющих на общий размер арендной платы за земельные участки, согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной применительно к земельному налогу в определении от 11.05.2004 N 209-О, согласно которой при отсутствии в Российской Федерации единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2014 N 4-АПГ14-5 подтверждено соответствие правил расчета размера арендной платы за земельные участки с учетом применяемых коэффициентов, установленных Законом Московской области, тем Принципам, которые утверждены постановлением Правительства от 16.07.2009 N 582.
Кроме того, апелляционный суд учитывает требования к единообразию в применении судами норм права (судебные акты по делу N А41-21755/14, в том числе определение Верховного Суда Российской Федерации 01.04.2015 N 305-ЭС15-1555).
При указанных обстоятельствах доводы общества со ссылками на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 17.04.2012 по делу N 15837/11 и от 17.12.2013 по делу N 10782/13, не могут быть признаны обоснованными.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2015 по делу N А41-83366/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2015 N 10АП-4488/2015 ПО ДЕЛУ N А41-83366/14
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N А41-83366/14
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - администрации Рузского муниципального района Московской области - Сидоровой М.П. (представителя по доверенности от 29.08.2014),
от закрытого акционерного общества "Фортэкс" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фортэкс" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2015 по делу N А41-83366/14, принятое судьей Гриневой А.В.,
установил:
администрация Рузского Муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Фортэкс" (далее - общество) 388 338 рублей 76 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.03.2013 N 64, в том числе 327 853 рублей 56 копеек основного долга и 60 485 рублей 20 копеек неустойки.
Общество при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции обратилась со встречным исковым заявлением в котором просило взыскать с администрации 963 рублей 29 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2015 требования администрации удовлетворены. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных администрацией требований, об удовлетворении требований общества.
Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Между администрацией (арендодатель) и общество (арендатор) заключен договор аренды от 05.03.2013 N 64 земельного участка с кадастровым номером 50/19/0040511/633, расположенный по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Дороховское, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования - "для прокладки волоконно-оптического кабеля" (далее - договор аренды).
Срок аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 11 месяцев: с 05.03.2013 по 04.02.2014.
Земельный участок передан обществу в соответствии с пунктами 4.2.2, 4.4.3 договора без составления передаточного акта.
В разделе 3 договора сторонами согласованы размер и условия внесения арендной платы. Так, арендная плата за земельный участок вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно на расчетный счет УФК по Московской области. Размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.
Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.
За период с 05.03.2013 по 31.12.2014 у общества перед администрацией образовалась задолженность по арендной плате в сумме 388 338 рублей 76 копеек, в том числе 327 853 рублей 56 копеек основного долга и 60 485 рублей 20 копеек неустойки.
Администрация 24.12.2014 направила в адрес общества претензию с требованием об уплате суммы задолженности по договору аренды в четырнадцатидневный срок с момента ее получения, в противном случае администрация предупредила об обращении в арбитражный суд о досрочном расторжении договора аренды. Ответа на указанную претензию от общества не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение обществом условий договора, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь, указав на наличие переплаты по арендным платежам в размере 963 рублей 29 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании с администрации неосновательного обогащения.
Удовлетворяя требования администрации, суд первой инстанции признал их обоснованными. Встречный иск общества суд, напротив, признал необоснованным, в связи с чем оставил его без удовлетворения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 установлены основные Принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а именно: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного пользования землей.
Помимо указанных Принципов, названным постановлением Правительства РФ утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Таким образом, сформулированные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципы являются теми общими началами определения арендной платы для земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, возможность установления которых Правительством РФ предусмотрена пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
В отличие от указанных Принципов определения арендной платы для всех земельных участков, находящихся в публичной собственности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы, касаются исключительно земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, что следует из названия самого постановления и соответствует положениям пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
В Московской области порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон Московской области).
При толковании указанных Принципов и Правил с учетом соотношения с Законом Московской области применительно к определению арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду, апелляционный суд не может согласиться с толкованием названных положений, изложенным в решении суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Установление на федеральном уровне применительно к земельным участкам, находящимся в федеральной собственности, предельного размера арендной платы, порядка и срока внесения арендной платы за такие земельные участки, не означает, что за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования или государственной неразграниченной собственности, размер арендной платы не может отличаться, если к земельным участкам на территории соответствующего публично-правового образования в соответствии с требованиями закона применяется в частности такой коэффициент как местоположение земельного участка.
Расчет арендной платы за земельные участки с учетом установленных законом коэффициентов, который учитывает доходность земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, соответствует принципу экономической обоснованности.
Иное толкование Принципов, сформулированных применительно ко всем публичным земельным участкам и Правил, применяемых только для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, означало бы, что общими началами (принципами) определения арендной платы для земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, фактически и будут те правила определения арендной платы, порядка, условий и сроков ее внесения, которые установлены только для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации. Указанное противоречит как положениям пункта 4 статьи 22 и пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, так и самому постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Так, в соответствии с названным Постановлением для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы, что следует из самого названия Правил. Порядок же расчета размера арендной платы, установленный Законом Московской области, учитывает местоположение, инвестиционную привлекательность и доходность земельного участка на территории соответствующего публично-правового образования.
Установленный Законом Московской области порядок расчета арендной платы, учитывающий экономическую обоснованность, не противоречит принципу запрета необоснованных предпочтений, предполагающему, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
По мнению апелляционного суда, указанное единство порядка расчета размера арендной платы относится к земельным участкам, принадлежащим соответствующему публично-правовому образованию, а не земельным участкам, расположенным на всей территории Российской Федерации без учета их местоположения, доходности, инвестиционной привлекательности и иных факторов, влияющих на экономическую обоснованность размера арендной платы.
Не противоречит расчет арендной платы администрации, произведенный в соответствии с Законом Московской области и принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.
Из указанного принципа не следует, что порядок расчета размера арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке, являются едиными для всех земельных участков на территории Российской Федерации, независимо от принадлежности тому или иному публично-правовому образованию.
Учитывая изложенный анализ и толкование подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям норм права, довод общества о том, что Закон Московской области в части регулирования вопросов расчета арендной платы за земельные участки в Московской области, противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, апелляционный суд считает необоснованным.
Из содержания статьи 14 Закона Московской области усматривается, что установленный данной нормой порядок расчета размера арендной платы соответствует тем Основным принципам определения арендной платы, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, и реализация которых обеспечивается путем единого расчета размера арендной платы на основании формулы: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.
В частности, Коэффициент, применяемый с учетом местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км), содержание которого раскрывается в пункте 5 статьи 14 Закона Московской области - это коэффициент, учитывающий:
1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;
2) историческую и ландшафтную ценность территории;
3) состояние окружающей среды;
4) инженерно-геологические условия;
5) рекреационную ценность территории.
Км устанавливается в пределах от 1 до 10.
Для земельных участков, расположенных по результатам кадастровой оценки земель в границах одной оценочной зоны, Км устанавливаются либо равными, либо близкими по значению, но не превышающими установленное значение в 1,2 раза.
На землях, относящихся к землям населенных пунктов, Км определяется по границам оценочных зон, образованных в процессе государственной кадастровой оценки земель.
Раскрываемое в названной норме содержание применяемых при расчете размера арендной платы в Московской области коэффициентов также подтверждает не противоречие, а соблюдение Принципов.
При этом предоставленная Принципами возможность определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка, не свидетельствует об исключительном характере определения размера арендной платы лишь путем использования процентного соотношения размера арендной платы с кадастровой стоимостью земельного участка.
Установление законом субъекта Российской Федерации соответствующих коэффициентов при расчете арендной платы, влияющих на общий размер арендной платы за земельные участки, согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной применительно к земельному налогу в определении от 11.05.2004 N 209-О, согласно которой при отсутствии в Российской Федерации единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2014 N 4-АПГ14-5 подтверждено соответствие правил расчета размера арендной платы за земельные участки с учетом применяемых коэффициентов, установленных Законом Московской области, тем Принципам, которые утверждены постановлением Правительства от 16.07.2009 N 582.
Кроме того, апелляционный суд учитывает требования к единообразию в применении судами норм права (судебные акты по делу N А41-21755/14, в том числе определение Верховного Суда Российской Федерации 01.04.2015 N 305-ЭС15-1555).
При указанных обстоятельствах доводы общества со ссылками на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 17.04.2012 по делу N 15837/11 и от 17.12.2013 по делу N 10782/13, не могут быть признаны обоснованными.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2015 по делу N А41-83366/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)