Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на решение от 02.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013
по делу N А51-15127/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в первой инстанции судья Е.И. Голуб, в апелляционном суде судьи: С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева
по заявлению индивидуального предпринимателя Маргаряна Араика Арменаковича
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
об оспаривании действий
Индивидуальный предприниматель Маргарян Араик Арменакович (ОГРНИП 307254035100015; далее - ИП Маргарян А.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании действий Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, адрес (место нахождения): 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент, ответчик), оформленных письмом N 20/03/02-13/2356 от 14.02.2013, об отказе в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020006:7 и 25:28:020006:72; об обязании Департамента принять решение о предоставлении указанных земельных участков и направить проекты договоров купли-продажи земельных участков с предложением об их заключении в двухмесячный срок.
Решением суда от 02.08.2013, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 без изменения, требования предпринимателя удовлетворены частично, действия Департамента, оформленные письмом N 20/03/02-13/2356 от 14.02.2013, признаны незаконными и на Департамент возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять решение по заявлению ИП Маргарян А.А. о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020006:7 и 25:28:020006:72 в собственность. В удовлетворении требования о направлении проектов договоров купли-продажи земельных участков отказано.
В кассационной жалобе Департамент просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что предприниматель испрашивает два земельных участка, расположенных под одним объектом недвижимости, что, по мнению Департамента, противоречит статье 36 Земельного кодекса РФ. Кроме того, Департамент ссылается на то, что объект недвижимости, под который испрашиваются земельные участки, является самовольной постройкой, что установлено решением суда общей юрисдикции.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Маргарян А.А. приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.
Производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела N А51-26169/2013 по иску Департамента к предпринимателю о сносе самовольной постройки.
После возобновления производства по делу состав суда был изменен в порядке статьи 18 АПК РФ и рассмотрение дела произведено с самого начала.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Маргарян А.А. является собственником объекта недвижимости - здания административного общей площадью 2 145,1 кв. м по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 88 "а", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 718938 от 06.03.2012.
Указанный объект недвижимости возник в результате реконструкции здания аптечного пункта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020006:7, и объединения его с вновь построенным административным зданием на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020006:72.
19.03.2002 между предпринимателем и администрацией города Владивостока заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020006:7 для дальнейшей эксплуатации аптечного пункта.
27.05.2010 между предпринимателем и Департаментом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020006:72 для строительства административного здания.
28.12.2012 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020006:7 и 25:28:020006:72 в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Письмом от 14.02.2013 Департамент отказал в предоставлении испрашиваемых земельных участков.
Ссылаясь на то, что отказ Департамента в предоставлении земельных участков не соответствует закону и нарушает права ИП Маргарян А.А. в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Установив при рассмотрении дела, что испрашиваемые предпринимателем земельные участки находятся под принадлежащим ему объектом недвижимости, не изъяты и не ограничены в обороте, не зарезервированы для государственных или муниципальных нужд, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что ИП Маргарян А.А. имеет исключительное право на приватизацию испрашиваемых земельных участков в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования.
Доводы кассационной жалобы Департамента о том, что предоставление двух земельных участков под один объект недвижимости противоречит статье 36 Земельного кодекса РФ, подлежат отклонению в связи со следующим.
Судами установлено, что земельные участки были предоставлены предпринимателю под строительство и реконструкцию в установленном законом порядке. В результате осуществления строительства и реконструкции был создан один объект недвижимости. Других объектов на спорных земельных участках не имеется. Доказательств того, что размер участков больше площади необходимой для эксплуатации расположенного на них объекта недвижимости в дело не представлено.
При таких обстоятельствах предоставление двух земельных участков, на которых расположен один объект недвижимости, не противоречит действующему законодательству и соответствует принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта.
Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что объект недвижимости, под который испрашиваются земельные участки, является самовольной постройкой.
Вступившим в законную силу решением от 18.03.2014 по делу N А51-26169/2013 Арбитражного суда Приморского края отказано в удовлетворении исковых требований Департамента к ИП Маргаряну А.А. о сносе самовольной постройки. Указанным решением, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что объект недвижимости, в отношении которого вынесено решение суда общей юрисдикции, снесен, а на его месте в установленном порядке построен новый объект, предоставление земельных участков под который является предметом настоящего спора.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 02.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу N А51-15127/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2014 N Ф03-6411/2013 ПО ДЕЛУ N А51-15127/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N Ф03-6411/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на решение от 02.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013
по делу N А51-15127/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в первой инстанции судья Е.И. Голуб, в апелляционном суде судьи: С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева
по заявлению индивидуального предпринимателя Маргаряна Араика Арменаковича
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
об оспаривании действий
Индивидуальный предприниматель Маргарян Араик Арменакович (ОГРНИП 307254035100015; далее - ИП Маргарян А.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании действий Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, адрес (место нахождения): 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент, ответчик), оформленных письмом N 20/03/02-13/2356 от 14.02.2013, об отказе в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020006:7 и 25:28:020006:72; об обязании Департамента принять решение о предоставлении указанных земельных участков и направить проекты договоров купли-продажи земельных участков с предложением об их заключении в двухмесячный срок.
Решением суда от 02.08.2013, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 без изменения, требования предпринимателя удовлетворены частично, действия Департамента, оформленные письмом N 20/03/02-13/2356 от 14.02.2013, признаны незаконными и на Департамент возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять решение по заявлению ИП Маргарян А.А. о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020006:7 и 25:28:020006:72 в собственность. В удовлетворении требования о направлении проектов договоров купли-продажи земельных участков отказано.
В кассационной жалобе Департамент просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что предприниматель испрашивает два земельных участка, расположенных под одним объектом недвижимости, что, по мнению Департамента, противоречит статье 36 Земельного кодекса РФ. Кроме того, Департамент ссылается на то, что объект недвижимости, под который испрашиваются земельные участки, является самовольной постройкой, что установлено решением суда общей юрисдикции.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Маргарян А.А. приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.
Производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела N А51-26169/2013 по иску Департамента к предпринимателю о сносе самовольной постройки.
После возобновления производства по делу состав суда был изменен в порядке статьи 18 АПК РФ и рассмотрение дела произведено с самого начала.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Маргарян А.А. является собственником объекта недвижимости - здания административного общей площадью 2 145,1 кв. м по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 88 "а", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 718938 от 06.03.2012.
Указанный объект недвижимости возник в результате реконструкции здания аптечного пункта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020006:7, и объединения его с вновь построенным административным зданием на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020006:72.
19.03.2002 между предпринимателем и администрацией города Владивостока заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020006:7 для дальнейшей эксплуатации аптечного пункта.
27.05.2010 между предпринимателем и Департаментом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020006:72 для строительства административного здания.
28.12.2012 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020006:7 и 25:28:020006:72 в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Письмом от 14.02.2013 Департамент отказал в предоставлении испрашиваемых земельных участков.
Ссылаясь на то, что отказ Департамента в предоставлении земельных участков не соответствует закону и нарушает права ИП Маргарян А.А. в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Установив при рассмотрении дела, что испрашиваемые предпринимателем земельные участки находятся под принадлежащим ему объектом недвижимости, не изъяты и не ограничены в обороте, не зарезервированы для государственных или муниципальных нужд, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что ИП Маргарян А.А. имеет исключительное право на приватизацию испрашиваемых земельных участков в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования.
Доводы кассационной жалобы Департамента о том, что предоставление двух земельных участков под один объект недвижимости противоречит статье 36 Земельного кодекса РФ, подлежат отклонению в связи со следующим.
Судами установлено, что земельные участки были предоставлены предпринимателю под строительство и реконструкцию в установленном законом порядке. В результате осуществления строительства и реконструкции был создан один объект недвижимости. Других объектов на спорных земельных участках не имеется. Доказательств того, что размер участков больше площади необходимой для эксплуатации расположенного на них объекта недвижимости в дело не представлено.
При таких обстоятельствах предоставление двух земельных участков, на которых расположен один объект недвижимости, не противоречит действующему законодательству и соответствует принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта.
Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что объект недвижимости, под который испрашиваются земельные участки, является самовольной постройкой.
Вступившим в законную силу решением от 18.03.2014 по делу N А51-26169/2013 Арбитражного суда Приморского края отказано в удовлетворении исковых требований Департамента к ИП Маргаряну А.А. о сносе самовольной постройки. Указанным решением, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что объект недвижимости, в отношении которого вынесено решение суда общей юрисдикции, снесен, а на его месте в установленном порядке построен новый объект, предоставление земельных участков под который является предметом настоящего спора.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу N А51-15127/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)