Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что результаты кадастровой оценки земельного участка значительно завышены, чем нарушается его исключительное право как собственника объектов недвижимости на выкуп спорного земельного участка, на котором эти объекты расположены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Анишиной В.И.,
судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии" и Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Самарского областного суда от 7 апреля 2015 года, которым удовлетворено заявление Николаева М.Ю. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Николаев М.Ю. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, в размере, равном его рыночной стоимости - <...> рублей по состоянию на 3 июля 2014 года, ссылаясь в обоснование указанных требований на то, что результаты государственной кадастровой оценки данного земельного участка в размере <...> рублей значительно завышены, чем нарушается его исключительное право как собственника объектов недвижимости на выкуп спорного земельного участка, на котором эти объекты расположены.
Решением Самарского областного суда от 7 апреля 2015 года заявление Николаева М.Ю. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения розничной торговли, расположенного по адресу: Самарская область, г. <...>, ул. <...>, равная его рыночной стоимости по состоянию на 3 июля 2014 года в размере <...> рублей.
В апелляционных жалобах Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии" и Министерство имущественных отношений Самарской области просят решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Относительно доводов апелляционных жалоб Николаевым М.Ю., а также заинтересованным лицом ООО "Кухни и диваны" представлены письменные возражения, в которых содержится просьба оставить судебное решение без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Николаев М.Ю. является собственником двух нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, находящемся по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, и поэтому ему в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежит исключительное право на приобретение этого земельного участка в собственность. Выкупная цена при этом исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Обращение Николаева М.Ю. в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, по состоянию на 3 июля 2014 года в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно сведениям, имеющимся в кадастровом паспорте земельного участка от 4 июля 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, был осуществлен государственный кадастровый учет как вновь образованного объекта недвижимости с присвоением сведений временного характера. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости земельного участка - 3 июля 2014 года.
При осуществлении государственного кадастрового учета кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере <...> рублей.
Выводы суда о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отчетом об оценке от 23 декабря 2014 года, составленным оценщиком ООО "Институт независимой оценки и аудита" о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> рублей по состоянию на 3 июля 2014 года, а также экспертным заключением N 16/15/СЭ, подготовленным экспертом ООО "Лига-Консалт Оценка" на основании определения Самарского областного суда от 24 февраля 2015 года о назначении судебной оценочной экспертизы. Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, в установленном процессуальным законом порядке, указанные экспертом сведения о рыночной стоимости земельного участка участвующими в деле лицами не опровергнуты, доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости заинтересованными лицами не представлено.
Удовлетворяя заявление Николаева М.Ю., суд первой инстанции в решении обоснованно исходил из того, что заключение судебной экспертизы, определившее величину рыночной стоимости земельного участка в размере <...> рублей, ввиду незначительного расхождения с рыночной стоимостью того же земельного участка, указанной в отчете об оценке от 23 декабря 2014 года, по существу подтвердило правильность последнего. Заявитель свои требования в ходе судебного разбирательства дела не уточнял.
Доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что рыночная стоимость земельного участка должна быть определена не на дату внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, то есть на 3 июля 2014 года, а на 1 января 2013 года, ошибочны, так как исходя из положений статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности", датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости в указанном случае является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного решения, в апелляционных жалобах не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Самарского областного суда от 7 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии" и Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 02.09.2015 N 46-АПГ15-23
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что результаты кадастровой оценки земельного участка значительно завышены, чем нарушается его исключительное право как собственника объектов недвижимости на выкуп спорного земельного участка, на котором эти объекты расположены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. N 46-АПГ15-23
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Анишиной В.И.,
судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии" и Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Самарского областного суда от 7 апреля 2015 года, которым удовлетворено заявление Николаева М.Ю. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Николаев М.Ю. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, в размере, равном его рыночной стоимости - <...> рублей по состоянию на 3 июля 2014 года, ссылаясь в обоснование указанных требований на то, что результаты государственной кадастровой оценки данного земельного участка в размере <...> рублей значительно завышены, чем нарушается его исключительное право как собственника объектов недвижимости на выкуп спорного земельного участка, на котором эти объекты расположены.
Решением Самарского областного суда от 7 апреля 2015 года заявление Николаева М.Ю. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения розничной торговли, расположенного по адресу: Самарская область, г. <...>, ул. <...>, равная его рыночной стоимости по состоянию на 3 июля 2014 года в размере <...> рублей.
В апелляционных жалобах Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии" и Министерство имущественных отношений Самарской области просят решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Относительно доводов апелляционных жалоб Николаевым М.Ю., а также заинтересованным лицом ООО "Кухни и диваны" представлены письменные возражения, в которых содержится просьба оставить судебное решение без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Николаев М.Ю. является собственником двух нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, находящемся по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, и поэтому ему в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежит исключительное право на приобретение этого земельного участка в собственность. Выкупная цена при этом исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Обращение Николаева М.Ю. в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, по состоянию на 3 июля 2014 года в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно сведениям, имеющимся в кадастровом паспорте земельного участка от 4 июля 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, был осуществлен государственный кадастровый учет как вновь образованного объекта недвижимости с присвоением сведений временного характера. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости земельного участка - 3 июля 2014 года.
При осуществлении государственного кадастрового учета кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере <...> рублей.
Выводы суда о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отчетом об оценке от 23 декабря 2014 года, составленным оценщиком ООО "Институт независимой оценки и аудита" о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> рублей по состоянию на 3 июля 2014 года, а также экспертным заключением N 16/15/СЭ, подготовленным экспертом ООО "Лига-Консалт Оценка" на основании определения Самарского областного суда от 24 февраля 2015 года о назначении судебной оценочной экспертизы. Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, в установленном процессуальным законом порядке, указанные экспертом сведения о рыночной стоимости земельного участка участвующими в деле лицами не опровергнуты, доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости заинтересованными лицами не представлено.
Удовлетворяя заявление Николаева М.Ю., суд первой инстанции в решении обоснованно исходил из того, что заключение судебной экспертизы, определившее величину рыночной стоимости земельного участка в размере <...> рублей, ввиду незначительного расхождения с рыночной стоимостью того же земельного участка, указанной в отчете об оценке от 23 декабря 2014 года, по существу подтвердило правильность последнего. Заявитель свои требования в ходе судебного разбирательства дела не уточнял.
Доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что рыночная стоимость земельного участка должна быть определена не на дату внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, то есть на 3 июля 2014 года, а на 1 января 2013 года, ошибочны, так как исходя из положений статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности", датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости в указанном случае является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного решения, в апелляционных жалобах не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Самарского областного суда от 7 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии" и Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)