Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2013 по делу N А34-1444/2013 (судья Обабкова Н.А.).
В заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Шадринский автоагрегатный завод" - Исайкина С.А. (доверенность от 20.03.2013).
Открытое акционерное общество "Шадринский автоагрегатный завод" (далее - ОАО "ШААЗ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо), Правительству Курганской области (далее - Правительство, заинтересованное лицо) о признании действий Департамента по рассмотрению заявления ОАО "ШААЗ" о включении земельного участка площадью 44 261 кв. м с кадастровым номером 45:20:041901:214 в границы населенного пункта: село Песчанотаволжанское Шадринского района Курганской области и изменении категории земель: земли сельскохозяйственного назначения на категорию: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства и эксплуатации охотбазы от 04.12.2012, незаконными; обязании Департамента передать Правительству заявление ОАО "ШААЗ" о включении земельного участка площадью 44 261 кв. м с кадастровым номером 45:20:041901:214 в границы населенного пункта: село Песчанотаволжанское Шадринского района Курганской области и изменении категории земель: земли сельскохозяйственного назначения на категорию: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства и эксплуатации охотбазы в соответствии с нормами статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"; обязании Правительства перевести земельный участок площадью 44 261 кв. м с кадастровым номером 45:20:041901:214 из категории земель: земли сельскохозяйственного назначении в категорию: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства и эксплуатации охотбазы в соответствие с нормами статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л.д. 1, 2).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Песчанотаволжанского сельсовета Шадринского района Курганской области (далее - Администрация сельсовета, третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.09.2013 (резолютивная часть объявлена 24.09.2013) заявленные требования ОАО "ШААЗ" удовлетворены частично к Департаменту: признаны незаконными действия Департамента по рассмотрению заявления ОАО "ШААЗ" о включении земельного участка площадью 44 261 кв. м с кадастровым номером 45:20:041901:214 в границы населенного пункта: село Песчанотаволжанское Шадринского района Курганской области и изменении категории земель: земли сельскохозяйственного назначения на категорию: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства и эксплуатации охотбазы от 04.12.2012. В удовлетворении остальной части требований отказано.
С вынесенным решением не согласился Департамент и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Департамент (далее также - податель жалобы) просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, в указанной части в удовлетворении требования отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент сослался на то, что суд неверно расценил письмо Департамента от 17.12.2012 N 10-01-7989 как действия по рассмотрению заявления ОАО "ШААЗ" от 04.12.2012. Указал, что ОАО "ШААЗ" в Департамент с какими-либо заявлениями не обращалось, в Департамент обращался только глава Песчанотаволжанского сельсовета с просьбой оказать содействие в положительном решении вопроса о переводе земельного участка. Обращение ОАО "ШААЗ" от 04.12.2012 N 01/9-724 также было адресовано главе Песчанотаволжанского сельсовета, а не Департаменту. Таким образом, податель жалобы считает, что данные обстоятельства доказывают отсутствие предмета заявленных требований (то есть обжалуемых действий Департамента). Податель жалобы также считает, что суд дал неверное толкование закону, а именно статье 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации). Обращение главы Песчанотаволжанского сельсовета не отвечало требованиям названной статьи, представляло собой простое обращение и было рассмотрено Департаментом именно в таком качестве в рамках полномочий Департамента, предусмотренных пунктом 75 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.07.2007 N 315, согласно которому Департамент осуществляет в полном объеме рассмотрение любых обращений, а, соответственно, выражает свою позицию по поставленным в обращениях вопросам. Ненадлежащее исполнение главой Песчанотаволжанского сельсовета обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не может быть поставлено в вину заинтересованному лицу по настоящему делу.
До начала судебного заседания ОАО "ШААЗ" представило в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Заявитель считает, что заключение Администрации сельсовета изложено надлежащим образом, поскольку определенная форма такого заключения не установлена.
Правительство также представило отзыв на апелляционную жалобу. При этом заинтересованное лицо в отзыве пояснило, что заявление ОАО "ШААЗ" с пакетом необходимых документов на рассмотрение в Правительство не поступало. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для возложения обязанности на Департамент передать документы ОАО "ШААЗ" Правительству отсутствуют. Между тем, Правительство поддержало доводы апелляционной жалобы Департамента.
Администрация сельсовета в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения суда. Третье лицо в отзыве отметило, что действующим законодательством форма заключения не установлена, соответственно, оно было изложено в свободной форме.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованных лиц и третьего лица не явились.
С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица.
В судебном заседании представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в своей отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой Департаментом части.
Из материалов дела следует, что ОАО "ШААЗ" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 45:20:041901:214, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 44 261 кв. м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Курганская область, Шадринский район, Песчанотаволжанский сельсовет, сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственная артель) "Красная звезда", в урочище "у озера Хмелевое". Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2012 серии 45 АА N 489662 (т. 1, л.д. 18).
04 декабря 2012 года (то есть до даты, указанной в части 1 статьи 4.1 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации) ОАО "ШААЗ" обратилось к главе Песчанотаволжанского сельсовета с заявлением о включении земельного участка площадью 44 261 кв. м с кадастровым номером 45:20:041901:214 в границы населенного пункта: село Песчанотаволжанское Шадринского района Курганской области и изменении категории земель: земли сельскохозяйственного назначения на категорию: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства и эксплуатации охотбазы, с приложением следующих документов: кадастровый паспорт земельного участка от 18.110.2012 N 45/201/12-95182, копия свидетельства о праве собственности на земельный участок от 26.10.2012 серии 45 АА 489662, копия правоустанавливающего документа - заявления от 19.10.2012, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО "ШААЗ" (т. 1, л.д. 14).
06 декабря 2012 года Администрация сельсовета направила в адрес Департамента письмо N 249, подписанное главой сельсовета, в котором указала на то, что ОАО "ШААЗ" обратилось к главе сельсовета с указанным выше заявлением. В письме указано, что более подходящего места для размещения охотбазы на территории сельсовета нет. Исходя из изложенного Администрация сельсовета считает целесообразным перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границы населенного пункта - село Песчанотаволжанское Шадринского района Курганской области в категорию - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для строительства и дальнейшей эксплуатации охотбазы. В письме содержится просьба оказать содействие в положительном решении вопроса (т. 1, л.д. 15).
17 декабря 2012 года на указанное письмо Департамент направил ответное письмо N 10-01-7989 "О включении земельного участка в границы населенного пункта", в котором указал, что заявленный земельный участок не граничит ни с одним населенным пунктом в границах Песчанотаволжанского сельсовета. Также 02.07.2012 решением Песчанотаволжанской сельской Думы N 85 было признано отсутствие необходимости подготовки генеральных планов муниципальных образований Песчанотаволжанского сельсовета Шадринского района Курганской области. В соответствии с вышеуказанным решением развитие муниципальных образований и строительство каких-либо объектов на территории Песчанотаволжанского сельсовета не планируется, а значит, и необходимости в дополнительной территории нет, поэтому включение заявленного земельного участка в границы населенного пункта из земель сельскохозяйственного назначения для строительства охотбазы не представляется возможным (т. 1, л.д. 16, 17).
Полагая, что действия Департамента по рассмотрению по существу заявления ОАО "ШААЗ" являются незаконными, совершены без соблюдения порядка рассмотрения такого заявления, поскольку Департамент не является уполномоченным на рассмотрение такого заявления органом, ОАО "ШААЗ" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Удовлетворяя частично требования заявителя к Департаменту, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "ШААЗ" соблюден установленный порядок обращения с заявлением о включении земельного участка в границу населенного пункта с изменением категории земель и вида разрешенного использования. Решение Департамента, выраженное в письме от 17.12.2012 N 10-01-7989, принято за пределами компетенции Департамента.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемых действий и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта отсутствия незаконности оспариваемых действий лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемыми действиями законных прав и интересов заявителя лежит на последнем.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем случае заявитель доказал наличие оснований для удовлетворения его требований в указанной выше части.
На основании части 1 статьи 4.1 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 31 декабря 2012 года включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев включения земельных участков в границы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга или исключения земельных участков из границ городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
В силу части 2 указанной статьи в случае необходимости установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков решение о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов принимается одновременно с решением об установлении или об изменении видов разрешенного использования включаемых в границы населенных пунктов земельных участков либо земельных участков, исключаемых из границ населенных пунктов.
Частью 4 указанной статьи установлено, что орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, физическое или юридическое лицо, заинтересованные во включении земельного участка в границы населенного пункта либо в исключении земельного участка из границ населенного пункта, направляет в орган местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, а в случае, если земельный участок расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка. К указанному заявлению прилагается кадастровый паспорт земельного участка, включаемого в границы населенного пункта, либо земельного участка, исключаемого из границ населенного пункта, а также копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица, либо выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуальных предпринимателей или выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц. Физические или юридические лица представляют также правоустанавливающие документы на земельные участки, включаемые в границы населенного пункта, либо на земельные участки, исключаемые из границ населенного пункта. Требовать представления иных документов, за исключением документов, предусмотренных настоящей частью, не допускается.
В соответствии с частью 5 указанной статьи орган местного самоуправления в течение сорока пяти дней с даты поступления указанного в части 4 настоящей статьи заявления: 1) подготавливает и направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения земельного участка из границ населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка в случае, если это указано в данном заявлении; 2) проводит публичные слушания по вопросу о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка, за исключением случая включения земельного участка в границы населенного пункта в целях жилищного строительства, в том числе комплексного освоения земельных участков в целях жилищного строительства, или рекреационного использования.
В силу части 13 указанной статьи орган местного самоуправления направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступившее заявление о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта, прилагаемые к нему документы, заключение, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, а также заключение о результатах указанных в части 6 настоящей статьи публичных слушаний, за исключением случаев, указанных в пункте 2 части 5 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что заявление ОАО "ШААЗ" о включении земельного участка в границу населенного пункта с изменением категории участка и вида разрешенного использования подано с соблюдением изложенного порядка, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции.
В соответствии с частью 18 статьи 4.1 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации в указанной редакции исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней с даты поступления указанных в части 13 настоящей статьи документов, а в случаях, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, в срок не более чем семь рабочих дней по истечении тридцати дней с даты направления таких документов в органы, предусмотренные частью 14 настоящей статьи, принимает решение о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка или отказывает в принятии решения.
В силу части 21 указанной статьи отказ в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта наряду с предусмотренными частями 19 и 20 настоящей статьи основаниями допускается по решению высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с указанием причин такого отказа.
В части 3 указанной статьи установлено, что законами субъектов Российской Федерации может быть установлен порядок подготовки и принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов и об установлении или об изменении видов разрешенного использования земельных участков с учетом требований настоящего Федерального закона.
На основании пункта 13 статьи 2 Закона Курганской области от 28.12.2011 N 98 "Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области" Правительство в сфере управления и распоряжения землями и земельными участками принимает решения о включении земельных участков в границы населенных пунктов Курганской области или об исключении земельных участков из границ населенных пунктов Курганской области и об установлении или об изменении в связи с этим видов разрешенного использования земельных участков либо об отказе в принятии таких решений в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
В силу подпункта 70 пункта 10 раздела III Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 10.07.2007 N 315, Департамент осуществляет полномочия, в том числе по разработке и внесению в установленном порядке на рассмотрение Губернатора Курганской области и Правительства проектов правовых актов Курганской области по вопросам, входящим в компетенцию Департамента, в том числе проектов правовых актов Правительства о включении земельных участков в границы населенных пунктов Курганской области или об исключении земельных участков из границ населенных пунктов Курганской области; о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую.
Таким образом, Департамент не обладает полномочием на рассмотрение по существу заявлений о включении земельных участков в границы населенных пунктов Курганской области и об изменении в связи с этим видов разрешенного использования земельных участков.
В связи с изложенным арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Департамент рассмотрел по существу вопрос о включении земельного участка с кадастровым номером 45:20:041901:214 в границы населенного пункта - село Песчанотаволжанское Шадринского района Курганской области за пределами своей компетенции.
При этом из письма Департамента от 17.12.2012 N 10-01-7989 следует, что вопрос разрешен данным заинтересованным лицом именно по существу.
Не может быть принят довод подателя жалобы о том, что указанное письмо Департамента нельзя оценивать как отказ в удовлетворении заявления ОАО "ШААЗ".
Так, из приведенного выше содержания данного письма следует мотивированный вывод Департамента о невозможности включения заявленного земельного участка в границы населенного пункта.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в названном письме Департамент не сослался на то, что у него отсутствуют полномочия по рассмотрению указанного вопроса.
Ссылка Департамента на то, что обращение Администрации сельсовета не отвечало требованиям статьи 4.1 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и представляло собой простое обращение, соответственно, было рассмотрено Департаментом именно в таком качестве, не может быть принята в качестве достаточно обоснованной.
Как верно указали заявитель и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу, определенная форма заключения органа местного самоуправления, на которое указано в пункте 1 части 5 названной статьи, не установлена.
Из содержания обращения Администрации сельсовета от 06.12.2012 следует, что оно содержало в себе заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта - село Песчанотаволжанское Шадринского района Курганской области.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ОАО "ШААЗ" требования к Департаменту.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2013 по делу N А34-1444/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2013 N 18АП-12158/2013 ПО ДЕЛУ N А34-1444/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. N 18АП-12158/2013
Дело N А34-1444/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2013 по делу N А34-1444/2013 (судья Обабкова Н.А.).
В заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Шадринский автоагрегатный завод" - Исайкина С.А. (доверенность от 20.03.2013).
Открытое акционерное общество "Шадринский автоагрегатный завод" (далее - ОАО "ШААЗ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо), Правительству Курганской области (далее - Правительство, заинтересованное лицо) о признании действий Департамента по рассмотрению заявления ОАО "ШААЗ" о включении земельного участка площадью 44 261 кв. м с кадастровым номером 45:20:041901:214 в границы населенного пункта: село Песчанотаволжанское Шадринского района Курганской области и изменении категории земель: земли сельскохозяйственного назначения на категорию: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства и эксплуатации охотбазы от 04.12.2012, незаконными; обязании Департамента передать Правительству заявление ОАО "ШААЗ" о включении земельного участка площадью 44 261 кв. м с кадастровым номером 45:20:041901:214 в границы населенного пункта: село Песчанотаволжанское Шадринского района Курганской области и изменении категории земель: земли сельскохозяйственного назначения на категорию: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства и эксплуатации охотбазы в соответствии с нормами статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"; обязании Правительства перевести земельный участок площадью 44 261 кв. м с кадастровым номером 45:20:041901:214 из категории земель: земли сельскохозяйственного назначении в категорию: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства и эксплуатации охотбазы в соответствие с нормами статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л.д. 1, 2).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Песчанотаволжанского сельсовета Шадринского района Курганской области (далее - Администрация сельсовета, третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.09.2013 (резолютивная часть объявлена 24.09.2013) заявленные требования ОАО "ШААЗ" удовлетворены частично к Департаменту: признаны незаконными действия Департамента по рассмотрению заявления ОАО "ШААЗ" о включении земельного участка площадью 44 261 кв. м с кадастровым номером 45:20:041901:214 в границы населенного пункта: село Песчанотаволжанское Шадринского района Курганской области и изменении категории земель: земли сельскохозяйственного назначения на категорию: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства и эксплуатации охотбазы от 04.12.2012. В удовлетворении остальной части требований отказано.
С вынесенным решением не согласился Департамент и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Департамент (далее также - податель жалобы) просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, в указанной части в удовлетворении требования отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент сослался на то, что суд неверно расценил письмо Департамента от 17.12.2012 N 10-01-7989 как действия по рассмотрению заявления ОАО "ШААЗ" от 04.12.2012. Указал, что ОАО "ШААЗ" в Департамент с какими-либо заявлениями не обращалось, в Департамент обращался только глава Песчанотаволжанского сельсовета с просьбой оказать содействие в положительном решении вопроса о переводе земельного участка. Обращение ОАО "ШААЗ" от 04.12.2012 N 01/9-724 также было адресовано главе Песчанотаволжанского сельсовета, а не Департаменту. Таким образом, податель жалобы считает, что данные обстоятельства доказывают отсутствие предмета заявленных требований (то есть обжалуемых действий Департамента). Податель жалобы также считает, что суд дал неверное толкование закону, а именно статье 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации). Обращение главы Песчанотаволжанского сельсовета не отвечало требованиям названной статьи, представляло собой простое обращение и было рассмотрено Департаментом именно в таком качестве в рамках полномочий Департамента, предусмотренных пунктом 75 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.07.2007 N 315, согласно которому Департамент осуществляет в полном объеме рассмотрение любых обращений, а, соответственно, выражает свою позицию по поставленным в обращениях вопросам. Ненадлежащее исполнение главой Песчанотаволжанского сельсовета обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не может быть поставлено в вину заинтересованному лицу по настоящему делу.
До начала судебного заседания ОАО "ШААЗ" представило в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Заявитель считает, что заключение Администрации сельсовета изложено надлежащим образом, поскольку определенная форма такого заключения не установлена.
Правительство также представило отзыв на апелляционную жалобу. При этом заинтересованное лицо в отзыве пояснило, что заявление ОАО "ШААЗ" с пакетом необходимых документов на рассмотрение в Правительство не поступало. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для возложения обязанности на Департамент передать документы ОАО "ШААЗ" Правительству отсутствуют. Между тем, Правительство поддержало доводы апелляционной жалобы Департамента.
Администрация сельсовета в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения суда. Третье лицо в отзыве отметило, что действующим законодательством форма заключения не установлена, соответственно, оно было изложено в свободной форме.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованных лиц и третьего лица не явились.
С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица.
В судебном заседании представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в своей отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой Департаментом части.
Из материалов дела следует, что ОАО "ШААЗ" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 45:20:041901:214, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 44 261 кв. м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Курганская область, Шадринский район, Песчанотаволжанский сельсовет, сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственная артель) "Красная звезда", в урочище "у озера Хмелевое". Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2012 серии 45 АА N 489662 (т. 1, л.д. 18).
04 декабря 2012 года (то есть до даты, указанной в части 1 статьи 4.1 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации) ОАО "ШААЗ" обратилось к главе Песчанотаволжанского сельсовета с заявлением о включении земельного участка площадью 44 261 кв. м с кадастровым номером 45:20:041901:214 в границы населенного пункта: село Песчанотаволжанское Шадринского района Курганской области и изменении категории земель: земли сельскохозяйственного назначения на категорию: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства и эксплуатации охотбазы, с приложением следующих документов: кадастровый паспорт земельного участка от 18.110.2012 N 45/201/12-95182, копия свидетельства о праве собственности на земельный участок от 26.10.2012 серии 45 АА 489662, копия правоустанавливающего документа - заявления от 19.10.2012, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО "ШААЗ" (т. 1, л.д. 14).
06 декабря 2012 года Администрация сельсовета направила в адрес Департамента письмо N 249, подписанное главой сельсовета, в котором указала на то, что ОАО "ШААЗ" обратилось к главе сельсовета с указанным выше заявлением. В письме указано, что более подходящего места для размещения охотбазы на территории сельсовета нет. Исходя из изложенного Администрация сельсовета считает целесообразным перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границы населенного пункта - село Песчанотаволжанское Шадринского района Курганской области в категорию - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для строительства и дальнейшей эксплуатации охотбазы. В письме содержится просьба оказать содействие в положительном решении вопроса (т. 1, л.д. 15).
17 декабря 2012 года на указанное письмо Департамент направил ответное письмо N 10-01-7989 "О включении земельного участка в границы населенного пункта", в котором указал, что заявленный земельный участок не граничит ни с одним населенным пунктом в границах Песчанотаволжанского сельсовета. Также 02.07.2012 решением Песчанотаволжанской сельской Думы N 85 было признано отсутствие необходимости подготовки генеральных планов муниципальных образований Песчанотаволжанского сельсовета Шадринского района Курганской области. В соответствии с вышеуказанным решением развитие муниципальных образований и строительство каких-либо объектов на территории Песчанотаволжанского сельсовета не планируется, а значит, и необходимости в дополнительной территории нет, поэтому включение заявленного земельного участка в границы населенного пункта из земель сельскохозяйственного назначения для строительства охотбазы не представляется возможным (т. 1, л.д. 16, 17).
Полагая, что действия Департамента по рассмотрению по существу заявления ОАО "ШААЗ" являются незаконными, совершены без соблюдения порядка рассмотрения такого заявления, поскольку Департамент не является уполномоченным на рассмотрение такого заявления органом, ОАО "ШААЗ" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Удовлетворяя частично требования заявителя к Департаменту, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "ШААЗ" соблюден установленный порядок обращения с заявлением о включении земельного участка в границу населенного пункта с изменением категории земель и вида разрешенного использования. Решение Департамента, выраженное в письме от 17.12.2012 N 10-01-7989, принято за пределами компетенции Департамента.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемых действий и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта отсутствия незаконности оспариваемых действий лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемыми действиями законных прав и интересов заявителя лежит на последнем.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем случае заявитель доказал наличие оснований для удовлетворения его требований в указанной выше части.
На основании части 1 статьи 4.1 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 31 декабря 2012 года включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев включения земельных участков в границы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга или исключения земельных участков из границ городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
В силу части 2 указанной статьи в случае необходимости установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков решение о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов принимается одновременно с решением об установлении или об изменении видов разрешенного использования включаемых в границы населенных пунктов земельных участков либо земельных участков, исключаемых из границ населенных пунктов.
Частью 4 указанной статьи установлено, что орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, физическое или юридическое лицо, заинтересованные во включении земельного участка в границы населенного пункта либо в исключении земельного участка из границ населенного пункта, направляет в орган местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, а в случае, если земельный участок расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка. К указанному заявлению прилагается кадастровый паспорт земельного участка, включаемого в границы населенного пункта, либо земельного участка, исключаемого из границ населенного пункта, а также копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица, либо выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуальных предпринимателей или выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц. Физические или юридические лица представляют также правоустанавливающие документы на земельные участки, включаемые в границы населенного пункта, либо на земельные участки, исключаемые из границ населенного пункта. Требовать представления иных документов, за исключением документов, предусмотренных настоящей частью, не допускается.
В соответствии с частью 5 указанной статьи орган местного самоуправления в течение сорока пяти дней с даты поступления указанного в части 4 настоящей статьи заявления: 1) подготавливает и направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения земельного участка из границ населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка в случае, если это указано в данном заявлении; 2) проводит публичные слушания по вопросу о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка, за исключением случая включения земельного участка в границы населенного пункта в целях жилищного строительства, в том числе комплексного освоения земельных участков в целях жилищного строительства, или рекреационного использования.
В силу части 13 указанной статьи орган местного самоуправления направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступившее заявление о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта, прилагаемые к нему документы, заключение, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, а также заключение о результатах указанных в части 6 настоящей статьи публичных слушаний, за исключением случаев, указанных в пункте 2 части 5 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что заявление ОАО "ШААЗ" о включении земельного участка в границу населенного пункта с изменением категории участка и вида разрешенного использования подано с соблюдением изложенного порядка, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции.
В соответствии с частью 18 статьи 4.1 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации в указанной редакции исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней с даты поступления указанных в части 13 настоящей статьи документов, а в случаях, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, в срок не более чем семь рабочих дней по истечении тридцати дней с даты направления таких документов в органы, предусмотренные частью 14 настоящей статьи, принимает решение о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка или отказывает в принятии решения.
В силу части 21 указанной статьи отказ в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта наряду с предусмотренными частями 19 и 20 настоящей статьи основаниями допускается по решению высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с указанием причин такого отказа.
В части 3 указанной статьи установлено, что законами субъектов Российской Федерации может быть установлен порядок подготовки и принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов и об установлении или об изменении видов разрешенного использования земельных участков с учетом требований настоящего Федерального закона.
На основании пункта 13 статьи 2 Закона Курганской области от 28.12.2011 N 98 "Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области" Правительство в сфере управления и распоряжения землями и земельными участками принимает решения о включении земельных участков в границы населенных пунктов Курганской области или об исключении земельных участков из границ населенных пунктов Курганской области и об установлении или об изменении в связи с этим видов разрешенного использования земельных участков либо об отказе в принятии таких решений в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
В силу подпункта 70 пункта 10 раздела III Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 10.07.2007 N 315, Департамент осуществляет полномочия, в том числе по разработке и внесению в установленном порядке на рассмотрение Губернатора Курганской области и Правительства проектов правовых актов Курганской области по вопросам, входящим в компетенцию Департамента, в том числе проектов правовых актов Правительства о включении земельных участков в границы населенных пунктов Курганской области или об исключении земельных участков из границ населенных пунктов Курганской области; о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую.
Таким образом, Департамент не обладает полномочием на рассмотрение по существу заявлений о включении земельных участков в границы населенных пунктов Курганской области и об изменении в связи с этим видов разрешенного использования земельных участков.
В связи с изложенным арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Департамент рассмотрел по существу вопрос о включении земельного участка с кадастровым номером 45:20:041901:214 в границы населенного пункта - село Песчанотаволжанское Шадринского района Курганской области за пределами своей компетенции.
При этом из письма Департамента от 17.12.2012 N 10-01-7989 следует, что вопрос разрешен данным заинтересованным лицом именно по существу.
Не может быть принят довод подателя жалобы о том, что указанное письмо Департамента нельзя оценивать как отказ в удовлетворении заявления ОАО "ШААЗ".
Так, из приведенного выше содержания данного письма следует мотивированный вывод Департамента о невозможности включения заявленного земельного участка в границы населенного пункта.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в названном письме Департамент не сослался на то, что у него отсутствуют полномочия по рассмотрению указанного вопроса.
Ссылка Департамента на то, что обращение Администрации сельсовета не отвечало требованиям статьи 4.1 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и представляло собой простое обращение, соответственно, было рассмотрено Департаментом именно в таком качестве, не может быть принята в качестве достаточно обоснованной.
Как верно указали заявитель и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу, определенная форма заключения органа местного самоуправления, на которое указано в пункте 1 части 5 названной статьи, не установлена.
Из содержания обращения Администрации сельсовета от 06.12.2012 следует, что оно содержало в себе заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта - село Песчанотаволжанское Шадринского района Курганской области.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ОАО "ШААЗ" требования к Департаменту.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2013 по делу N А34-1444/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
М.И.КАРПАЧЕВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)