Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: После установления границ приобретенного истцом земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства было выявлено пересечение границ его участка с границами других земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующий Беспятова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей Будылка А.В., Усовой Е.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Д.Л.И., Д.Н., Д.О. о признании решения о выделе в натуре земельных долей, свидетельств о государственной регистрации права недействительными, права ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки ко всем последующим сделкам, по апелляционной жалобе представителя Г. на решение Омского районного суда Омской области от 17 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца Т.С., третьего лица Э., представителя третьего лица Д.Л.В. Т.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратился с иском к Д.Л.И., Д.Н., Д.О., указывая, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 30491 кв. м, с кадастровым номером N <...> и разрешенным использованием - строительство из категории земель - земли населенных пунктов, местоположение которого определено в границах Троицкого сельского поселения ОМР Омской области в 25 метрах по направлению на юг относительно ВЛ-110 КВт. Данный участок он приобрел у Омского муниципального района Омской области на основании договора купли-продажи от <...>. После установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства в системе координат МСК 55 было выявлено пересечение границ его земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами N <...> принадлежащих третьим лицам Д.Л.В., Э., Романс Ю.В., А.А., А.К.
Данные земельные участки были образованы путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N <...>, ранее принадлежащего ответчикам.
Земельный участок был приобретен ответчиками следующими образом: <...> на общем собрании собственников земельных долей из категории земель сельскохозяйственного назначения <...> с кадастровым номером N <...> было принято решение о выделе в натуре земельных долей: поле N <...> - 7 га: Д.Л.И., Д.Н., Д.О. по 1/3 на каждого; поле N <...> - 7 га - Н., поле N <...> - 7 га - И.
После выдела участков 26 января 2009 года ответчикам Диченко были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 6 080 кв. м, по адресу: <...>.
В период проведения собрания и принятия решения о выделе долей интересы ответчиков представлял Романс Ю.В.
Полагает решение о выделе долей незаконным, нарушающим его земельные права.
Просил признать выдел в натуре земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения бывшего АОЗТ "Троицкое" гражданами: Д.Л.И., Д.Н., Д.О. незаконным, а их право собственности - ничтожным, признать свидетельства о государственной регистрации права на имя ответчиков - недействительными. Применить последствия недействительности сделки ко всем последующим сделкам относительно земельного участка с кадастровым номером N <...>.
В судебном заседании истец Г. участия не принимал.
Его представитель исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что право ответчиков Диченко на долю ничтожно. Действия гражданина Романс в интересах Диченко незаконны. Правового основания для выдела участка с кадастровым номером N <...> не было. Произошло наложение его границ на границу земельного участка истца. Срок исковой давности полагал не пропущенным.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Д.Е., Д.О.
Ответчик Д.Л.И. исковые требования не признала, поддержав доводы своих письменных возражений на исковое заявление. Просила применить срок исковой давности, т.к. прошло более трех лет с того времени как они решили выделить свою долю.
В судебном заседании третье лицо Романс Ю.В. возражал по иску, дав пояснения, аналогичные изложенным в возражениях ответчика Д.Л.И. Также пояснил, что Г. имел возможность намного раньше обратиться с требованиями о признании решения о выделе доли недействительными, однако, таких требований не заявлял. Истец знал о проведении межевых работ и выделе долей.
Представитель третьего лица Д.Л.В. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что выделение участка Диченко производилось в соответствии с законодательством. Срок исковой давности пропущен.
В судебном заседании третье лицо Э. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что поддерживает возражения ответчика Д.Л.И. представителя третьего лица Д.Л.В. - Т.А., третьего лица Романс Ю.В.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Администрации ОМР Омской области, Администрации Троицкого СП ОМР Омской области, третьи лица Д.Л.В., А.А., А.К. в судебном заседании участия не принимали.
Решением суда исковые требования Г. к Д.Л.И., Д.Н., Д.О. о признании решения о выделении в натуре земельных долей, свидетельств о государственной регистрации права недействительными, права ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки ко всем последующим сделкам, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что о наложении земельного участка с кадастровым номером 55:20:220302:151 на земельный участок истца последний узнал только в 2012 году. Принадлежавший ответчикам участок был образован с нарушением предусмотренной законом процедуры.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Д.Л.В. не соглашается с доводами представителя истца. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О слушании дела по апелляционной жалобе лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явился представитель истца, поддержавший апелляционную жалобу. Третье лицо Э., и представитель третьего лица Д.Л.В. против ее удовлетворения возражали.
Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в одном апелляционном производстве с апелляционным производством по делам N <...>. Поскольку данное ходатайство противоречит статье 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в его удовлетворении было отказано.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что умерший <...> Д.А. являлся членом АОЗТ "Троицкое", имел земельный пай площадью 6,08 га.
Его наследниками, принявшими наследство, являются ответчики.
Каждому из них перешло право собственности на 1/2013 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4083,00 га с кадастровым номером N <...>, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения в границах земель Троицкого сельского поседения Омского района Омской области, земли бывшего АОЗТ "Троицкое".
Общим собранием собственников земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения с. Троицкое с кадастровым номером N <...> 19 ноября 2006 года было принято решение о выдаче согласия участникам долевой собственности на земельный участок на выдел земельных участков в счет своей земельной доли. Определено предполагаемое местоположение выделяемых земельных участков. Исключение составили рабочие поля 9, 318-320, 7 п.
Ответчики в газете "Омский пригород" за <...> уведомили участников долевой собственности ЗАО "Троицкое" о намерении выделить земельные участки в счет своих земельных долей общей площадью 6,08 га на рабочем поле 7п, участок расположен на 14 км Русско-Полянского тракта с восточной стороны в районе бывшего овощеводства. В газете "Омский пригород" за <...> ответчики известили участников долевой собственности АОЗТ "Троицкое" о проведении <...> в 10-00 в здании Троицкой сельской администрации общего собрания участников долевой собственности с целью конкретизации правового статуса рабочих полей АОЗТ "Троицкое", правовой режим которых не был определен на предыдущем собрании. Кроме того, уведомили участников долевой собственности АОЗТ "Троицкое" о намерении выделить земельные участки в счет своих земельных долей общей площадью 6,08 га на рабочем поле 7п, кадастровый номер N <...>, расположенном на 14 км Русско-Полянского тракта с восточной стороны в районе бывшего овощеводства.
Решение о согласии на выдел земельных участков в счет долей на указанном общем собрании участников долевой собственности принято не было по причине отсутствия кворума.
В результате участниками долевой собственности бывшего АОЗТ "Троицкое" Н., И. и ответчиками <...> было принято решение произвести выдел в натуре земельных долей. В частности, ответчикам в общую долевую собственность было выделено поле 7п, площадью 7 га.
Ранее, <...>, земельный участок площадью 60 800 кв. м, расположенный в Троицком сельском поселении, рабочие участки полей N 7п, был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N <...>.
<...> право общей долевой собственности ответчиков на поименованный земельный участок было зарегистрировано УФРС по Омской области, доля каждого по 1/3.
<...> ответчики подарили доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...> Романс Ю.В., Д.Л.В., Э., которые разделили данный земельный участок, образовав из него 36 земельных участков. Образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учет в августе 2009 года.
<...> ответчики продали один из образованных земельных участков С., перераспределив право собственности на остальные земельные участки.
<...> право собственности на образованные земельные участки было зарегистрировано.
Впоследствии было выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, образованных из земельного участка с кадастровым номером N <...>, принадлежащих третьим лицам Д.Л.B., Э., Романс Ю.В., А.А., А.К., пересекаются с границей земельного участка с кадастровым номером N <...>.
Земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 30491 кв. м из земель населенных пунктов, разрешенное использование - строительство, принадлежит на праве собственности истцу. Местоположение земельного участка определено в границах Троицкого сельского поселения ОМР Омской области в 25 метрах по направлению на юг относительно ВЛ-110 КВт. Данный участок он приобрел у Омского муниципального района Омской области на основании договора купли-продажи от <...>.
По мнению истца указанное предоставляет ему право на предъявление требования о признании выдела ответчикам земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения бывшего АОЗТ "Троицкое" в натуре недействительным, их право собственности - ничтожным, свидетельств о государственной регистрации их права - недействительными, применении последствий недействительности сделки ко всем последующим сделкам относительно земельного участка с кадастровым номером N <...>.
С данным суждением истца согласился суд первой инстанции.
Между тем, приведенные суждение истца и выводы суда ошибочны.
В соответствии со статьями 12 - 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в применяемой к правоотношениям сторон редакции к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом перечисленных особенностей в данных статьях особенностей.
Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.
Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ в применяемой к правоотношениям сторон редакции сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Истец полагает определенную выше сделку выдела земельного участка в счет причитающихся земельных долей ничтожной, поскольку она противоречит приведенным норма права.
Между тем, из перечисленных норм права следует, что оспорить местоположение выделяемого земельного участка могут другие участники долевой собственности на земельный участок.
Истец не является заинтересованным лицом по данному требованию, соответственно, оно удовлетворению не подлежало, так же как и вытекающие из него требования.
Из материалов дела следует, что права истца нарушены не выделением ответчикам земельного участка в счет их земельных долей, а наложением образованного ответчиками земельного участка на земельный участок истца. Данный спор, возникший из межевания земельных участков, разрешается в ином судебном порядке.
Поэтому вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении предъявленного Г. к Д.Л.И., Д.Н., Д.О. иска является по существу правильным, а его апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Помимо указанного, истец в апелляционной жалобе ссылается на Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, не подлежащей применению к правоотношениям 2008 года.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе участвующие лица также в качестве своих доводов и суждений указывали на нарушение правил межевания как земельного участка ответчиков, так и земельного участка истца.
Допущенные судом первой инстанции нарушения не привели к принятию неправильного решения.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6683/13
Требование: О признании недействительными решения о выделе в натуре земельных долей, свидетельств о государственной регистрации права, признании права ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки ко всем последующим сделкам.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: После установления границ приобретенного истцом земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства было выявлено пересечение границ его участка с границами других земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-6683/13
председательствующий Беспятова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей Будылка А.В., Усовой Е.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Д.Л.И., Д.Н., Д.О. о признании решения о выделе в натуре земельных долей, свидетельств о государственной регистрации права недействительными, права ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки ко всем последующим сделкам, по апелляционной жалобе представителя Г. на решение Омского районного суда Омской области от 17 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца Т.С., третьего лица Э., представителя третьего лица Д.Л.В. Т.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратился с иском к Д.Л.И., Д.Н., Д.О., указывая, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 30491 кв. м, с кадастровым номером N <...> и разрешенным использованием - строительство из категории земель - земли населенных пунктов, местоположение которого определено в границах Троицкого сельского поселения ОМР Омской области в 25 метрах по направлению на юг относительно ВЛ-110 КВт. Данный участок он приобрел у Омского муниципального района Омской области на основании договора купли-продажи от <...>. После установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства в системе координат МСК 55 было выявлено пересечение границ его земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами N <...> принадлежащих третьим лицам Д.Л.В., Э., Романс Ю.В., А.А., А.К.
Данные земельные участки были образованы путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N <...>, ранее принадлежащего ответчикам.
Земельный участок был приобретен ответчиками следующими образом: <...> на общем собрании собственников земельных долей из категории земель сельскохозяйственного назначения <...> с кадастровым номером N <...> было принято решение о выделе в натуре земельных долей: поле N <...> - 7 га: Д.Л.И., Д.Н., Д.О. по 1/3 на каждого; поле N <...> - 7 га - Н., поле N <...> - 7 га - И.
После выдела участков 26 января 2009 года ответчикам Диченко были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 6 080 кв. м, по адресу: <...>.
В период проведения собрания и принятия решения о выделе долей интересы ответчиков представлял Романс Ю.В.
Полагает решение о выделе долей незаконным, нарушающим его земельные права.
Просил признать выдел в натуре земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения бывшего АОЗТ "Троицкое" гражданами: Д.Л.И., Д.Н., Д.О. незаконным, а их право собственности - ничтожным, признать свидетельства о государственной регистрации права на имя ответчиков - недействительными. Применить последствия недействительности сделки ко всем последующим сделкам относительно земельного участка с кадастровым номером N <...>.
В судебном заседании истец Г. участия не принимал.
Его представитель исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что право ответчиков Диченко на долю ничтожно. Действия гражданина Романс в интересах Диченко незаконны. Правового основания для выдела участка с кадастровым номером N <...> не было. Произошло наложение его границ на границу земельного участка истца. Срок исковой давности полагал не пропущенным.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Д.Е., Д.О.
Ответчик Д.Л.И. исковые требования не признала, поддержав доводы своих письменных возражений на исковое заявление. Просила применить срок исковой давности, т.к. прошло более трех лет с того времени как они решили выделить свою долю.
В судебном заседании третье лицо Романс Ю.В. возражал по иску, дав пояснения, аналогичные изложенным в возражениях ответчика Д.Л.И. Также пояснил, что Г. имел возможность намного раньше обратиться с требованиями о признании решения о выделе доли недействительными, однако, таких требований не заявлял. Истец знал о проведении межевых работ и выделе долей.
Представитель третьего лица Д.Л.В. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что выделение участка Диченко производилось в соответствии с законодательством. Срок исковой давности пропущен.
В судебном заседании третье лицо Э. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что поддерживает возражения ответчика Д.Л.И. представителя третьего лица Д.Л.В. - Т.А., третьего лица Романс Ю.В.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Администрации ОМР Омской области, Администрации Троицкого СП ОМР Омской области, третьи лица Д.Л.В., А.А., А.К. в судебном заседании участия не принимали.
Решением суда исковые требования Г. к Д.Л.И., Д.Н., Д.О. о признании решения о выделении в натуре земельных долей, свидетельств о государственной регистрации права недействительными, права ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки ко всем последующим сделкам, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что о наложении земельного участка с кадастровым номером 55:20:220302:151 на земельный участок истца последний узнал только в 2012 году. Принадлежавший ответчикам участок был образован с нарушением предусмотренной законом процедуры.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Д.Л.В. не соглашается с доводами представителя истца. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О слушании дела по апелляционной жалобе лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явился представитель истца, поддержавший апелляционную жалобу. Третье лицо Э., и представитель третьего лица Д.Л.В. против ее удовлетворения возражали.
Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в одном апелляционном производстве с апелляционным производством по делам N <...>. Поскольку данное ходатайство противоречит статье 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в его удовлетворении было отказано.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что умерший <...> Д.А. являлся членом АОЗТ "Троицкое", имел земельный пай площадью 6,08 га.
Его наследниками, принявшими наследство, являются ответчики.
Каждому из них перешло право собственности на 1/2013 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4083,00 га с кадастровым номером N <...>, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения в границах земель Троицкого сельского поседения Омского района Омской области, земли бывшего АОЗТ "Троицкое".
Общим собранием собственников земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения с. Троицкое с кадастровым номером N <...> 19 ноября 2006 года было принято решение о выдаче согласия участникам долевой собственности на земельный участок на выдел земельных участков в счет своей земельной доли. Определено предполагаемое местоположение выделяемых земельных участков. Исключение составили рабочие поля 9, 318-320, 7 п.
Ответчики в газете "Омский пригород" за <...> уведомили участников долевой собственности ЗАО "Троицкое" о намерении выделить земельные участки в счет своих земельных долей общей площадью 6,08 га на рабочем поле 7п, участок расположен на 14 км Русско-Полянского тракта с восточной стороны в районе бывшего овощеводства. В газете "Омский пригород" за <...> ответчики известили участников долевой собственности АОЗТ "Троицкое" о проведении <...> в 10-00 в здании Троицкой сельской администрации общего собрания участников долевой собственности с целью конкретизации правового статуса рабочих полей АОЗТ "Троицкое", правовой режим которых не был определен на предыдущем собрании. Кроме того, уведомили участников долевой собственности АОЗТ "Троицкое" о намерении выделить земельные участки в счет своих земельных долей общей площадью 6,08 га на рабочем поле 7п, кадастровый номер N <...>, расположенном на 14 км Русско-Полянского тракта с восточной стороны в районе бывшего овощеводства.
Решение о согласии на выдел земельных участков в счет долей на указанном общем собрании участников долевой собственности принято не было по причине отсутствия кворума.
В результате участниками долевой собственности бывшего АОЗТ "Троицкое" Н., И. и ответчиками <...> было принято решение произвести выдел в натуре земельных долей. В частности, ответчикам в общую долевую собственность было выделено поле 7п, площадью 7 га.
Ранее, <...>, земельный участок площадью 60 800 кв. м, расположенный в Троицком сельском поселении, рабочие участки полей N 7п, был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N <...>.
<...> право общей долевой собственности ответчиков на поименованный земельный участок было зарегистрировано УФРС по Омской области, доля каждого по 1/3.
<...> ответчики подарили доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...> Романс Ю.В., Д.Л.В., Э., которые разделили данный земельный участок, образовав из него 36 земельных участков. Образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учет в августе 2009 года.
<...> ответчики продали один из образованных земельных участков С., перераспределив право собственности на остальные земельные участки.
<...> право собственности на образованные земельные участки было зарегистрировано.
Впоследствии было выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, образованных из земельного участка с кадастровым номером N <...>, принадлежащих третьим лицам Д.Л.B., Э., Романс Ю.В., А.А., А.К., пересекаются с границей земельного участка с кадастровым номером N <...>.
Земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 30491 кв. м из земель населенных пунктов, разрешенное использование - строительство, принадлежит на праве собственности истцу. Местоположение земельного участка определено в границах Троицкого сельского поселения ОМР Омской области в 25 метрах по направлению на юг относительно ВЛ-110 КВт. Данный участок он приобрел у Омского муниципального района Омской области на основании договора купли-продажи от <...>.
По мнению истца указанное предоставляет ему право на предъявление требования о признании выдела ответчикам земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения бывшего АОЗТ "Троицкое" в натуре недействительным, их право собственности - ничтожным, свидетельств о государственной регистрации их права - недействительными, применении последствий недействительности сделки ко всем последующим сделкам относительно земельного участка с кадастровым номером N <...>.
С данным суждением истца согласился суд первой инстанции.
Между тем, приведенные суждение истца и выводы суда ошибочны.
В соответствии со статьями 12 - 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в применяемой к правоотношениям сторон редакции к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом перечисленных особенностей в данных статьях особенностей.
Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.
Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ в применяемой к правоотношениям сторон редакции сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Истец полагает определенную выше сделку выдела земельного участка в счет причитающихся земельных долей ничтожной, поскольку она противоречит приведенным норма права.
Между тем, из перечисленных норм права следует, что оспорить местоположение выделяемого земельного участка могут другие участники долевой собственности на земельный участок.
Истец не является заинтересованным лицом по данному требованию, соответственно, оно удовлетворению не подлежало, так же как и вытекающие из него требования.
Из материалов дела следует, что права истца нарушены не выделением ответчикам земельного участка в счет их земельных долей, а наложением образованного ответчиками земельного участка на земельный участок истца. Данный спор, возникший из межевания земельных участков, разрешается в ином судебном порядке.
Поэтому вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении предъявленного Г. к Д.Л.И., Д.Н., Д.О. иска является по существу правильным, а его апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Помимо указанного, истец в апелляционной жалобе ссылается на Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, не подлежащей применению к правоотношениям 2008 года.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе участвующие лица также в качестве своих доводов и суждений указывали на нарушение правил межевания как земельного участка ответчиков, так и земельного участка истца.
Допущенные судом первой инстанции нарушения не привели к принятию неправильного решения.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)