Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Балашевой В.Т.,
судей: Шадриной О.Е., Карпова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой О.Н.,
с участием:
от истца: Белоусова Н.Н., доверенность N 13 А от 08.05.2007 г.,
от ответчика ОАО "Инвестиционная строительная компания": Мустафин И.И., доверенность N 20/07 от 03.05.2007 г.,
от ответчика ОАО "Казанское грузовое автотранспортное предприятие N 2": не явились, извещены,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2007 года в зале N 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инвестиционная строительная компания", г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2007 года по делу N А65-24985/2006 (судья Салимзянов И.Ш.), по иску общества с ограниченной ответственностью "НИКОС", г. Казань, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу "Инвестиционная строительная компания", г. Казань, Республика Татарстан; открытому акционерному обществу "Казанское грузовое автотранспортное предприятие N 2", г. Казань, Республика Татарстан, при участии третьих лиц: Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан; открытого акционерного общества "ЧГС", г. Казань, Республика Татарстан, об установлении сервитута на земельный участок площадью 2 225,1 кв. м, протяженностью проезда 255,7 м, при ширине проезжей части - 9 м, с заездом и выездом по улице Фрезерная в г. Казани,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НИКОС", г. Казань, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Инвестиционная строительная компания", г. Казань, Республика Татарстан; открытому акционерному обществу "Казанское грузовое автотранспортное предприятие N 2", г. Казань, Республика Татарстан, об установлении сервитута для проезда и прохода через земельный участок с кадастровым N 16:50:08 02 15:0070, площадью 13 766 кв. м по ул. Фрезерная, д. 10. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником объектов недвижимости в виде здания и земельного участка занимаемого здания, которые планировочно размещены внутри закрытой промышленной территории, не имеет возможности самостоятельного проезда и прохода персонала общества к магистральным улицам, а также соблюдения противопожарных требований, установленных для складов ГСМ в виде возможности беспрепятственного проезда пожарных машин к зданиям. Соглашение об установлении сервитута между сторонами не достигнуто.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил отказ от требования ко второму ответчику, поскольку собственником земельного участка, на который заявлено обременение является первый ответчик. Отказ от требования ко второму ответчику принят судом первой инстанции.
Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил требование в виде установления сервитута на вышеуказанный земельный участок на площади 2 225,1 кв. м, протяженностью проезда 255,7 м, при ширине проезжей части - 9 метров, с заездом и выездом по улице Фрезерная в г. Казани. Уточнение иска судом первой инстанции принято.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2007 года производство по иску к Открытому акционерному обществу "Казанское грузовое автотранспортное предприятие N 2", г. Казань, прекращено. Иск удовлетворен, за ООО "НИКОС", г. Казань, установлено право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым N 16:50:08 02 15:0070 по улице Фрезерная, д. 10, в г. Казани, принадлежащего на праве собственности ОАО "Инвестиционная строительная компания", г. Казань, протяженностью проезда 255,7 метров, площадью 2 225,1 кв. м, при ширине проезжей части - 9 метров с заездом и выездом на улицу Фрезерная г. Казани. С ОАО "Инвестиционная строительная компания", г. Казань, взыскано 2 000 руб. расходы по госпошлине.
В апелляционной жалобе ОАО "Инвестиционная строительная компания", г. Казань, просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2007 года в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к ОАО "Инвестиционная строительная компания" отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии с ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие второго ответчика и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя заявителя, поддержавшего жалобу, представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения. проверив материалы дела, оцнив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил:
Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилых помещений с N 1 по N 11 в здании литер И на улице Фрезерная, д. 10, в г. Казани (свидетельство о гос. регистрации права от 28.05.2002 г. N 16АА 018720 и от 17.10.2002 г. N 16АА287803) и земельного участка площадью 1 700 кв. м на улице Фрезерная, д. 10, кадастровый номер 16:50:08 02 15:0054, который не граничит с магистральными улицами и расположен внутри закрытой промышленной территории.
Земельный участок с кадастровым номером 16:50:08 02 15:0070 принадлежит на праве собственности ответчику ОАО "Инвестиционная строительная компания". Данный участок граничит с участком истца и с магистральным проездом, оборудованный воротами для въезда.
В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Истец направил в адрес ответчика проект соглашения об установлении сервитута (т. 1,л.д. 31-34) земельным участком с кадастровым номером 16:50:08 02 15:0070.
Ответчик письмом N 41/164 от 03.11.2006 г. (т. 1, л.д. 35) предложил доработать проект соглашения.
Суд пришел к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют, что между сторонами не достигнуто соглашение об установлении или условиях сервитута, удовлетворил исковые требования об установлении сервитута по проекту, составленному ООО "СТ-5". Проект границ сервитута на земельные участки по улице Фрезерная-Техническая, принят судом, так как вариант сервитута через участок ответчика N 16:50:08 02 15:0070 является наиболее оптимальным, поскольку не затрагивает права собственников других соседних участков, не требует демонтажа существующих строений, въездных ворот, ширина проезжей части по территории промышленных предприятий, в соответствии с п. 3.47 СНиП 11-89-80 "Генеральные планы промышленных предприятий", составляет требуемые 9 метров, протяженность проезда составляет 255,7 м. Площадь участка, обремененного сервитутом - 2 225,1 кв. м. ОАО "ЧГС" участок не используется.
По смыслу ст. 274 ГК РФ установлению сервитута в судебном порядке предшествует досудебный порядок урегулирования спора.
Однако, вариант сервитута, указанный в решении суда, ответчику истцом в порядке, установленном ст. 274 ГК РФ, не предлагался и вопрос о заключении соглашения о сервитуте, определенном судом, о соразмерной плате за пользование участком сторонами в досудебном порядке не рассматривался.
В материалах дела план границ земельного участка, обремененного сервитутом, являющимся неотъемлимой частью по условиям соглашения, предложенного истцом, отсутствует.
Кроме того, сервитут в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежит государственной регистрации, и сфера действия сервитута должна быть отмечена на плане, заверенном органом по учету объектов недвижимого имущества.
Сервитут, установленный судом первой инстанции, к кадастровому плану земельного участка не привязан.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что по вопросу установления сервитута по варианту, указанному в обжалуемом решении суда, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В связи с этим исковые требования об установлении сервитута согласно п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения, а решение суда как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу заявителя жалобы. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2000 руб., подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2007 года по делу N А65-24985/2006 отменить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НИКОС", г. Казань, Республика Татарстан, об установлении сервитута на земельный участок оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НИКОС", г. Казань, Республика Татарстан, государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИКОС", г. Казань, Республика Татарстан в пользу открытого акционерного общества "Инвестиционная строительная компания", г. Казань, Республика Татарстан, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
О.Е.ШАДРИНА
В.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2007 N 11АП-2252/2007 ПО ДЕЛУ N А65-24985/2006
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2007 г. по делу N А65-24985/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Балашевой В.Т.,
судей: Шадриной О.Е., Карпова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой О.Н.,
с участием:
от истца: Белоусова Н.Н., доверенность N 13 А от 08.05.2007 г.,
от ответчика ОАО "Инвестиционная строительная компания": Мустафин И.И., доверенность N 20/07 от 03.05.2007 г.,
от ответчика ОАО "Казанское грузовое автотранспортное предприятие N 2": не явились, извещены,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2007 года в зале N 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инвестиционная строительная компания", г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2007 года по делу N А65-24985/2006 (судья Салимзянов И.Ш.), по иску общества с ограниченной ответственностью "НИКОС", г. Казань, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу "Инвестиционная строительная компания", г. Казань, Республика Татарстан; открытому акционерному обществу "Казанское грузовое автотранспортное предприятие N 2", г. Казань, Республика Татарстан, при участии третьих лиц: Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан; открытого акционерного общества "ЧГС", г. Казань, Республика Татарстан, об установлении сервитута на земельный участок площадью 2 225,1 кв. м, протяженностью проезда 255,7 м, при ширине проезжей части - 9 м, с заездом и выездом по улице Фрезерная в г. Казани,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НИКОС", г. Казань, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Инвестиционная строительная компания", г. Казань, Республика Татарстан; открытому акционерному обществу "Казанское грузовое автотранспортное предприятие N 2", г. Казань, Республика Татарстан, об установлении сервитута для проезда и прохода через земельный участок с кадастровым N 16:50:08 02 15:0070, площадью 13 766 кв. м по ул. Фрезерная, д. 10. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником объектов недвижимости в виде здания и земельного участка занимаемого здания, которые планировочно размещены внутри закрытой промышленной территории, не имеет возможности самостоятельного проезда и прохода персонала общества к магистральным улицам, а также соблюдения противопожарных требований, установленных для складов ГСМ в виде возможности беспрепятственного проезда пожарных машин к зданиям. Соглашение об установлении сервитута между сторонами не достигнуто.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил отказ от требования ко второму ответчику, поскольку собственником земельного участка, на который заявлено обременение является первый ответчик. Отказ от требования ко второму ответчику принят судом первой инстанции.
Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил требование в виде установления сервитута на вышеуказанный земельный участок на площади 2 225,1 кв. м, протяженностью проезда 255,7 м, при ширине проезжей части - 9 метров, с заездом и выездом по улице Фрезерная в г. Казани. Уточнение иска судом первой инстанции принято.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2007 года производство по иску к Открытому акционерному обществу "Казанское грузовое автотранспортное предприятие N 2", г. Казань, прекращено. Иск удовлетворен, за ООО "НИКОС", г. Казань, установлено право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым N 16:50:08 02 15:0070 по улице Фрезерная, д. 10, в г. Казани, принадлежащего на праве собственности ОАО "Инвестиционная строительная компания", г. Казань, протяженностью проезда 255,7 метров, площадью 2 225,1 кв. м, при ширине проезжей части - 9 метров с заездом и выездом на улицу Фрезерная г. Казани. С ОАО "Инвестиционная строительная компания", г. Казань, взыскано 2 000 руб. расходы по госпошлине.
В апелляционной жалобе ОАО "Инвестиционная строительная компания", г. Казань, просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2007 года в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к ОАО "Инвестиционная строительная компания" отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии с ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие второго ответчика и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя заявителя, поддержавшего жалобу, представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения. проверив материалы дела, оцнив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил:
Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилых помещений с N 1 по N 11 в здании литер И на улице Фрезерная, д. 10, в г. Казани (свидетельство о гос. регистрации права от 28.05.2002 г. N 16АА 018720 и от 17.10.2002 г. N 16АА287803) и земельного участка площадью 1 700 кв. м на улице Фрезерная, д. 10, кадастровый номер 16:50:08 02 15:0054, который не граничит с магистральными улицами и расположен внутри закрытой промышленной территории.
Земельный участок с кадастровым номером 16:50:08 02 15:0070 принадлежит на праве собственности ответчику ОАО "Инвестиционная строительная компания". Данный участок граничит с участком истца и с магистральным проездом, оборудованный воротами для въезда.
В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Истец направил в адрес ответчика проект соглашения об установлении сервитута (т. 1,л.д. 31-34) земельным участком с кадастровым номером 16:50:08 02 15:0070.
Ответчик письмом N 41/164 от 03.11.2006 г. (т. 1, л.д. 35) предложил доработать проект соглашения.
Суд пришел к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют, что между сторонами не достигнуто соглашение об установлении или условиях сервитута, удовлетворил исковые требования об установлении сервитута по проекту, составленному ООО "СТ-5". Проект границ сервитута на земельные участки по улице Фрезерная-Техническая, принят судом, так как вариант сервитута через участок ответчика N 16:50:08 02 15:0070 является наиболее оптимальным, поскольку не затрагивает права собственников других соседних участков, не требует демонтажа существующих строений, въездных ворот, ширина проезжей части по территории промышленных предприятий, в соответствии с п. 3.47 СНиП 11-89-80 "Генеральные планы промышленных предприятий", составляет требуемые 9 метров, протяженность проезда составляет 255,7 м. Площадь участка, обремененного сервитутом - 2 225,1 кв. м. ОАО "ЧГС" участок не используется.
По смыслу ст. 274 ГК РФ установлению сервитута в судебном порядке предшествует досудебный порядок урегулирования спора.
Однако, вариант сервитута, указанный в решении суда, ответчику истцом в порядке, установленном ст. 274 ГК РФ, не предлагался и вопрос о заключении соглашения о сервитуте, определенном судом, о соразмерной плате за пользование участком сторонами в досудебном порядке не рассматривался.
В материалах дела план границ земельного участка, обремененного сервитутом, являющимся неотъемлимой частью по условиям соглашения, предложенного истцом, отсутствует.
Кроме того, сервитут в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежит государственной регистрации, и сфера действия сервитута должна быть отмечена на плане, заверенном органом по учету объектов недвижимого имущества.
Сервитут, установленный судом первой инстанции, к кадастровому плану земельного участка не привязан.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что по вопросу установления сервитута по варианту, указанному в обжалуемом решении суда, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В связи с этим исковые требования об установлении сервитута согласно п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения, а решение суда как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу заявителя жалобы. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2000 руб., подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2007 года по делу N А65-24985/2006 отменить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НИКОС", г. Казань, Республика Татарстан, об установлении сервитута на земельный участок оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НИКОС", г. Казань, Республика Татарстан, государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИКОС", г. Казань, Республика Татарстан в пользу открытого акционерного общества "Инвестиционная строительная компания", г. Казань, Республика Татарстан, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
О.Е.ШАДРИНА
В.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)