Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2013 года по делу N А65-19121/2013 (судья Адеева Л.Р.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройсервис", с. Юлтимирово Сармановского района Республики Татарстан,
к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтестройсервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республика Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 44-13 от 16 августа 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19 июля 2013 г. административным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
В ходе проверки установлено что, земельный участок с кадастровым номером 16:36:060403:299 с уточненной площадью 55 000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Сармановский муниципальный район, Азнакаевское сельское поселение СХПК "Уныш", с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, используется юридическим лицом ООО "Нефтестройсервис" не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием, а именного для складирования готовой продукции (кирпич) ориентировочной площадь 2 166 кв. м. 26 июля 2013 г. по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении административным органом 16 августа 2013 г. вынесено постановление N 44-13 о назначении Обществу административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилась в суд с требованием о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно Положению о государственном земельном контроле, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 г. N 689, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением, в том числе выполнения требований земельного законодательства о недопущении использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Пунктом 1 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 г. N 689, установлено, что задачей государственного земельного контроля является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.
В соответствии ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также ст. 8.8 КоАП РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административным органом выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ввиду нецелевого использования Обществом земельного участка с кадастровым номером 16:36:060403:299, разрешенное использование которого является сельскохозяйственное производство используется под складирование готовой продукции (кирпича) ориентировочной площадь 2 166 кв. м.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факты административного правонарушения зафиксированы определением о возбуждении дела об административном правонарушении, представленными в дело фотоматериалами, а также протоколом об административном правонарушении от 26.07.2013 г.
Судом первой инстанции правомерно признаны доводы заявителя о не извещении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, несостоятельными на основании следующего.
20.07.2013 г. административным органом в адрес заявителя посредством факсимильной связи была направлено уведомление о вызове в Управление для дачи пояснений по вопросу подтверждения административного нарушения по ст. 8.8 КоАП РФ.
Данное уведомление было направлено 20.07.2013 г. в 13 час. 06 мин. с телефона административного органа на телефон Общества 8 (85559) 2-51-36, что подтверждается отчетом об отправке факса по номеру Общества, содержащем соответствующую информацию о лице, отправившем данный факс, а также сведения о лице, которому данный факс был направлен, его номере телефона, дате и времени отправки факса.
В п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Таким образом, КоАП РФ в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, также заинтересовано в полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения доказана, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что административный орган правомерно привлек Общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не выявлено, наказание назначено в минимальных пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а основания для применения к заявителю ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, отказав Обществу в удовлетворении требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272 - 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2013 года по делу N А65-19121/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
П.В.БАЖАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N А65-19121/2013
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N А65-19121/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2013 года по делу N А65-19121/2013 (судья Адеева Л.Р.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройсервис", с. Юлтимирово Сармановского района Республики Татарстан,
к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтестройсервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республика Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 44-13 от 16 августа 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19 июля 2013 г. административным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
В ходе проверки установлено что, земельный участок с кадастровым номером 16:36:060403:299 с уточненной площадью 55 000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Сармановский муниципальный район, Азнакаевское сельское поселение СХПК "Уныш", с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, используется юридическим лицом ООО "Нефтестройсервис" не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием, а именного для складирования готовой продукции (кирпич) ориентировочной площадь 2 166 кв. м. 26 июля 2013 г. по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении административным органом 16 августа 2013 г. вынесено постановление N 44-13 о назначении Обществу административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилась в суд с требованием о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно Положению о государственном земельном контроле, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 г. N 689, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением, в том числе выполнения требований земельного законодательства о недопущении использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Пунктом 1 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 г. N 689, установлено, что задачей государственного земельного контроля является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.
В соответствии ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также ст. 8.8 КоАП РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административным органом выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ввиду нецелевого использования Обществом земельного участка с кадастровым номером 16:36:060403:299, разрешенное использование которого является сельскохозяйственное производство используется под складирование готовой продукции (кирпича) ориентировочной площадь 2 166 кв. м.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факты административного правонарушения зафиксированы определением о возбуждении дела об административном правонарушении, представленными в дело фотоматериалами, а также протоколом об административном правонарушении от 26.07.2013 г.
Судом первой инстанции правомерно признаны доводы заявителя о не извещении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, несостоятельными на основании следующего.
20.07.2013 г. административным органом в адрес заявителя посредством факсимильной связи была направлено уведомление о вызове в Управление для дачи пояснений по вопросу подтверждения административного нарушения по ст. 8.8 КоАП РФ.
Данное уведомление было направлено 20.07.2013 г. в 13 час. 06 мин. с телефона административного органа на телефон Общества 8 (85559) 2-51-36, что подтверждается отчетом об отправке факса по номеру Общества, содержащем соответствующую информацию о лице, отправившем данный факс, а также сведения о лице, которому данный факс был направлен, его номере телефона, дате и времени отправки факса.
В п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Таким образом, КоАП РФ в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, также заинтересовано в полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения доказана, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что административный орган правомерно привлек Общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не выявлено, наказание назначено в минимальных пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а основания для применения к заявителю ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, отказав Обществу в удовлетворении требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272 - 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2013 года по делу N А65-19121/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
П.В.БАЖАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)