Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 25.02.2012, сроком на 3 года - Гребенюк О.Б., паспорт
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2014
по делу N А32-28510/2012, принятое судьей Левченко О.С.,
по заявлению закрытого акционерного общества "ТехПромМашСервис"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
о признании незаконными действий
установил:
закрытое акционерное общество "Техпромашсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Филиалу государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании незаконными действий Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, выраженных в не рассмотрении заявления ЗАО "ТехПромМашСервис" от 09.07.2012 исх. N 278/2012 и в не предоставлении в собственность ЗАО "ТехПромМашСервис" земельного участка, площадью 1239 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная; об обязании ТУ ФАУГИ в КК предоставить в собственность ЗАО "ТехПромМашСервис" за плату земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403024:496, площадью 1 239 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная; об обязании ТУ ФАУГИ в КК подготовить и направить в адрес ЗАО "ТехПромМашСервис" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403024:496, площадью 1239 кв. м, расположенный по адресу; Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2014 бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, выразившееся в не рассмотрении заявления общества от 09.07.2012, исх. N 278/2012 и не в предоставлении в собственность обществу земельного участка, площадью 1239 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная признанно незаконным, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обязано подготовить и направить в месячный срок со дня вступления решения в законную силу в адрес ЗАО "ТехПромМашСервис", г. Москва проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403024:496, площадью 1239 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить.
В апелляционной жалобе административный орган указывает, что обществом не были соблюдены требования, установленные законодательством о предоставлении спорного земельного участка, а также, что спорный земельный участок имеет статус аннулированный, в связи с чем он не может быть предметом спора.
В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменений.
В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие подателя жалобы. Представитель общества дал пояснения об обстоятельствах дела, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ТехПромМашСервис" является собственником объектов недвижимости - здания вулканизации, площадью 61,8 кв. м, литера 36/4 и здания склада, площадью 166,2 кв. м, литера Г, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 5/2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.12.2010.
Указанные объекты недвижимости приобретены обществом по договору купли-продажи от 20.12.2010 N 8-Н.
Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи недвижимое имущество расположено на земельном участке общей площадью 1239 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403024:260, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации здания склада и здания вулканизации по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 5/2.
29.01.2010 N 383 утверждена на землях населенных пунктов из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403024:21 схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 1239 кв. м для эксплуатации здания склада (литера Г) и здания вулканизации (литера 36/4) по улице Трамвайной, 5/2 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 18.01.2011 N 2343/12/11-10807 земельный участок общей площадью 1239 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403024:260 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403024:21 и поставлен на государственный кадастровый учет 02.09.2010.
12.09.2011 общество в порядке статьи 36 ЗК РФ обратилось в Управление Росимущества с заявлением (исх. N 1544/2011) о предоставлении земельного участка общей площадью 1239 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403024:260 в собственность за плату.
В письме от 18.10.2011 N 09-10/12978 Управление Росимущества проинформировало заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403024:21, в связи с чем обществу необходимо представить дополнительные документы. При этом принятие решения о разделе земельного участка возможно только по поручению Росимущества.
16.02.2012 по заявлению Управления Росимущества земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403024:260, площадью 1239 кв. м снят с кадастрового учета.
09.07.2012 общество повторно направило в Управление Росимущества заявление (исх. N 278/2012) о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1239 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 5/2 и предоставлении указанного земельного участка в собственность обществу для эксплуатации здания склада и здания вулканизации.
Считая непринятие решения административным органом о передаче испрашиваемого участка в собственность неправомерным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что заявителем соблюден порядок обращения, предусмотренный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные требования ввиду следующего.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В рассматриваемом случае присутствует совокупность указанных оснований для признания бездействия уполномоченного органа незаконным.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
При этом в силу абзаца второго пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
При этом, как следует из абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Судом первой инстанции верно установлено, что испрашиваемый земельный участок критериям, установленным в статье 28 Земельного кодекса, не отвечает.
Из материалов дела усматривается, что на основании подготовленного ООО "ЗемГеоСтрой" межевого плана по заявлению общества на государственный кадастровый учет поставлен 27.02.2013 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403024:496, площадью 1239 кв. м, вид разрешенного использования - для эксплуатации базовой электростанции, по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 5, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403024:21 (кадастровый паспорт от 25.04.2013 N 2343/12/13-346200).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 по ходатайству общества назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
На разрешение были поставлены следующие вопросы: 1) определить конфигурацию и площадь земельного участка, необходимого для использования принадлежащих закрытому акционерному обществу "ТехПромМашСервис" объектов недвижимости: здание вулканизации литер 36/4 общей площадью 61,8 кв. м, нежилое здание - склада литер Г общей площадью 166,2 кв. м? 2) определить соответствие (идентичности) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403024:496, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 5/2, земельному участку с кадастровым номером 23:43:0403024:260 по своим параметрам и месторасположению?
Согласно экспертному заключению от 03.04.2014 общая площадь земельного участка, необходимого для использования склада (литера Г) и здания вулканизации (литера 36/4), расположенных на земельном участке по ул. Трамвайная, 5/2 в г. Краснодаре составляет 1240 кв. м. Конфигурация земельного участка, необходимого для использования указанных объектов недвижимости, экспертом не определялась, поскольку данные строения расположены на земельном участке по ул. Трамвайная, 5/2 в г. Краснодаре, имеющем площадь 1239 кв. м, согласно данным межевого плана, в котором также отражена конфигурация земельного участка.
Как верно установлено судом первой инстанции, учитывая, что испрашиваемый земельный участок не существует в качестве объекта постоянного кадастрового учета, территориальное управление должно было обратиться в орган местного самоуправления, который утвердил бы схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Указанное правомочие предоставлено именно органам местного самоуправления ввиду наличия в их структуре специализированных органов, в том числе органов архитектуры, определяющих расчетным путем площадь, необходимую для эксплуатации объекта недвижимости в соответствии с градостроительными и иными обязательными нормами и правилами. После чего на основании согласованной органом местного самоуправления схемы по заявке общества кадастровым инженером должны были быть проведены межевые работы и постановка испрашиваемого участка на кадастровый учет в качестве временного объекта. Затем территориальное управление единовременно принимало бы решение о формировании испрашиваемого участка в соответствующих границах путем раздела преобразуемого участка и о предоставлении испрашиваемого участка обществу. После регистрации перехода права собственности кадастровый учет приватизированного участка приобрел бы постоянный характер согласно пункту 2 статьи 11.2 Земельного кодекса.
В рассматриваемой ситуации, приведенная последовательность действий была нарушена. Общество до обращения к территориальному управлению самостоятельно обратилось в органы местного самоуправления за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, после чего участок в определенных кадастровым инженером границах поставлен на временный кадастровый учет. И лишь затем общество обратилось к территориальному управлению, испрашивая земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками.
Однако, допущенное нарушение последовательности действий, предусмотренных пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса, правового значения для разрешения спора не имеет.
Материалами дела установлено, что ЗАО "ТехПромМашСервис" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, дом N 5/2, а именно - нежилое здание - здание вулканизации, литер 36/4, общей площадью 61.8 кв. м, нежилое здание - склад, литер Г, общей площадью 166.2 кв. м.
Право собственности на указанные объекты подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 106, 107).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что необходимый пакет документов для предоставления ЗАО "ТехПромМашСервис" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403024:260 дважды представлялся обществом в ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае.
Таким образом, с учетом того, что все необходимые документы для принятия решения в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса имеются в материалах дела, а также спорный земельный участок может быть объектом права, судебная коллегия считает незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, выразившееся в не рассмотрении заявления общества от 09.07.2012, исх. N 278/2012 и не в предоставлении в собственность обществу земельного участка, площадью 1239 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения или отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2014 по делу N А32-28510/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2014 N 15АП-18338/2014 ПО ДЕЛУ N А32-28510/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. N 15АП-18338/2014
Дело N А32-28510/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 25.02.2012, сроком на 3 года - Гребенюк О.Б., паспорт
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2014
по делу N А32-28510/2012, принятое судьей Левченко О.С.,
по заявлению закрытого акционерного общества "ТехПромМашСервис"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
о признании незаконными действий
установил:
закрытое акционерное общество "Техпромашсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Филиалу государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании незаконными действий Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, выраженных в не рассмотрении заявления ЗАО "ТехПромМашСервис" от 09.07.2012 исх. N 278/2012 и в не предоставлении в собственность ЗАО "ТехПромМашСервис" земельного участка, площадью 1239 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная; об обязании ТУ ФАУГИ в КК предоставить в собственность ЗАО "ТехПромМашСервис" за плату земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403024:496, площадью 1 239 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная; об обязании ТУ ФАУГИ в КК подготовить и направить в адрес ЗАО "ТехПромМашСервис" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403024:496, площадью 1239 кв. м, расположенный по адресу; Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2014 бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, выразившееся в не рассмотрении заявления общества от 09.07.2012, исх. N 278/2012 и не в предоставлении в собственность обществу земельного участка, площадью 1239 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная признанно незаконным, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обязано подготовить и направить в месячный срок со дня вступления решения в законную силу в адрес ЗАО "ТехПромМашСервис", г. Москва проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403024:496, площадью 1239 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить.
В апелляционной жалобе административный орган указывает, что обществом не были соблюдены требования, установленные законодательством о предоставлении спорного земельного участка, а также, что спорный земельный участок имеет статус аннулированный, в связи с чем он не может быть предметом спора.
В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменений.
В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие подателя жалобы. Представитель общества дал пояснения об обстоятельствах дела, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ТехПромМашСервис" является собственником объектов недвижимости - здания вулканизации, площадью 61,8 кв. м, литера 36/4 и здания склада, площадью 166,2 кв. м, литера Г, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 5/2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.12.2010.
Указанные объекты недвижимости приобретены обществом по договору купли-продажи от 20.12.2010 N 8-Н.
Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи недвижимое имущество расположено на земельном участке общей площадью 1239 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403024:260, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации здания склада и здания вулканизации по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 5/2.
29.01.2010 N 383 утверждена на землях населенных пунктов из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403024:21 схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 1239 кв. м для эксплуатации здания склада (литера Г) и здания вулканизации (литера 36/4) по улице Трамвайной, 5/2 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 18.01.2011 N 2343/12/11-10807 земельный участок общей площадью 1239 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403024:260 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403024:21 и поставлен на государственный кадастровый учет 02.09.2010.
12.09.2011 общество в порядке статьи 36 ЗК РФ обратилось в Управление Росимущества с заявлением (исх. N 1544/2011) о предоставлении земельного участка общей площадью 1239 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403024:260 в собственность за плату.
В письме от 18.10.2011 N 09-10/12978 Управление Росимущества проинформировало заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403024:21, в связи с чем обществу необходимо представить дополнительные документы. При этом принятие решения о разделе земельного участка возможно только по поручению Росимущества.
16.02.2012 по заявлению Управления Росимущества земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403024:260, площадью 1239 кв. м снят с кадастрового учета.
09.07.2012 общество повторно направило в Управление Росимущества заявление (исх. N 278/2012) о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1239 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 5/2 и предоставлении указанного земельного участка в собственность обществу для эксплуатации здания склада и здания вулканизации.
Считая непринятие решения административным органом о передаче испрашиваемого участка в собственность неправомерным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что заявителем соблюден порядок обращения, предусмотренный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные требования ввиду следующего.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В рассматриваемом случае присутствует совокупность указанных оснований для признания бездействия уполномоченного органа незаконным.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
При этом в силу абзаца второго пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
При этом, как следует из абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Судом первой инстанции верно установлено, что испрашиваемый земельный участок критериям, установленным в статье 28 Земельного кодекса, не отвечает.
Из материалов дела усматривается, что на основании подготовленного ООО "ЗемГеоСтрой" межевого плана по заявлению общества на государственный кадастровый учет поставлен 27.02.2013 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403024:496, площадью 1239 кв. м, вид разрешенного использования - для эксплуатации базовой электростанции, по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 5, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403024:21 (кадастровый паспорт от 25.04.2013 N 2343/12/13-346200).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 по ходатайству общества назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
На разрешение были поставлены следующие вопросы: 1) определить конфигурацию и площадь земельного участка, необходимого для использования принадлежащих закрытому акционерному обществу "ТехПромМашСервис" объектов недвижимости: здание вулканизации литер 36/4 общей площадью 61,8 кв. м, нежилое здание - склада литер Г общей площадью 166,2 кв. м? 2) определить соответствие (идентичности) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403024:496, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 5/2, земельному участку с кадастровым номером 23:43:0403024:260 по своим параметрам и месторасположению?
Согласно экспертному заключению от 03.04.2014 общая площадь земельного участка, необходимого для использования склада (литера Г) и здания вулканизации (литера 36/4), расположенных на земельном участке по ул. Трамвайная, 5/2 в г. Краснодаре составляет 1240 кв. м. Конфигурация земельного участка, необходимого для использования указанных объектов недвижимости, экспертом не определялась, поскольку данные строения расположены на земельном участке по ул. Трамвайная, 5/2 в г. Краснодаре, имеющем площадь 1239 кв. м, согласно данным межевого плана, в котором также отражена конфигурация земельного участка.
Как верно установлено судом первой инстанции, учитывая, что испрашиваемый земельный участок не существует в качестве объекта постоянного кадастрового учета, территориальное управление должно было обратиться в орган местного самоуправления, который утвердил бы схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Указанное правомочие предоставлено именно органам местного самоуправления ввиду наличия в их структуре специализированных органов, в том числе органов архитектуры, определяющих расчетным путем площадь, необходимую для эксплуатации объекта недвижимости в соответствии с градостроительными и иными обязательными нормами и правилами. После чего на основании согласованной органом местного самоуправления схемы по заявке общества кадастровым инженером должны были быть проведены межевые работы и постановка испрашиваемого участка на кадастровый учет в качестве временного объекта. Затем территориальное управление единовременно принимало бы решение о формировании испрашиваемого участка в соответствующих границах путем раздела преобразуемого участка и о предоставлении испрашиваемого участка обществу. После регистрации перехода права собственности кадастровый учет приватизированного участка приобрел бы постоянный характер согласно пункту 2 статьи 11.2 Земельного кодекса.
В рассматриваемой ситуации, приведенная последовательность действий была нарушена. Общество до обращения к территориальному управлению самостоятельно обратилось в органы местного самоуправления за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, после чего участок в определенных кадастровым инженером границах поставлен на временный кадастровый учет. И лишь затем общество обратилось к территориальному управлению, испрашивая земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками.
Однако, допущенное нарушение последовательности действий, предусмотренных пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса, правового значения для разрешения спора не имеет.
Материалами дела установлено, что ЗАО "ТехПромМашСервис" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, дом N 5/2, а именно - нежилое здание - здание вулканизации, литер 36/4, общей площадью 61.8 кв. м, нежилое здание - склад, литер Г, общей площадью 166.2 кв. м.
Право собственности на указанные объекты подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 106, 107).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что необходимый пакет документов для предоставления ЗАО "ТехПромМашСервис" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403024:260 дважды представлялся обществом в ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае.
Таким образом, с учетом того, что все необходимые документы для принятия решения в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса имеются в материалах дела, а также спорный земельный участок может быть объектом права, судебная коллегия считает незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, выразившееся в не рассмотрении заявления общества от 09.07.2012, исх. N 278/2012 и не в предоставлении в собственность обществу земельного участка, площадью 1239 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения или отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2014 по делу N А32-28510/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)