Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы ОАО "Международный аэропорт "Казань"- представитель Аббасов О.А. по доверенности N 406 от 25.02.2013,
от заявителя апелляционной жалобы ОАО "Завод Элекон" - представитель ЖихаревГ.Н. по доверенности от 02.06.2014,
от ответчика ЗАО "КАПО Авиа" - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2014 года в зале N 6 дело по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Завод Элекон" и открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2014 г. по делу N А65-23616/2013 (судья Гаврилов М.В.),
по иску открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Казань", г. Казань, (ОГРН 1021603634854; ИНН 1660000344),
к открытому акционерному обществу "Завод Элекон", г. Казань, (ОГРН 1021603145541, ИНН 1657032272),
к закрытому акционерному обществу "КАПО Авиа", г. Казань, (ОГРН 1021603881947; ИНН 1661006853),
об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Казань", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Завод Элекон", г. Казань, об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:24:150301:524.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8.11.13 г. привлечено третье лицо без самостоятельных требований - ЗАО "КАПО Авиа", г. Казань, (л.д. 40).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.13 г. удовлетворено ходатайство истца. Соответчиком по делу привлечено ЗАО "КАПО Авиа".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2014 г. по делу N А65-23616/2013 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Международный аэропорт "Казань" и ОАО "Завод Элекон" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое решение незаконным и необоснованны.
ОАО "Международный аэропорт "Казань" в жалобе указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить исковые требования удовлетворить.
ОАО "Завод Элекон" в жалобе указал, что не согласен с выводом суда о наличии действующего договора аренды воздушного судна между ним и ЗАО "КАПО Авиа", и вывод о правомерности удержания ЗАО "КАПО Авиа" самолета с заводским номером 2951636.
В судебном заседании представители ОАО "Международный аэропорт "Казань" и ОАО "Завод Элекон" свои апелляционные жалобы поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в своих апелляционных жалобах.
В судебное заседание представители второго ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:24:150301:524, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское поселение. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.10.2011 г.
Истец указал, что на вышеуказанном земельном участке, расположено спорное воздушное судно ИЛ-62, регистрационный номер RA-86579, принадлежащие ОАО "Завод Элекон".
Истцом заявлено требование об устранении препятствий пользования своим имуществом - земельным участком, поскольку между истцом и ОАО "Завод Элекон" каких-либо сделок в силу которых у ОАО "Завод Элекон" возникло бы право использования земельного участка для размещения спорного воздушного суда, не заключалось.
По мнению истца размещение ИЛ-62, регистрационный номер RA-86579 на указанном земельном участке нарушает право собственности ОАО "Международный аэропорт "Казань".
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске, поскольку истец вправе требовать от арендатора освобождения земельного участка только после требования о расторжении договора аренды и его прекращении (ст. 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суд первой инстанции обоснованно квалифицирует требование истца как требование кредитора вытекающего из ненадлежащего исполнения ЗАО "КАПО Авиа" договором аренды земельного участка, который в установленном законом порядке свое действие не прекратил.
Согласно договора аренды и эксплуатации воздушного судна от 24.06.07 г. N 91/07, заключенного между ОАО "Завод "Элекон" (арендодатель, собственник) и ЗАО "КАПО Авиа" (арендатор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору "воздушное судно" без экипажа (л.д. 27,44) сроком аренды до 31.12.07 г., с ежемесячной арендной платой, установленной в приложении N 5 к договору.
Арендатор обязуется оказывать арендодателю услуги по летной и технической эксплуатации ВС, а арендодатель своевременно оказывать эти услуги.
Раздел 5 договора аренды (пункты 5.1, 5.2, 5.3 и 5.4) устанавливают, что воздушное судно передается арендатору и возвращается арендодателю в международном аэропорту Казань (МАК). На время действия настоящего договора аэродромом базирования ВС является МАК. По окончании аренды арендатор возвращает ВС в фактическом состоянии с учетом износа и наработки. Передача в аренду и возврат ВС по окончании срока аренды оформляется соответствующими актами приема-передачи с указанием его комплектации.
До настоящего времени воздушное судно арендодателю не возвращено и удерживается арендатором на основании ст. 359 ГК РФ.
Так письмом от 7.05.13 г. N 864 (л.д. 85) арендатор сообщил арендодателю перемещение воздушного судна по указанию руководства МАК (истца) на территорию, отведенную для техники, предназначенной для утилизации и что просьба арендодателя об организации передачи воздушного судна подлежит удовлетворению только после погашения задолженности перед ЗАО "КАПО Авиа".
При этом суд верно указал, что данные обстоятельства исключают возможность арендодателя освободить земельный участок, на котором находится ВС.
Кроме того, не представлены доказательства, устанавливающие прекращение договора аренды воздушного судна в установленном законом порядке.
Соглашением от 29.12.07 г. N 1 стороны продлили срок его действия до 31.12.08 г. (л.д. 57). Дополнительным соглашением от 17.11.08 г. стороны приостановили срок действия договора на 180 суток с 12.09.08 г. (л.д. 59). Дополнительным соглашением от 30.12.08 г. сторонами продлен срок его действия до 31.12.09 г. Дополнительным соглашением от 1.12.09 г. стороны продлили срок действия договора до 31.12.10 г. (л.д. 62).
Соглашением о прекращении договора и акта возврата ВС в месте его базирования (МАК) арендатор не представил.
Отношение по нахождению арендуемого ЗАО "КАПО Авиа" воздушного судна на земельном участке Международного аэропорта "Казань" урегулированы между истцом и ЗАО "КАПО Авиа" договором о наземном обслуживании от 30.03.2006 г. N 160/06.
В соответствии с п. 2.1.1 и п. 2.1.4 договора аэропорт обязался предоставить место для базирования самолета ИЛ-62М с оплатой ежемесячной арендной платы за фактический период нахождения ВС на аэродроме.
Пункт 3.5 договора о наземном обслуживании устанавливает ЗАО "КАПО Авиа" письменно уведомить аэропорт о намерении отказаться от эксплуатации ВС путем передачи его в аренду, а также в иных случаях не менее чем за 10 дней. Расторжение договора не освобождает арендатора от исполнения своих обязанностей по оплате аэропорту оказанных услуг.
Дополнительным соглашением от 2.08.10 г. (л.д. 99) и от 01.12.10 г. стороны продлили срок действия договора. Доказательства расторжения договора аренды земельного участка в установленном законом порядке истец не представил.
Таким образом ссылка истца на норму статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку из выше установленного следует, что арендуемый ЗАО "КАПО Авиа" у ОАО "Завод "Элекон" самолет ИЛ-62М находится на территории аэропорта "Казань" на основании договора о наземном базировании от 30.03.06 г., заключенного с ОАО "МАК", действующего до настоящего времени.
Таким образом, истец не имеет право требовать устранения нарушения его права, поскольку установлено, что ответчик законно, на договорных основаниях занимает земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, размещая на нем свое воздушное судно.
Доводы заявителей жалоб несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2014 г. по делу N А65-23616/2013, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителей жалоб.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2014 г. по делу N А65-23616/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Завод Элекон" и открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Казань" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N А65-23616/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N А65-23616/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы ОАО "Международный аэропорт "Казань"- представитель Аббасов О.А. по доверенности N 406 от 25.02.2013,
от заявителя апелляционной жалобы ОАО "Завод Элекон" - представитель ЖихаревГ.Н. по доверенности от 02.06.2014,
от ответчика ЗАО "КАПО Авиа" - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2014 года в зале N 6 дело по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Завод Элекон" и открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2014 г. по делу N А65-23616/2013 (судья Гаврилов М.В.),
по иску открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Казань", г. Казань, (ОГРН 1021603634854; ИНН 1660000344),
к открытому акционерному обществу "Завод Элекон", г. Казань, (ОГРН 1021603145541, ИНН 1657032272),
к закрытому акционерному обществу "КАПО Авиа", г. Казань, (ОГРН 1021603881947; ИНН 1661006853),
об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Казань", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Завод Элекон", г. Казань, об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:24:150301:524.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8.11.13 г. привлечено третье лицо без самостоятельных требований - ЗАО "КАПО Авиа", г. Казань, (л.д. 40).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.13 г. удовлетворено ходатайство истца. Соответчиком по делу привлечено ЗАО "КАПО Авиа".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2014 г. по делу N А65-23616/2013 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Международный аэропорт "Казань" и ОАО "Завод Элекон" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое решение незаконным и необоснованны.
ОАО "Международный аэропорт "Казань" в жалобе указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить исковые требования удовлетворить.
ОАО "Завод Элекон" в жалобе указал, что не согласен с выводом суда о наличии действующего договора аренды воздушного судна между ним и ЗАО "КАПО Авиа", и вывод о правомерности удержания ЗАО "КАПО Авиа" самолета с заводским номером 2951636.
В судебном заседании представители ОАО "Международный аэропорт "Казань" и ОАО "Завод Элекон" свои апелляционные жалобы поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в своих апелляционных жалобах.
В судебное заседание представители второго ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:24:150301:524, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское поселение. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.10.2011 г.
Истец указал, что на вышеуказанном земельном участке, расположено спорное воздушное судно ИЛ-62, регистрационный номер RA-86579, принадлежащие ОАО "Завод Элекон".
Истцом заявлено требование об устранении препятствий пользования своим имуществом - земельным участком, поскольку между истцом и ОАО "Завод Элекон" каких-либо сделок в силу которых у ОАО "Завод Элекон" возникло бы право использования земельного участка для размещения спорного воздушного суда, не заключалось.
По мнению истца размещение ИЛ-62, регистрационный номер RA-86579 на указанном земельном участке нарушает право собственности ОАО "Международный аэропорт "Казань".
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске, поскольку истец вправе требовать от арендатора освобождения земельного участка только после требования о расторжении договора аренды и его прекращении (ст. 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суд первой инстанции обоснованно квалифицирует требование истца как требование кредитора вытекающего из ненадлежащего исполнения ЗАО "КАПО Авиа" договором аренды земельного участка, который в установленном законом порядке свое действие не прекратил.
Согласно договора аренды и эксплуатации воздушного судна от 24.06.07 г. N 91/07, заключенного между ОАО "Завод "Элекон" (арендодатель, собственник) и ЗАО "КАПО Авиа" (арендатор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору "воздушное судно" без экипажа (л.д. 27,44) сроком аренды до 31.12.07 г., с ежемесячной арендной платой, установленной в приложении N 5 к договору.
Арендатор обязуется оказывать арендодателю услуги по летной и технической эксплуатации ВС, а арендодатель своевременно оказывать эти услуги.
Раздел 5 договора аренды (пункты 5.1, 5.2, 5.3 и 5.4) устанавливают, что воздушное судно передается арендатору и возвращается арендодателю в международном аэропорту Казань (МАК). На время действия настоящего договора аэродромом базирования ВС является МАК. По окончании аренды арендатор возвращает ВС в фактическом состоянии с учетом износа и наработки. Передача в аренду и возврат ВС по окончании срока аренды оформляется соответствующими актами приема-передачи с указанием его комплектации.
До настоящего времени воздушное судно арендодателю не возвращено и удерживается арендатором на основании ст. 359 ГК РФ.
Так письмом от 7.05.13 г. N 864 (л.д. 85) арендатор сообщил арендодателю перемещение воздушного судна по указанию руководства МАК (истца) на территорию, отведенную для техники, предназначенной для утилизации и что просьба арендодателя об организации передачи воздушного судна подлежит удовлетворению только после погашения задолженности перед ЗАО "КАПО Авиа".
При этом суд верно указал, что данные обстоятельства исключают возможность арендодателя освободить земельный участок, на котором находится ВС.
Кроме того, не представлены доказательства, устанавливающие прекращение договора аренды воздушного судна в установленном законом порядке.
Соглашением от 29.12.07 г. N 1 стороны продлили срок его действия до 31.12.08 г. (л.д. 57). Дополнительным соглашением от 17.11.08 г. стороны приостановили срок действия договора на 180 суток с 12.09.08 г. (л.д. 59). Дополнительным соглашением от 30.12.08 г. сторонами продлен срок его действия до 31.12.09 г. Дополнительным соглашением от 1.12.09 г. стороны продлили срок действия договора до 31.12.10 г. (л.д. 62).
Соглашением о прекращении договора и акта возврата ВС в месте его базирования (МАК) арендатор не представил.
Отношение по нахождению арендуемого ЗАО "КАПО Авиа" воздушного судна на земельном участке Международного аэропорта "Казань" урегулированы между истцом и ЗАО "КАПО Авиа" договором о наземном обслуживании от 30.03.2006 г. N 160/06.
В соответствии с п. 2.1.1 и п. 2.1.4 договора аэропорт обязался предоставить место для базирования самолета ИЛ-62М с оплатой ежемесячной арендной платы за фактический период нахождения ВС на аэродроме.
Пункт 3.5 договора о наземном обслуживании устанавливает ЗАО "КАПО Авиа" письменно уведомить аэропорт о намерении отказаться от эксплуатации ВС путем передачи его в аренду, а также в иных случаях не менее чем за 10 дней. Расторжение договора не освобождает арендатора от исполнения своих обязанностей по оплате аэропорту оказанных услуг.
Дополнительным соглашением от 2.08.10 г. (л.д. 99) и от 01.12.10 г. стороны продлили срок действия договора. Доказательства расторжения договора аренды земельного участка в установленном законом порядке истец не представил.
Таким образом ссылка истца на норму статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку из выше установленного следует, что арендуемый ЗАО "КАПО Авиа" у ОАО "Завод "Элекон" самолет ИЛ-62М находится на территории аэропорта "Казань" на основании договора о наземном базировании от 30.03.06 г., заключенного с ОАО "МАК", действующего до настоящего времени.
Таким образом, истец не имеет право требовать устранения нарушения его права, поскольку установлено, что ответчик законно, на договорных основаниях занимает земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, размещая на нем свое воздушное судно.
Доводы заявителей жалоб несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2014 г. по делу N А65-23616/2013, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителей жалоб.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2014 г. по делу N А65-23616/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Завод Элекон" и открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Казань" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)