Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заявление открытого акционерного общества "Донэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 по делу N А53-2339/13, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2013 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство) к открытому акционерному обществу "Донэнерго" (далее - общество) о:
- - признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600004:116, расположенный примерно в 350 м по направлению на С-В от ориентира паромной переправы (правый берег г. Дон), находящегося за пределами участка, адрес ориентира: р-н Багаевский и признании права собственности Ростовской области на указанный земельный участок;
- - признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 61:34:0600006:1, расположенный по адресу: Ростовская область, Сальский район, относительно ориентира земельный участок N 1 на левом берегу Веселовского водохранилища на землях конезавода им. Буденного, находящегося в границах участка и признании права собственности Ростовской области на указанный земельный участок;
- - признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 61:01:600010:20, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, примерно в 28 км относительно ориентира ПТ "Павлово-Очаково" по направлению на северо-запад, находящегося за пределами участка и признании права собственности Ростовской области на указанный земельный участок;
- - о признании права собственности Ростовской области на земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0600004:116, 61:34:0600006:1, 61:01:600010:20;
- - об истребовании у общества земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600004:116, 61:34:0600006:1 и 61:01:600010:20.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Администрация Сальского района Ростовской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 признано право собственности Ростовской области на земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0600004:116, 61:34:0600006:1, 61:01:600010:20. В остальной части требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 решение от 21.05.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что при приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Ростовской области "Донэнерго" (далее - предприятие) путем преобразования в общество, распоряжением министерства от 20.12.2007 N 1684 (в редакции распоряжения от 07.05.2008 N 736) спорные земельные участки отнесены к числу объектов, не подлежащих приватизации, и переданы обществу на условиях аренды. Суд признал, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0600004:116, 61:34:0600006:1 и 61:01:600010:20 предметом состоявшейся сделки приватизации не являлись.
При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорные участки произведена в отсутствие правовых оснований, переход права собственности на них от государства к обществу не состоялся, истец не утратил ни право собственности, ни правомочие владения земельными участками с кадастровыми номерами 61:03:0600004:116, 61:34:0600006:1 и 61:01:600010:20, поэтому удовлетворил исковые требования в указанной части.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены ими со ссылками на фактические обстоятельства дела и примененные нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-2339/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.04.2014 N ВАС-4733/14 ПО ДЕЛУ N А53-2339/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. N ВАС-4733/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заявление открытого акционерного общества "Донэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 по делу N А53-2339/13, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2013 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство) к открытому акционерному обществу "Донэнерго" (далее - общество) о:
- - признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600004:116, расположенный примерно в 350 м по направлению на С-В от ориентира паромной переправы (правый берег г. Дон), находящегося за пределами участка, адрес ориентира: р-н Багаевский и признании права собственности Ростовской области на указанный земельный участок;
- - признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 61:34:0600006:1, расположенный по адресу: Ростовская область, Сальский район, относительно ориентира земельный участок N 1 на левом берегу Веселовского водохранилища на землях конезавода им. Буденного, находящегося в границах участка и признании права собственности Ростовской области на указанный земельный участок;
- - признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 61:01:600010:20, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, примерно в 28 км относительно ориентира ПТ "Павлово-Очаково" по направлению на северо-запад, находящегося за пределами участка и признании права собственности Ростовской области на указанный земельный участок;
- - о признании права собственности Ростовской области на земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0600004:116, 61:34:0600006:1, 61:01:600010:20;
- - об истребовании у общества земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600004:116, 61:34:0600006:1 и 61:01:600010:20.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Администрация Сальского района Ростовской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 признано право собственности Ростовской области на земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0600004:116, 61:34:0600006:1, 61:01:600010:20. В остальной части требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 решение от 21.05.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что при приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Ростовской области "Донэнерго" (далее - предприятие) путем преобразования в общество, распоряжением министерства от 20.12.2007 N 1684 (в редакции распоряжения от 07.05.2008 N 736) спорные земельные участки отнесены к числу объектов, не подлежащих приватизации, и переданы обществу на условиях аренды. Суд признал, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0600004:116, 61:34:0600006:1 и 61:01:600010:20 предметом состоявшейся сделки приватизации не являлись.
При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорные участки произведена в отсутствие правовых оснований, переход права собственности на них от государства к обществу не состоялся, истец не утратил ни право собственности, ни правомочие владения земельными участками с кадастровыми номерами 61:03:0600004:116, 61:34:0600006:1 и 61:01:600010:20, поэтому удовлетворил исковые требования в указанной части.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены ими со ссылками на фактические обстоятельства дела и примененные нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-2339/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)