Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Швецова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А.,
судей Александровой М.В., Кунгурцевой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Хасанского муниципального района Приморского края, Л., М.А. о признании постановлений, договора аренды, договоров купли-продажи земельного участка недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки по апелляционной жалобе представителя Л. на решение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.
- Суд постановил: признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении М.А. земельного участка с кадастровым номером N площадью 1820 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 164 метрах по направлению на юго-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком;
- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и М.А.;
- признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении М.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью 1820 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 164 метрах по направлению на юго-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком;
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и М.А.;
- обязать Л. передать земельный участок с кадастровым номером N площадью 1820 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 164 метрах по направлению на юго-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> администрации Хасанского муниципального района;
- обязать администрацию Хасанского муниципального района вернуть М.А. полученные по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 866 рублей;
- обязать М.А. вернуть Л. полученные по договору купли-продажи земельного участка N и водозаборной скважины от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в части признания договора купли-продажи сооружения - водозаборной скважины, заключенного между Л. и М.А. - отказано.
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения прокурора Заика О.В., поддержавшей исковые требования и полагавшей, что решение суда соответствует закону, судебная коллегия
установила:
прокурор Хасанского района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Хасанского муниципального района Приморского края, Л., М.А. о признании постановлений, договора аренды, договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что в ходе прокурорской проверки соблюдения федерального законодательства при предоставлении администрацией Хасанского муниципального района земельных участков гражданам выявлены нарушения.
Постановлением администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1820 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 164 м по направлению на юго-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> предоставлен М.А. под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком на основании ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181 - ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
На основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ между М.А. и администрацией Хасанского муниципального района заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке М.И. на основании декларации недвижимости зарегистрирован в собственность объект недвижимости: водозаборная скважина, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное сооружение.
Постановлением администрации Хасанского муниципального района за N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N площадью 1820 кв. м предоставлен М.А. под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ. На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и М.А. заключен договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ г.
В последующем данный земельный участок и сооружение М.А. продан Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.
Прокурор считает, что при предоставлении данного земельного участка были допущены следующие нарушения закона.
Предоставление земельных участков для строительства осуществляется в соответствии со ст. 30 ЗК РФ. Также, земельный участок находился в аренде у М.А. с целью индивидуального жилищного строительства, однако на земельном участке М.А. зарегистрирован объект недвижимости: сооружение - водозаборная скважина, не отвечающая целям предоставления земельного участка.
Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости в соответствии с требованиями ст. ст. 33, 35 ЗК РФ, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границах передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
Вместе с тем, предоставление в собственность земельного участка площадью 1820 кв. м для эксплуатации водозаборной скважины прокурор считает необоснованным. Предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером N М.А. для строительства индивидуального жилого дома на основании ст. 36 ЗК РФ является неправомерным.
В собственность М.А. передан спорный земельный участок не для эксплуатации построенного сооружения, а именно с целью индивидуального жилищного строительства, т.е. должны быть проведены торги.
Также, предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется в соответствии с ч. 4 ст. 30 ЗК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 30.1 ЗК РФ.
В ответ на обращение М.А. об определении разрешенного вида использования земельного участка администрацией Зарубинского городского поселения заявителю ДД.ММ.ГГГГ исх. N была направлена информация о том, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования "для земельных участков общего пользования, в том числе занятых набережными и зонами земельных насаждений. Территориальная зона, не подлежащая застройке".
Прокурор считает, что вид разрешенного использования земельного участка противоречит заявленному виду разрешенного использования, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером N предоставлен администрацией Хасанского района неправомерно, договоры аренды и купли-продажи земельного участка заключены с нарушением закона.
Кроме того, при предоставлении земельного участка М.А. не были учтены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 года N 901, согласно которым предусмотрено признание инвалида нуждающимся в улучшении жилищных условий и порядок их постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, который осуществляется по месту жительства инвалида.
Из информации администрации Барабашского сельского поселения следует, что М.А. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит. В связи с этим, администрацией Хасанского муниципального района неправомерно принято решение о предоставлении М.А. спорного земельного участка в аренду. Предоставление земельного участка М.А. в аренду в первоочередном порядке повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, лишенных возможности участвовать в аукционе, а также повлекло нарушение прав муниципального образования Хасанский район, которое недополучило денежные средства в бюджет района.
Прокурор считает, что непроведение процедуры торгов при предоставлении спорного земельного участка М.А. как в аренду, так и в собственность повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, лишенных возможности участия в торгах, и муниципального образования Хасанский район, которое недополучило денежные средства в бюджет района.
- Прокурор просил признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении М.А. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком;
- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и М.А.;
- признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении М.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью 1820 кв. м под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком;
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и М.А.;
- признать недействительным договор купли-продажи сооружения - водозаборная скважина и земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Л. и М.А.;
- обязать Л. передать земельный участок с кадастровым номером N площадью 1820 кв. м администрации Хасанского муниципального района;
- обязать администрацию Хасанского муниципального района вернуть М.А. полученные по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4866 рублей;
- обязать М.А. вернуть Л. полученные по договору купли-продажи земельного участка и водозаборной скважины от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. По мнению прокурора, Л. не может быть признан добросовестным приобретателем недвижимого имущества с учетом непродолжительного срока нахождения в собственности земельного участка у М.А. и стоимости земельного участка.
Представитель администрации Хасанского муниципального района в суде иск признал полностью, ссылаясь на то, что установленный законом порядок предоставления земельного участка в аренду и собственность граждан был нарушен администрацией Хасанского муниципального района в связи с неправильным толкованием закона.
Представитель М.А. и Л. иск не признал, сослался на пропуск прокурором 3-месячного срока оспаривания постановлений администрации; на отсутствие у прокурора оснований для признания недействительным договора купли-продажи водозаборной скважины; на добросовестность приобретения Л. земельного участка; на отсутствие по настоящему делу права прокурора обращаться с иском в защиту неопределенного круга лиц, чей круг определен лицами, получившими отказ в предоставлении спорного земельного участка в аренду. Также указал, что факт инвалидности М.А. при предоставлении земельного участка не имеет правового значения, поскольку земельный участок был предоставлен на общих основаниях, с публикацией информации о предоставлении земельного участка и приемом заявок от заинтересованных лиц. Полагает, что доводы прокурора, что инвалиды, не состоящие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не обладают правом преимущественного получения земельных участков, не состоятельны. Реализация инвалидам права на первоочередное предоставление земельного участка является закрепленной государством льготой для данной социальной категории, направленной непосредственно на создание благоприятной среды в обществе как непосредственно нуждающимся в повышенной защищенности членам общества.
На основании п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и др. подобные сооружения обозначаются красными линиями, которые подлежат обязательному отражению и учету: в генеральных планах, в земельном и градостроительном кадастрах. По данным информационной системы "Публичная кадастровая карта" земельный участок с кадастровым номером N в зоне красных линий не находился.
Из кадастрового паспорта на земельный участок N следует, что он не имеет обременения, находится в землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком. Доказательств неправомерности действий государственного органа по постановке земельного участка на кадастровый учет с данными характеристиками прокурором не предоставлено.
В силу п. 1 ч. 6, п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Градостроительные регламенты включаются в правила землепользования и застройки.
Также указывает, что возможность применения ранее принятого генерального плана и правил землепользования допустимо в случае соответствия его Градостроительному кодексу РФ.
Приказом Госгражданстроя СССР введена в действие Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения схем и проектов районной планировки, а также согласно п. 1.3 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство" указывается, что генеральные планы разрабатываются на расчетный срок, соответствующий Комплексной программе научно-технического прогресса на 20 лет. В пояснительной записке к генеральному плану в бухте Троицы проект генерального плана разработан на первую очередь ДД.ММ.ГГГГ., расчетный срок - ДД.ММ.ГГГГ, промежуточный этап - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент принятия постановления администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка М.А. расчетный срок действия генплана истек ДД.ММ.ГГГГ года.
Считает, что М.А. и Л. при оформлении документов на землепользование действовали добросовестно, разумно и осмотрительно. При этом Л. при заключении договора купли-продажи, убедился, что земельный участок под спором не находится, не обременен, не заложен.
Представитель третьего лица - администрации Зарубинского городского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании он исковые требования прокурора поддержал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ организацией Ленгипрогор разработан генеральный план поселка в бухте "Троицы", который введен в действие ДД.ММ.ГГГГ. Генеральный план Зарубинского городского поселения был утвержден решением исполнительного комитета Приморского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N и Временными правилами землепользования и застройки Зарубинского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно действующему генеральному плану <адрес> до утверждения нового градостроительного плана, земельный участок, предоставленный М.А., имеет вид разрешенного использования "для земель участков общего пользования, в том числе занятых набережными и зонами зеленых насаждений. Территориальная зона, не подлежащая застройке", действия администрации Хасанского муниципального района по заключению договора аренды на предоставление М.А. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком, считает противозаконными. В настоящее время ведутся работы по разработке Генерального плана Зарубинского городского поселения совместно с ООО "Запсибниипроект". Муниципальным комитетом Зарубинского городского поседения ДД.ММ.ГГГГ N принято решение "Об определении вида разрешенного использования земельных участков на землях пгт. Зарубино, под места общего пользования", испрашиваемый земельный участок входит в зону организации мест общего пользования, сложившийся исторически как пляжная зона для населения. Также границы указанного участка также входят в водоохранную зону. Считает, что администрацией района нарушены требования закона.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Л., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом не учтены все обстоятельства дела. Считает, что Л. является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку, приобретая его, он убедился, что участок свободен от обременений и прав третьих лиц, под спором и под арестом не состоит, в обороте свободен. Считает, что решение суда об обязании передать земельный участок администрации района с находящейся на нем водозаборной скважиной противоречит нормам материального права.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицом, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка.
В соответствии с частью 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: п. 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Согласно ч 2 п. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела, М.А., имеющий статус инвалида, ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Хасанского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком, расположенным ориентировочно в 164 метрах на юго-запад от <адрес>, общей площадью 0,25 га (л.д. 7).
Постановлением администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N площадью 1820 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 164 м по направлению на юго-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> предоставлен М.А. в аренду сроком на 10 лет под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком на основании ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181 - ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хасанского муниципального района и М.А. заключен договор аренды земельного участка, срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом земельный участок предоставлен по упрощенной процедуре без проведения торгов (л.д. 17-20).
Из сообщения главы администрации Барабашского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.А. проживает в <адрес> и на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту жительства в Барабашеском сельском поселении <адрес> не состоит и не состоял (л.д. 37).
Поскольку М.А. не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставление ему в аренду земельного участка по упрощенной процедуре без проведения торгов проведено с нарушением требований статьи 28 ЗК РФ, ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 года N 901, согласно которым инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются земельными участками для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства
Кроме того, установлен факт нарушения прав иных лиц на приобретение указанного земельного участка в аренду. Так, представителем администрации Хасанского муниципального района представлено письмо администрации района в адрес С.С. об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду, в связи с тем, что данный земельный участок передан в аренду иному заявителю без проведения аукциона на основании ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" (л.д. 87).
В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Согласно ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Статьей 85 ЗК РФ установлены территориальные зоны, которые в соответствии с градостроительными регламентами могут входить в состав земель населенных пунктов. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не считаются соответствующими установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.
В данном случае, весь земельный участок относится к категориям земель населенного пункта <адрес>, имеет разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком, расположен в водоохранной зоне моря и часть участка площадью 1820 кв. м находится в прибрежной защитной полосе моря.
В ответ на обращения М.А. в администрацию Зарубинского городского поселения об определении разрешенного вида использования земельного участка заявителю ДД.ММ.ГГГГ за N дан ответ о том, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования "для земельных участков общего пользования, в том числе занятых набережными и зонами земельных насаждений. Территориальная зона, не подлежащая застройке" (л.д. 15).
Согласно генеральному плану пгт. Зарубино, разработанному Ленгипрогором в ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением исполкома Приморского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N и введенному в действие в ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, предоставленный М.А., находится на землях общего пользования, в том числе занятых набережными и зонами зеленых насаждений (л.д. 67-71).
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы представителя ответчиков о том, что данный генеральный план является недействующим. В силу ст. 2 ФЗ от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации. Оснований считать противоречащим Градостроительному кодексу РФ генеральный план <адрес> не имеется.
Суд обоснованно пришел к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении М.А. земельного участка с кадастровым номером N площадью 1820 кв. м, принятое администрацией Хасанского муниципального района, является незаконным в связи с нарушением при его вынесении требований ст. ст. 28, 85 ЗК РФ, ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 года N 901.
В связи с чем, договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и М.А., также является незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке М.А. на основании декларации недвижимости зарегистрирован в собственность объект недвижимости: водозаборная скважина.
Данное обстоятельство явилось основанием для издания администрацией Хасанского муниципального района постановления за N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении М.А. земельного участка на праве собственности в порядке ст. 36 ЗК РФ (л.д. 23).
На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и М.А. заключен договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 4866 рублей (л.д. 24-26).
В последующем данный земельный участок и сооружение М.А. были проданы Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).
Суд обоснованно пришел к выводу, что предоставление земельного участка в собственность М.А. произведено с нарушением статьи 36 Земельного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено это здание, строение, сооружение.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обращаются в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 187-О, толкование норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо осуществлять в системной связи с иными нормами земельного, гражданского законодательства, законодательства о градостроительной деятельности и с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов.
При этом в п. 2 ст. 35 ЗК РФ указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Согласно п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Того факта, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий физическому или юридическому лицу, недостаточно для реализации права на приобретения земельного участка в собственность. Площадь земельного участка должна соответствовать нормам предоставления земельных участков, установленных статьей 33 ЗК РФ и должна быть достаточной для эксплуатации соответствующего здания, строения или сооружения. Собственник здания, строения или сооружения, реализуя свое право на приобретения земельного участка в собственность, должен доказать, что для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости необходим земельный участок именно требуемой площади.
Таким образом, земельный участок может быть приобретен владельцем здания, сооружения в собственность за плату по цене, установленной органом местного самоуправления, в размере фактического использования, связанного с эксплуатацией здания, строения (сооружения).
Доказательств того, что земельный участок площадью 1820 кв. м использовался М.А. в связи с наличием на земельном участке водозаборной скважины не представлено. Кроме того, скважина не является объектом жилищного строительства.
При таких обстоятельствах, администрация Хасанского муниципального районе не имела право на продажу этого земельного участка в силу того, что он расположен в месте общего пользования, вид разрешенного использования не предусматривает строительства на нем индивидуального жилого дома, а также в силу того, что размер переданного в собственность земельного участка не соответствует статьям 33, 36 Земельного Кодекса РФ.
Принимая во внимание, что М.А. приобрел право собственности на спорный земельный участок незаконно, заключенная им сделка с Л. в отношении спорного земельного участка также является недействительной, т.к. в силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не может рассматриваться как основание возникновения гражданских прав и обязанностей.
Поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора в этой части.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В остальной части решение суда ответчиком не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Л. является добросовестным приобретателем земельного участка, суд обоснованно не принял во внимание. Учитывая сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте спорного земельного участка, о наличии ограничений для всего земельного участка, что он находится в водоохранной зоне моря, о чем приобретатели знали, поэтому они не проявили достаточную разумность при совершении сделок.
Доводы представителя ответчиков о том, что прокурором пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок для обращения в суд являются несостоятельными.
Иск содержит требование о недействительности не только постановлений органа местного самоуправления, но и сделок с земельным участком. При таких обстоятельствах иск был предъявлен в пределах трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции до 1 сентября 2013 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В отношении требования о признании сделки недействительной в силу ничтожности, не соответствия ее требованиям закона, законодатель не устанавливает специальные сроки исковой давности. Следовательно, в соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ (в редакции до 1 сентября 2013 года) к таким требованиям применяется общий срок исковой давности три года, который исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О нарушении порядка предоставления спорного земельного участка стало известно в ходе прокурорской проверки, проведенной на основании поступившего 25.07.2013 года обращения отдела в пгт. Славянка УФСБ России по Приморскому краю о незаконной передаче в аренду и в собственность третьим лицам земельных участков из фонда земель муниципального образования Хасанского района. Поэтому срок давности для обращения в суд прокурором не пропущен.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-9444
Требование: О признании постановлений о предоставлении земельного участка, договора аренды, договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9444
Судья Швецова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А.,
судей Александровой М.В., Кунгурцевой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Хасанского муниципального района Приморского края, Л., М.А. о признании постановлений, договора аренды, договоров купли-продажи земельного участка недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки по апелляционной жалобе представителя Л. на решение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.
- Суд постановил: признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении М.А. земельного участка с кадастровым номером N площадью 1820 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 164 метрах по направлению на юго-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком;
- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и М.А.;
- признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении М.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью 1820 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 164 метрах по направлению на юго-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком;
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и М.А.;
- обязать Л. передать земельный участок с кадастровым номером N площадью 1820 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 164 метрах по направлению на юго-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> администрации Хасанского муниципального района;
- обязать администрацию Хасанского муниципального района вернуть М.А. полученные по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 866 рублей;
- обязать М.А. вернуть Л. полученные по договору купли-продажи земельного участка N и водозаборной скважины от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в части признания договора купли-продажи сооружения - водозаборной скважины, заключенного между Л. и М.А. - отказано.
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения прокурора Заика О.В., поддержавшей исковые требования и полагавшей, что решение суда соответствует закону, судебная коллегия
установила:
прокурор Хасанского района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Хасанского муниципального района Приморского края, Л., М.А. о признании постановлений, договора аренды, договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что в ходе прокурорской проверки соблюдения федерального законодательства при предоставлении администрацией Хасанского муниципального района земельных участков гражданам выявлены нарушения.
Постановлением администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1820 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 164 м по направлению на юго-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> предоставлен М.А. под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком на основании ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181 - ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
На основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ между М.А. и администрацией Хасанского муниципального района заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке М.И. на основании декларации недвижимости зарегистрирован в собственность объект недвижимости: водозаборная скважина, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное сооружение.
Постановлением администрации Хасанского муниципального района за N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N площадью 1820 кв. м предоставлен М.А. под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ. На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и М.А. заключен договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ г.
В последующем данный земельный участок и сооружение М.А. продан Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.
Прокурор считает, что при предоставлении данного земельного участка были допущены следующие нарушения закона.
Предоставление земельных участков для строительства осуществляется в соответствии со ст. 30 ЗК РФ. Также, земельный участок находился в аренде у М.А. с целью индивидуального жилищного строительства, однако на земельном участке М.А. зарегистрирован объект недвижимости: сооружение - водозаборная скважина, не отвечающая целям предоставления земельного участка.
Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости в соответствии с требованиями ст. ст. 33, 35 ЗК РФ, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границах передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
Вместе с тем, предоставление в собственность земельного участка площадью 1820 кв. м для эксплуатации водозаборной скважины прокурор считает необоснованным. Предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером N М.А. для строительства индивидуального жилого дома на основании ст. 36 ЗК РФ является неправомерным.
В собственность М.А. передан спорный земельный участок не для эксплуатации построенного сооружения, а именно с целью индивидуального жилищного строительства, т.е. должны быть проведены торги.
Также, предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется в соответствии с ч. 4 ст. 30 ЗК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 30.1 ЗК РФ.
В ответ на обращение М.А. об определении разрешенного вида использования земельного участка администрацией Зарубинского городского поселения заявителю ДД.ММ.ГГГГ исх. N была направлена информация о том, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования "для земельных участков общего пользования, в том числе занятых набережными и зонами земельных насаждений. Территориальная зона, не подлежащая застройке".
Прокурор считает, что вид разрешенного использования земельного участка противоречит заявленному виду разрешенного использования, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером N предоставлен администрацией Хасанского района неправомерно, договоры аренды и купли-продажи земельного участка заключены с нарушением закона.
Кроме того, при предоставлении земельного участка М.А. не были учтены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 года N 901, согласно которым предусмотрено признание инвалида нуждающимся в улучшении жилищных условий и порядок их постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, который осуществляется по месту жительства инвалида.
Из информации администрации Барабашского сельского поселения следует, что М.А. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит. В связи с этим, администрацией Хасанского муниципального района неправомерно принято решение о предоставлении М.А. спорного земельного участка в аренду. Предоставление земельного участка М.А. в аренду в первоочередном порядке повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, лишенных возможности участвовать в аукционе, а также повлекло нарушение прав муниципального образования Хасанский район, которое недополучило денежные средства в бюджет района.
Прокурор считает, что непроведение процедуры торгов при предоставлении спорного земельного участка М.А. как в аренду, так и в собственность повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, лишенных возможности участия в торгах, и муниципального образования Хасанский район, которое недополучило денежные средства в бюджет района.
- Прокурор просил признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении М.А. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком;
- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и М.А.;
- признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении М.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью 1820 кв. м под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком;
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и М.А.;
- признать недействительным договор купли-продажи сооружения - водозаборная скважина и земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Л. и М.А.;
- обязать Л. передать земельный участок с кадастровым номером N площадью 1820 кв. м администрации Хасанского муниципального района;
- обязать администрацию Хасанского муниципального района вернуть М.А. полученные по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4866 рублей;
- обязать М.А. вернуть Л. полученные по договору купли-продажи земельного участка и водозаборной скважины от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. По мнению прокурора, Л. не может быть признан добросовестным приобретателем недвижимого имущества с учетом непродолжительного срока нахождения в собственности земельного участка у М.А. и стоимости земельного участка.
Представитель администрации Хасанского муниципального района в суде иск признал полностью, ссылаясь на то, что установленный законом порядок предоставления земельного участка в аренду и собственность граждан был нарушен администрацией Хасанского муниципального района в связи с неправильным толкованием закона.
Представитель М.А. и Л. иск не признал, сослался на пропуск прокурором 3-месячного срока оспаривания постановлений администрации; на отсутствие у прокурора оснований для признания недействительным договора купли-продажи водозаборной скважины; на добросовестность приобретения Л. земельного участка; на отсутствие по настоящему делу права прокурора обращаться с иском в защиту неопределенного круга лиц, чей круг определен лицами, получившими отказ в предоставлении спорного земельного участка в аренду. Также указал, что факт инвалидности М.А. при предоставлении земельного участка не имеет правового значения, поскольку земельный участок был предоставлен на общих основаниях, с публикацией информации о предоставлении земельного участка и приемом заявок от заинтересованных лиц. Полагает, что доводы прокурора, что инвалиды, не состоящие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не обладают правом преимущественного получения земельных участков, не состоятельны. Реализация инвалидам права на первоочередное предоставление земельного участка является закрепленной государством льготой для данной социальной категории, направленной непосредственно на создание благоприятной среды в обществе как непосредственно нуждающимся в повышенной защищенности членам общества.
На основании п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и др. подобные сооружения обозначаются красными линиями, которые подлежат обязательному отражению и учету: в генеральных планах, в земельном и градостроительном кадастрах. По данным информационной системы "Публичная кадастровая карта" земельный участок с кадастровым номером N в зоне красных линий не находился.
Из кадастрового паспорта на земельный участок N следует, что он не имеет обременения, находится в землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком. Доказательств неправомерности действий государственного органа по постановке земельного участка на кадастровый учет с данными характеристиками прокурором не предоставлено.
В силу п. 1 ч. 6, п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Градостроительные регламенты включаются в правила землепользования и застройки.
Также указывает, что возможность применения ранее принятого генерального плана и правил землепользования допустимо в случае соответствия его Градостроительному кодексу РФ.
Приказом Госгражданстроя СССР введена в действие Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения схем и проектов районной планировки, а также согласно п. 1.3 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство" указывается, что генеральные планы разрабатываются на расчетный срок, соответствующий Комплексной программе научно-технического прогресса на 20 лет. В пояснительной записке к генеральному плану в бухте Троицы проект генерального плана разработан на первую очередь ДД.ММ.ГГГГ., расчетный срок - ДД.ММ.ГГГГ, промежуточный этап - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент принятия постановления администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка М.А. расчетный срок действия генплана истек ДД.ММ.ГГГГ года.
Считает, что М.А. и Л. при оформлении документов на землепользование действовали добросовестно, разумно и осмотрительно. При этом Л. при заключении договора купли-продажи, убедился, что земельный участок под спором не находится, не обременен, не заложен.
Представитель третьего лица - администрации Зарубинского городского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании он исковые требования прокурора поддержал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ организацией Ленгипрогор разработан генеральный план поселка в бухте "Троицы", который введен в действие ДД.ММ.ГГГГ. Генеральный план Зарубинского городского поселения был утвержден решением исполнительного комитета Приморского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N и Временными правилами землепользования и застройки Зарубинского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно действующему генеральному плану <адрес> до утверждения нового градостроительного плана, земельный участок, предоставленный М.А., имеет вид разрешенного использования "для земель участков общего пользования, в том числе занятых набережными и зонами зеленых насаждений. Территориальная зона, не подлежащая застройке", действия администрации Хасанского муниципального района по заключению договора аренды на предоставление М.А. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком, считает противозаконными. В настоящее время ведутся работы по разработке Генерального плана Зарубинского городского поселения совместно с ООО "Запсибниипроект". Муниципальным комитетом Зарубинского городского поседения ДД.ММ.ГГГГ N принято решение "Об определении вида разрешенного использования земельных участков на землях пгт. Зарубино, под места общего пользования", испрашиваемый земельный участок входит в зону организации мест общего пользования, сложившийся исторически как пляжная зона для населения. Также границы указанного участка также входят в водоохранную зону. Считает, что администрацией района нарушены требования закона.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Л., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом не учтены все обстоятельства дела. Считает, что Л. является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку, приобретая его, он убедился, что участок свободен от обременений и прав третьих лиц, под спором и под арестом не состоит, в обороте свободен. Считает, что решение суда об обязании передать земельный участок администрации района с находящейся на нем водозаборной скважиной противоречит нормам материального права.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицом, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка.
В соответствии с частью 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: п. 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Согласно ч 2 п. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела, М.А., имеющий статус инвалида, ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Хасанского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком, расположенным ориентировочно в 164 метрах на юго-запад от <адрес>, общей площадью 0,25 га (л.д. 7).
Постановлением администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N площадью 1820 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 164 м по направлению на юго-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> предоставлен М.А. в аренду сроком на 10 лет под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком на основании ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181 - ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хасанского муниципального района и М.А. заключен договор аренды земельного участка, срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом земельный участок предоставлен по упрощенной процедуре без проведения торгов (л.д. 17-20).
Из сообщения главы администрации Барабашского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.А. проживает в <адрес> и на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту жительства в Барабашеском сельском поселении <адрес> не состоит и не состоял (л.д. 37).
Поскольку М.А. не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставление ему в аренду земельного участка по упрощенной процедуре без проведения торгов проведено с нарушением требований статьи 28 ЗК РФ, ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 года N 901, согласно которым инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются земельными участками для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства
Кроме того, установлен факт нарушения прав иных лиц на приобретение указанного земельного участка в аренду. Так, представителем администрации Хасанского муниципального района представлено письмо администрации района в адрес С.С. об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду, в связи с тем, что данный земельный участок передан в аренду иному заявителю без проведения аукциона на основании ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" (л.д. 87).
В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Согласно ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Статьей 85 ЗК РФ установлены территориальные зоны, которые в соответствии с градостроительными регламентами могут входить в состав земель населенных пунктов. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не считаются соответствующими установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.
В данном случае, весь земельный участок относится к категориям земель населенного пункта <адрес>, имеет разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком, расположен в водоохранной зоне моря и часть участка площадью 1820 кв. м находится в прибрежной защитной полосе моря.
В ответ на обращения М.А. в администрацию Зарубинского городского поселения об определении разрешенного вида использования земельного участка заявителю ДД.ММ.ГГГГ за N дан ответ о том, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования "для земельных участков общего пользования, в том числе занятых набережными и зонами земельных насаждений. Территориальная зона, не подлежащая застройке" (л.д. 15).
Согласно генеральному плану пгт. Зарубино, разработанному Ленгипрогором в ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением исполкома Приморского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N и введенному в действие в ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, предоставленный М.А., находится на землях общего пользования, в том числе занятых набережными и зонами зеленых насаждений (л.д. 67-71).
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы представителя ответчиков о том, что данный генеральный план является недействующим. В силу ст. 2 ФЗ от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации. Оснований считать противоречащим Градостроительному кодексу РФ генеральный план <адрес> не имеется.
Суд обоснованно пришел к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении М.А. земельного участка с кадастровым номером N площадью 1820 кв. м, принятое администрацией Хасанского муниципального района, является незаконным в связи с нарушением при его вынесении требований ст. ст. 28, 85 ЗК РФ, ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 года N 901.
В связи с чем, договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и М.А., также является незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке М.А. на основании декларации недвижимости зарегистрирован в собственность объект недвижимости: водозаборная скважина.
Данное обстоятельство явилось основанием для издания администрацией Хасанского муниципального района постановления за N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении М.А. земельного участка на праве собственности в порядке ст. 36 ЗК РФ (л.д. 23).
На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и М.А. заключен договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 4866 рублей (л.д. 24-26).
В последующем данный земельный участок и сооружение М.А. были проданы Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).
Суд обоснованно пришел к выводу, что предоставление земельного участка в собственность М.А. произведено с нарушением статьи 36 Земельного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено это здание, строение, сооружение.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обращаются в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 187-О, толкование норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо осуществлять в системной связи с иными нормами земельного, гражданского законодательства, законодательства о градостроительной деятельности и с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов.
При этом в п. 2 ст. 35 ЗК РФ указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Согласно п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Того факта, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий физическому или юридическому лицу, недостаточно для реализации права на приобретения земельного участка в собственность. Площадь земельного участка должна соответствовать нормам предоставления земельных участков, установленных статьей 33 ЗК РФ и должна быть достаточной для эксплуатации соответствующего здания, строения или сооружения. Собственник здания, строения или сооружения, реализуя свое право на приобретения земельного участка в собственность, должен доказать, что для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости необходим земельный участок именно требуемой площади.
Таким образом, земельный участок может быть приобретен владельцем здания, сооружения в собственность за плату по цене, установленной органом местного самоуправления, в размере фактического использования, связанного с эксплуатацией здания, строения (сооружения).
Доказательств того, что земельный участок площадью 1820 кв. м использовался М.А. в связи с наличием на земельном участке водозаборной скважины не представлено. Кроме того, скважина не является объектом жилищного строительства.
При таких обстоятельствах, администрация Хасанского муниципального районе не имела право на продажу этого земельного участка в силу того, что он расположен в месте общего пользования, вид разрешенного использования не предусматривает строительства на нем индивидуального жилого дома, а также в силу того, что размер переданного в собственность земельного участка не соответствует статьям 33, 36 Земельного Кодекса РФ.
Принимая во внимание, что М.А. приобрел право собственности на спорный земельный участок незаконно, заключенная им сделка с Л. в отношении спорного земельного участка также является недействительной, т.к. в силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не может рассматриваться как основание возникновения гражданских прав и обязанностей.
Поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора в этой части.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В остальной части решение суда ответчиком не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Л. является добросовестным приобретателем земельного участка, суд обоснованно не принял во внимание. Учитывая сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте спорного земельного участка, о наличии ограничений для всего земельного участка, что он находится в водоохранной зоне моря, о чем приобретатели знали, поэтому они не проявили достаточную разумность при совершении сделок.
Доводы представителя ответчиков о том, что прокурором пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок для обращения в суд являются несостоятельными.
Иск содержит требование о недействительности не только постановлений органа местного самоуправления, но и сделок с земельным участком. При таких обстоятельствах иск был предъявлен в пределах трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции до 1 сентября 2013 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В отношении требования о признании сделки недействительной в силу ничтожности, не соответствия ее требованиям закона, законодатель не устанавливает специальные сроки исковой давности. Следовательно, в соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ (в редакции до 1 сентября 2013 года) к таким требованиям применяется общий срок исковой давности три года, который исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О нарушении порядка предоставления спорного земельного участка стало известно в ходе прокурорской проверки, проведенной на основании поступившего 25.07.2013 года обращения отдела в пгт. Славянка УФСБ России по Приморскому краю о незаконной передаче в аренду и в собственность третьим лицам земельных участков из фонда земель муниципального образования Хасанского района. Поэтому срок давности для обращения в суд прокурором не пропущен.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)