Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Радаева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Евдокименко А.А.,
судей Шилова А.Е., Вачковой И.Г.,
при секретаре С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.С. - Яшниковой И.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 25 октября 2013 года, которым постановлено:
Признать постановление администрации городского округа Кинель от 18 августа 2011 года N 2369 о разделе земельного участка, закреплении адресов земельных участков недействительным.
Признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка для строительства жилого дома площадью 21 кв. м с расположенным на нем гаражом общей площадью 15 кв. м, по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 21 кв. м, заключенную 13 сентября 2011 года между С.Л. и Б.С.
Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и истребовать из чужого незаконного владения Б.С. принадлежащий Ш.Г.В. земельный участок, по адресу: <адрес>
Признать отсутствующим и прекратить права собственности Б.С. на земельный участок с кадастровым номером N и погасить регистрационные записи в ЕГРП в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 21 кв. м.
В удовлетворении встречного искового заявления Б.С. отказать.
Взыскать с Б.С. и С.Л. в пользу Ш.Г.В. судебные расходы в сумме 3 775 рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения представителя Б.С. и С.Л. - адвоката Яшниковой И.В. (по ордеру и доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Ш.Г.В., судебная коллегия
установила:
Ш.Г.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Кинель, С.Л., Б.С. о признании недействительными постановления администрации городского округа Кинель и сделки по договору купли-продажи земельного участка для строительства жилого дома, прекращении записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.12.1992 г. ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 18 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, целевым назначением под гараж.
24.03.2006 г. указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N.
11.11.2011 г. за истцом зарегистрировано право собственности на участок общей площадью 18 кв. м с разрешенным использованием под гараж, расположенный по адресу: <адрес>, номер дома б/н, и выдано свидетельство о государственной регистрации права.
28.02.2012 г. истец обратился в МО МВД России "Кинельский" с заявлением о проведении проверки по факту частичного разбора принадлежащего ему гаража.
В ходе проверки установлено, что разбор гаража принадлежащего Ш.Г.В., произвел Б.С., который 11.10.2011 г. зарегистрировал на спорный участок и расположенный на нем гараж право собственности.
Земельный участок и гараж Б.С. приобрел у С.Л. (родной сестры), которая в 2011 году обратилась в администрацию городского округа Кинель с заявлением о присоединении соседнего земельного участка с расположенным на нем гаражом к принадлежащему ей участку.
18.08.2011 г. администрацией городского округа Кинель принято постановление о закреплении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, за С.Л., и ему присвоен следующий адрес: <адрес>.
Истец считает данное постановление незаконным, нарушающим его права на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив и дополнив исковые требования, Ш.Г.В. просил суд признать недействительными постановление администрации городского округа Кинель от 18 августа 2011 года N 2369, договор купли-продажи земельного участка от 13 сентября 2011 года, заключенный между С.Л. и Б.С., признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить в ЕГРП запись регистрации о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Б.С., истребовать из чужого незаконного владения принадлежащий Ш.Г.В. земельный участок по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, и расходы по оплате геодезической съемки в размере 1 350 рублей.
Б.С. обратился в суд с встречным иском к Ш.Г.В., администрации городского округа Кинель о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю N 12712 от 21.12.1992 года, выданное Ш.Г.В. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Кинель Самарской области на земельный участок площадью 18 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 11 ноября 2011 года N 63-63-03/052/2011-289 права собственности Ш.Г.В. на земельный участок площадью 18 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований Б.С. указал, что свидетельство о праве собственности на землю N 12712 от 21.12.1992 г., выданное Ш.Г.В. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Кинель Самарской области, является недействительным и не порождает у Ш.Г.В. право собственности на спорный земельный участок, поскольку в качестве основания выдачи данного свидетельства указано решение исполнительного Комитета Кинельского городского Совета депутатов трудящихся от 11 июня 1971 г. N 189/13, которым К. разрешено строительство гаража по <адрес>.
По мнению Б.С., с заявлением в администрацию г. Кинель Самарской области о предоставлении в собственность земельного участка для строительства гаража Ш.Г.В. не обращался, отвод земельного участка в его собственность не производился, и решение о предоставлении ему земельного участка под строительство гаража органом местного самоуправления не принималось.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.С. - Я.И.В. просит решение суда отменить как незаконное, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Б.С. и С.Л. - адвокат Яшникова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить, решение суда отменить.
Истец Ш.Г.В. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение суда считает законным и обоснованным.
Представитель ответчика - администрации городского округа Кинель, и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя Б.С. и С.Л., объяснения Ш.Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что Ш.Г.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю N 12712 от 21.12.1992 г. является собственником земельного участка площадью 18 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, номер дома б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2011 г. (т. 1 л.д. 6, 8).
Разрешенное использование земельного участка - под гараж.
Земельный участок Ш.Г.В. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N (т. 1 л.д. 7).
Установлено, что гараж Ш.Г.В. и земельный участок Б.С. разделял забор.
Кроме того, гараж истца никогда не находился на земельном участке Б.С. или С.Л.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Регион", составленному 14.10.2013 г., граница земельного участка Ш.Г.В. пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером N <адрес>.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гараж Ш.Г.В. располагался за границами земельного участка, ранее принадлежащего С.Л. по адресу: <адрес>.
Как видно из материалов дела, 15.09.1999 года С.Л. приобрела у Б.И. по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.
Согласно договору купли-продажи, площадь земельного участка составляет 426,5 кв. м (т. 1 л.д. 141 - 143). Кадастровый номер участка - N.
В соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Из материалов дела видно, что 24 февраля 2011 года представителем С.Л. в Управление Росреестра по Самарской области подана декларация об объекте недвижимого имущества, согласно которой, на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, в 2000 году был возведен гараж площадью 15 кв. м (т. 1 л.д. 67).
Форма декларации об объекте недвижимого имущества утверждена Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.11.2009 года N 447.
Согласно утвержденной Форме декларации в ней указывается кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, и заявитель подтверждает достоверность и полноту сведений, указанных в декларации.
Таким образом, условием осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества на основании декларации заявителя является принадлежность ему земельного участка, на котором расположены такие объекты.
11.03.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на основании данной декларации и договора купли-продажи от 15.09.1999 г., С.Л. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости - гараж, назначение нежилое, 1-этажный, площадь 15 кв. м, адрес объекта: <адрес> (т. 1 л.д. 97).
Однако сведения, внесенные С.Л. в декларацию, являются недостоверными, поскольку гараж никогда не находился на принадлежащем ей земельном участке, участок для строительства гаража ей не предоставлялся, и правомерность владения гаражом не подтверждена.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, гараж был возведен ранее 2000 года, то есть в 1976 году.
С учетом зарегистрированного за С.Л. на основании декларации права собственности на гараж, межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО "Притяжение" Л., и заявления С.Л., постановлением администрации городского округа Кинель от 18 августа 2011 года N 2369 за ней были закреплены два земельных участка, образованных в результате раздела земельного участка площадью 410,0 кв. м, кадастровый номер N, один из которых земельный участок площадью 21 кв. м с расположенным на нем гаражом площадью 15 кв. м.
Кадастровый номер вновь образованного земельного участка площадью 21,00 кв. м - N.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N выделен из земельного участка с кадастровым номером N, в результате чего образованы два земельных участка с кадастровыми номерами N и N (т. 1 л.д. 23).
Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В силу ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что постановлением администрации городского округа Кинель от 18.08.2011 г. N 2369 нарушены права титульного (законного) владельца земельного участка N по <адрес>, поскольку в соответствии с указанным постановлением за С.Л. закреплен земельный участок, принадлежащий Ш.Г.В. на праве собственности.
Установлено также и подтверждается материалами дела, что межевание земельного участка N по <адрес> площадью 21,00 кв. м, произошло путем наложения на ранее предоставленный земельный участок N.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд правомерно признал результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и постановление администрации городского округа Кинель от 18.08.2011 г. N 2369 недействительными.
Статьями 8, 218 Гражданского кодекса РФ установлены основания возникновения прав на имущество.
Доказательств наличия оснований для возникновения у С.Л. права собственности на гараж и расположенный под ним земельный участок, а также правомерность межевания спорного участка, не представлено.
Согласно п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из материалов дела, 13.09.2011 г. между С.Л. и Б.С. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 21,00 кв. м с гаражом площадью 15,00 кв. м, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 19 - 20).
Согласно договору купли-продажи и кадастровому паспорту земельного участка, его разрешенное использование - для строительства жилого дома.
11.10.2011 г. право собственности на земельный участок и гараж было зарегистрировано за Б.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
07.07.2012 г. Б.С. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об изменении адреса участка на основании указанного выше постановления от 18 августа 2011 г. N 2369, в соответствии с которым, земельному участку площадью 21,00 кв. м до заключения договора купли-продажи от 13.09.2011 г. администрацией городского округа Кинель был присвоен следующий адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 47).
24.09.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Б.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 21 кв. м с кадастровым номером N, с указанием следующего адреса объекта: <адрес> (т. 1 л.д. 21).
Удовлетворяя исковые требования Ш.Г.В. о признании сделки недействительной, суд правильно исходил из того, что сделка по отчуждению земельного участка с гаражом не соответствует требованиям закона, поэтому в силу ст. 168 ГК РФ ничтожна, в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ данная сделка не влечет юридических последствий, и не может являться основанием перехода права собственности на земельный участок и гараж.
Поскольку постановление администрации городского округа Кинель от 18.08.2011 г. N 2369 и договор купли-продажи земельного участка от 13.09.2011 г. признаны недействительными, суд первой инстанции правомерно истребовал из владения Б.С. спорный земельный участок, признав отсутствующим у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, и прекратил право собственности на участок, погасив в ЕГРП регистрационную запись в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 21 кв. м, что обеспечивает Ш.Г.В. восстановление его нарушенных прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", права Б.С., передавшего С.Л. в счет приобретенного земельного участка и гаража 10 000 (десять тысяч) рублей, могут быть восстановлены путем обращения в суд с требованиями к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием объекта недвижимости по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Разрешая встречные исковые требования Б.С. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, суд обоснованно исходил из того, что земельный участок предоставлен Ш.Г.В. на законных основаниях, поскольку он с 1981 года пользуется гаражом, возведенным на данном участке в установленном законом порядке. При этом оспариваемое свидетельство на землю, соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года N 177.
В архиве Управления Росреестра по Самарской области хранится второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю N 12712 от 21.12.1992 г. на имя Ш.Г.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 10 - 11).
Кроме того, при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ проведена правовая экспертиза документов, по результатам которой оснований для отказа в государственной регистрации прав не установлено.
При данных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Б.С. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю и погашении в ЕГРП записи регистрации права собственности Ш.Г.В. на земельный участок.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что резолютивная часть решения подлежит уточнению, поскольку суд первой инстанции правильно определив размер судебных расходов, подлежащих взысканию, не указал в резолютивной части решения о взыскании с ответчика - администрации городского округа Кинель судебных расходов.
С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков Б.С., С.Л., администрации городского округа Кинель в пользу Ш.Г.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 516,66 рублей с каждого.
Доводы апелляционной жалобы представителя Б.С. - Я.И.В. о том, что свидетельство о праве собственности на землю N 12712 от 21.12.1992 г. не может служить основанием возникновения прав на спорный земельный участок, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и по изложенным выше мотивам правильно признаны несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 25 октября 2013 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.С. - Я.И.В. без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда в части распределения судебных расходов: взыскать с Б.С., С.Л., администрации городского округа Кинель в пользу Ш.Г.В. судебные расходы в размере 2 516,66 рублей с каждого.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12434/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-12434/2013
Судья: Радаева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Евдокименко А.А.,
судей Шилова А.Е., Вачковой И.Г.,
при секретаре С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.С. - Яшниковой И.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 25 октября 2013 года, которым постановлено:
Признать постановление администрации городского округа Кинель от 18 августа 2011 года N 2369 о разделе земельного участка, закреплении адресов земельных участков недействительным.
Признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка для строительства жилого дома площадью 21 кв. м с расположенным на нем гаражом общей площадью 15 кв. м, по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 21 кв. м, заключенную 13 сентября 2011 года между С.Л. и Б.С.
Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и истребовать из чужого незаконного владения Б.С. принадлежащий Ш.Г.В. земельный участок, по адресу: <адрес>
Признать отсутствующим и прекратить права собственности Б.С. на земельный участок с кадастровым номером N и погасить регистрационные записи в ЕГРП в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 21 кв. м.
В удовлетворении встречного искового заявления Б.С. отказать.
Взыскать с Б.С. и С.Л. в пользу Ш.Г.В. судебные расходы в сумме 3 775 рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения представителя Б.С. и С.Л. - адвоката Яшниковой И.В. (по ордеру и доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Ш.Г.В., судебная коллегия
установила:
Ш.Г.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Кинель, С.Л., Б.С. о признании недействительными постановления администрации городского округа Кинель и сделки по договору купли-продажи земельного участка для строительства жилого дома, прекращении записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.12.1992 г. ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 18 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, целевым назначением под гараж.
24.03.2006 г. указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N.
11.11.2011 г. за истцом зарегистрировано право собственности на участок общей площадью 18 кв. м с разрешенным использованием под гараж, расположенный по адресу: <адрес>, номер дома б/н, и выдано свидетельство о государственной регистрации права.
28.02.2012 г. истец обратился в МО МВД России "Кинельский" с заявлением о проведении проверки по факту частичного разбора принадлежащего ему гаража.
В ходе проверки установлено, что разбор гаража принадлежащего Ш.Г.В., произвел Б.С., который 11.10.2011 г. зарегистрировал на спорный участок и расположенный на нем гараж право собственности.
Земельный участок и гараж Б.С. приобрел у С.Л. (родной сестры), которая в 2011 году обратилась в администрацию городского округа Кинель с заявлением о присоединении соседнего земельного участка с расположенным на нем гаражом к принадлежащему ей участку.
18.08.2011 г. администрацией городского округа Кинель принято постановление о закреплении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, за С.Л., и ему присвоен следующий адрес: <адрес>.
Истец считает данное постановление незаконным, нарушающим его права на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив и дополнив исковые требования, Ш.Г.В. просил суд признать недействительными постановление администрации городского округа Кинель от 18 августа 2011 года N 2369, договор купли-продажи земельного участка от 13 сентября 2011 года, заключенный между С.Л. и Б.С., признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить в ЕГРП запись регистрации о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Б.С., истребовать из чужого незаконного владения принадлежащий Ш.Г.В. земельный участок по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, и расходы по оплате геодезической съемки в размере 1 350 рублей.
Б.С. обратился в суд с встречным иском к Ш.Г.В., администрации городского округа Кинель о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю N 12712 от 21.12.1992 года, выданное Ш.Г.В. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Кинель Самарской области на земельный участок площадью 18 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 11 ноября 2011 года N 63-63-03/052/2011-289 права собственности Ш.Г.В. на земельный участок площадью 18 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований Б.С. указал, что свидетельство о праве собственности на землю N 12712 от 21.12.1992 г., выданное Ш.Г.В. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Кинель Самарской области, является недействительным и не порождает у Ш.Г.В. право собственности на спорный земельный участок, поскольку в качестве основания выдачи данного свидетельства указано решение исполнительного Комитета Кинельского городского Совета депутатов трудящихся от 11 июня 1971 г. N 189/13, которым К. разрешено строительство гаража по <адрес>.
По мнению Б.С., с заявлением в администрацию г. Кинель Самарской области о предоставлении в собственность земельного участка для строительства гаража Ш.Г.В. не обращался, отвод земельного участка в его собственность не производился, и решение о предоставлении ему земельного участка под строительство гаража органом местного самоуправления не принималось.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.С. - Я.И.В. просит решение суда отменить как незаконное, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Б.С. и С.Л. - адвокат Яшникова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить, решение суда отменить.
Истец Ш.Г.В. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение суда считает законным и обоснованным.
Представитель ответчика - администрации городского округа Кинель, и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя Б.С. и С.Л., объяснения Ш.Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что Ш.Г.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю N 12712 от 21.12.1992 г. является собственником земельного участка площадью 18 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, номер дома б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2011 г. (т. 1 л.д. 6, 8).
Разрешенное использование земельного участка - под гараж.
Земельный участок Ш.Г.В. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N (т. 1 л.д. 7).
Установлено, что гараж Ш.Г.В. и земельный участок Б.С. разделял забор.
Кроме того, гараж истца никогда не находился на земельном участке Б.С. или С.Л.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Регион", составленному 14.10.2013 г., граница земельного участка Ш.Г.В. пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером N <адрес>.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гараж Ш.Г.В. располагался за границами земельного участка, ранее принадлежащего С.Л. по адресу: <адрес>.
Как видно из материалов дела, 15.09.1999 года С.Л. приобрела у Б.И. по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.
Согласно договору купли-продажи, площадь земельного участка составляет 426,5 кв. м (т. 1 л.д. 141 - 143). Кадастровый номер участка - N.
В соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Из материалов дела видно, что 24 февраля 2011 года представителем С.Л. в Управление Росреестра по Самарской области подана декларация об объекте недвижимого имущества, согласно которой, на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, в 2000 году был возведен гараж площадью 15 кв. м (т. 1 л.д. 67).
Форма декларации об объекте недвижимого имущества утверждена Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.11.2009 года N 447.
Согласно утвержденной Форме декларации в ней указывается кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, и заявитель подтверждает достоверность и полноту сведений, указанных в декларации.
Таким образом, условием осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества на основании декларации заявителя является принадлежность ему земельного участка, на котором расположены такие объекты.
11.03.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на основании данной декларации и договора купли-продажи от 15.09.1999 г., С.Л. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости - гараж, назначение нежилое, 1-этажный, площадь 15 кв. м, адрес объекта: <адрес> (т. 1 л.д. 97).
Однако сведения, внесенные С.Л. в декларацию, являются недостоверными, поскольку гараж никогда не находился на принадлежащем ей земельном участке, участок для строительства гаража ей не предоставлялся, и правомерность владения гаражом не подтверждена.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, гараж был возведен ранее 2000 года, то есть в 1976 году.
С учетом зарегистрированного за С.Л. на основании декларации права собственности на гараж, межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО "Притяжение" Л., и заявления С.Л., постановлением администрации городского округа Кинель от 18 августа 2011 года N 2369 за ней были закреплены два земельных участка, образованных в результате раздела земельного участка площадью 410,0 кв. м, кадастровый номер N, один из которых земельный участок площадью 21 кв. м с расположенным на нем гаражом площадью 15 кв. м.
Кадастровый номер вновь образованного земельного участка площадью 21,00 кв. м - N.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N выделен из земельного участка с кадастровым номером N, в результате чего образованы два земельных участка с кадастровыми номерами N и N (т. 1 л.д. 23).
Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В силу ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что постановлением администрации городского округа Кинель от 18.08.2011 г. N 2369 нарушены права титульного (законного) владельца земельного участка N по <адрес>, поскольку в соответствии с указанным постановлением за С.Л. закреплен земельный участок, принадлежащий Ш.Г.В. на праве собственности.
Установлено также и подтверждается материалами дела, что межевание земельного участка N по <адрес> площадью 21,00 кв. м, произошло путем наложения на ранее предоставленный земельный участок N.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд правомерно признал результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и постановление администрации городского округа Кинель от 18.08.2011 г. N 2369 недействительными.
Статьями 8, 218 Гражданского кодекса РФ установлены основания возникновения прав на имущество.
Доказательств наличия оснований для возникновения у С.Л. права собственности на гараж и расположенный под ним земельный участок, а также правомерность межевания спорного участка, не представлено.
Согласно п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из материалов дела, 13.09.2011 г. между С.Л. и Б.С. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 21,00 кв. м с гаражом площадью 15,00 кв. м, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 19 - 20).
Согласно договору купли-продажи и кадастровому паспорту земельного участка, его разрешенное использование - для строительства жилого дома.
11.10.2011 г. право собственности на земельный участок и гараж было зарегистрировано за Б.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
07.07.2012 г. Б.С. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об изменении адреса участка на основании указанного выше постановления от 18 августа 2011 г. N 2369, в соответствии с которым, земельному участку площадью 21,00 кв. м до заключения договора купли-продажи от 13.09.2011 г. администрацией городского округа Кинель был присвоен следующий адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 47).
24.09.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Б.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 21 кв. м с кадастровым номером N, с указанием следующего адреса объекта: <адрес> (т. 1 л.д. 21).
Удовлетворяя исковые требования Ш.Г.В. о признании сделки недействительной, суд правильно исходил из того, что сделка по отчуждению земельного участка с гаражом не соответствует требованиям закона, поэтому в силу ст. 168 ГК РФ ничтожна, в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ данная сделка не влечет юридических последствий, и не может являться основанием перехода права собственности на земельный участок и гараж.
Поскольку постановление администрации городского округа Кинель от 18.08.2011 г. N 2369 и договор купли-продажи земельного участка от 13.09.2011 г. признаны недействительными, суд первой инстанции правомерно истребовал из владения Б.С. спорный земельный участок, признав отсутствующим у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, и прекратил право собственности на участок, погасив в ЕГРП регистрационную запись в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 21 кв. м, что обеспечивает Ш.Г.В. восстановление его нарушенных прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", права Б.С., передавшего С.Л. в счет приобретенного земельного участка и гаража 10 000 (десять тысяч) рублей, могут быть восстановлены путем обращения в суд с требованиями к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием объекта недвижимости по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Разрешая встречные исковые требования Б.С. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, суд обоснованно исходил из того, что земельный участок предоставлен Ш.Г.В. на законных основаниях, поскольку он с 1981 года пользуется гаражом, возведенным на данном участке в установленном законом порядке. При этом оспариваемое свидетельство на землю, соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года N 177.
В архиве Управления Росреестра по Самарской области хранится второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю N 12712 от 21.12.1992 г. на имя Ш.Г.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 10 - 11).
Кроме того, при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ проведена правовая экспертиза документов, по результатам которой оснований для отказа в государственной регистрации прав не установлено.
При данных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Б.С. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю и погашении в ЕГРП записи регистрации права собственности Ш.Г.В. на земельный участок.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что резолютивная часть решения подлежит уточнению, поскольку суд первой инстанции правильно определив размер судебных расходов, подлежащих взысканию, не указал в резолютивной части решения о взыскании с ответчика - администрации городского округа Кинель судебных расходов.
С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков Б.С., С.Л., администрации городского округа Кинель в пользу Ш.Г.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 516,66 рублей с каждого.
Доводы апелляционной жалобы представителя Б.С. - Я.И.В. о том, что свидетельство о праве собственности на землю N 12712 от 21.12.1992 г. не может служить основанием возникновения прав на спорный земельный участок, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и по изложенным выше мотивам правильно признаны несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 25 октября 2013 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.С. - Я.И.В. без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда в части распределения судебных расходов: взыскать с Б.С., С.Л., администрации городского округа Кинель в пользу Ш.Г.В. судебные расходы в размере 2 516,66 рублей с каждого.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)