Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Музафарова Р.М. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2013 по делу N А50-2952/2013, принятого по иску индивидуального предпринимателя Фокина И.В. к индивидуальному предпринимателю Музафарову Р.М. (далее - Музафаров Р.М.), администрации Суксунского муниципального района (далее - администрация) о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2011N 127, и применении по усмотрению суда последствий недействительности ничтожной сделки к сторонам названного договора.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2013 исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи земельного участка от 28.12.2011 N 127 признан недействительным. В качестве применения последствий недействительности сделки суд обязал Музафарова Р.М. возвратить в муниципальную собственность Суксунского муниципального района Пермского края земельный участок с кадастровым номером 59:35:001 02 90:184 общей площадью 1619 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, пос. Суксун, ул. Плеханова, д. 15, а Комитет имущественных отношений администрации - возвратить Музафарову Р.М. денежные средства в размере 270 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 решение от 17.05.2013 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2013 постановление от 15.08.2013 отменено. Решение от 17.05.2013 оставлено в силе.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации принято к производству заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2013 по делу N А50-2952/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2013 по тому же делу. Одновременно Музафаровым Р.М. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2013 по делу N А50-2952/2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Рассмотрев в судебном заседании ходатайство Музафарова Р.М. о приостановлении исполнения названного судебного акта, суд признал недоказанным наличие таких обстоятельств.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Музафаровым Р.М. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2013 по делу N А50-2952/2013.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.01.2014 N 274/14 ПО ДЕЛУ N А50-2952/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N 274/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ
Коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Музафарова Р.М. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2013 по делу N А50-2952/2013, принятого по иску индивидуального предпринимателя Фокина И.В. к индивидуальному предпринимателю Музафарову Р.М. (далее - Музафаров Р.М.), администрации Суксунского муниципального района (далее - администрация) о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2011N 127, и применении по усмотрению суда последствий недействительности ничтожной сделки к сторонам названного договора.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2013 исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи земельного участка от 28.12.2011 N 127 признан недействительным. В качестве применения последствий недействительности сделки суд обязал Музафарова Р.М. возвратить в муниципальную собственность Суксунского муниципального района Пермского края земельный участок с кадастровым номером 59:35:001 02 90:184 общей площадью 1619 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, пос. Суксун, ул. Плеханова, д. 15, а Комитет имущественных отношений администрации - возвратить Музафарову Р.М. денежные средства в размере 270 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 решение от 17.05.2013 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2013 постановление от 15.08.2013 отменено. Решение от 17.05.2013 оставлено в силе.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации принято к производству заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2013 по делу N А50-2952/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2013 по тому же делу. Одновременно Музафаровым Р.М. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2013 по делу N А50-2952/2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Рассмотрев в судебном заседании ходатайство Музафарова Р.М. о приостановлении исполнения названного судебного акта, суд признал недоказанным наличие таких обстоятельств.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Музафаровым Р.М. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2013 по делу N А50-2952/2013.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)