Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель неоднократно обращался в уполномоченные органы с заявлением о выделении в собственность земельного участка, однако получал отказы, которые, по его мнению, не мотивированы, а также в них отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок будет предоставлен другому лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горбачева Е.Н.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Пашковского Д.И.,
судей: Зинченко И.Н., Полынцева С.Н.,
при секретаре Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,
материалы гражданского дела по заявлению М. <данные изъяты> о признании незаконным бездействия главы администрации Емельяновского района, должностных лиц администрации Емельяновского района, главы администрации п. Емельяново, главы Мининского сельсовета Емельяновского района,
по апелляционной жалобе М.,
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований М. <данные изъяты> о признании незаконным бездействия главы администрации Емельяновского района, должностных лиц администрации Емельяновского района, главы администрации п. Емельяново, главы Мининского сельсовета Емельяновского района, отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия главы администрации Емельяновского района, должностных лиц администрации Емельяновского района, главы администрации п. Емельяново, главы Мининского сельсовета Емельяновского района, выразившегося в незаконном отказе выделить в собственность бесплатно 1.3 га земли из общегосударственной и общенародной собственности.
Требования мотивированы тем, что он неоднократно обращался в администрацию Емельяновского района, Емельяновский районный совет депутатов Красноярского края, в Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района, в администрацию Мининского сельсовета с заявлением о выделении в собственность бесплатно 1,3 га земли для индивидуального жилищного строительства и возведения сада.
Согласно ответам главы администрации Емельяновского района Р., и.о. главы Мининского сельсовета Емельяновского района Н.А., и.о. начальника отдела Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района В., главного специалиста отдела архитектуры П., в выделении земельного участка отказано.
Бездействием должностных лиц нарушены его конституционные права, в том числе ст. ст. 15, 45, 52, 53, 54, 55 Конституции РФ. Ответы должностных лиц немотивированны, противоречат друг другу, в них отсутствуют доказательства, что спорный земельный участок будет предоставлен другому лицу. Основания для отказа в выделении земельного участка отсутствовали, поскольку выбранный заявителем земельный участок в п. Минино относится к землям населенного пункта, а не землям лесного фонда.
Указанные в ответах предложения получить земельный участок в собственность за плату, являются незаконными, поскольку испрашиваемый земельный участок является заболоченной местностью, который М. в будущем намерен осушить, возвести сад и построить дом.
Доказательств того, что спорный земельный участок уже выделен другому лицу под дачное строительство, не представлено. Должностные лица администрации Емельяновского района действуют только с письменного распоряжения главы администрации, выполняя его требования без правового основания. Границы спорного земельного участка до настоящего времени не определены, основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, отсутствуют.
Просил признать бездействие должностных лиц Емельяновского района незаконными, устранить допущенные нарушения в части немедленного предоставления М. в собственность бесплатно 1,3 га земли из общегосударственной и общенародной собственности, расположенный со смежным участком по ул. Пионерская, 1, ст. Минино, Емельяновского района, поскольку у органов местного самоуправления отсутствует механизм исполнения Конституции РФ в сфере земельных отношений, а также отсутствует учет всех земельных участков Емельяновского района.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С данным решением не согласился М., обжаловав его. В своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, приняв по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав М., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу требований ст. 255 ГПК РФ к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 28 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с действующим законодательством могут быть приобретены гражданами в собственность бесплатно, в частности, земельные участки под многоквартирными жилыми домами (ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ); земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся на день введения в действие Земельного кодекса РФ в собственности общероссийских общественных организаций инвалидов (ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"); земельные участки, предоставляемые для индивидуального жилищного строительства по договорам о развитии застроенной территории (п. 2.1 ст. 30 ЗК РФ), а также и в иных прямо предусмотренных законом случаях.
Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан бесплатно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, к которым рассматриваемый случай не относится.
Из материалов дела видно, что М. обратился к главе администрации Емельяновского района, главе Мининского сельсовета Емельяновского района, начальнику отдела Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района, отдел архитектуры с заявлением о выделении земельного участка бесплатно.
Согласно ответам главы администрации Емельяновского района Р., и.о. главы Мининского сельсовета Емельяновского района Н.А., и.о. начальника отдела Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района В., главного специалиста отдела архитектуры П., в выделении земельного участка М. отказано, поскольку заявитель не относится к числу лиц, которым в силу закона предоставление земельных участков в собственность осуществляется бесплатно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательств подтверждающих что М. является лицом, которому законом определена возможность предоставления в собственность бесплатно земельного участка не предоставлено.
Судебная коллегия полагает решение законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебного решения, поскольку опровергаются материалами дела и направлены на переоценку правильных по существу выводов суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.11.2013 N 33-10778/2013
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в незаконном отказе выделить в собственность бесплатно землю из общегосударственной и общенародной собственности.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель неоднократно обращался в уполномоченные органы с заявлением о выделении в собственность земельного участка, однако получал отказы, которые, по его мнению, не мотивированы, а также в них отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок будет предоставлен другому лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. N 33-10778/2013
Судья: Горбачева Е.Н.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Пашковского Д.И.,
судей: Зинченко И.Н., Полынцева С.Н.,
при секретаре Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,
материалы гражданского дела по заявлению М. <данные изъяты> о признании незаконным бездействия главы администрации Емельяновского района, должностных лиц администрации Емельяновского района, главы администрации п. Емельяново, главы Мининского сельсовета Емельяновского района,
по апелляционной жалобе М.,
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований М. <данные изъяты> о признании незаконным бездействия главы администрации Емельяновского района, должностных лиц администрации Емельяновского района, главы администрации п. Емельяново, главы Мининского сельсовета Емельяновского района, отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия главы администрации Емельяновского района, должностных лиц администрации Емельяновского района, главы администрации п. Емельяново, главы Мининского сельсовета Емельяновского района, выразившегося в незаконном отказе выделить в собственность бесплатно 1.3 га земли из общегосударственной и общенародной собственности.
Требования мотивированы тем, что он неоднократно обращался в администрацию Емельяновского района, Емельяновский районный совет депутатов Красноярского края, в Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района, в администрацию Мининского сельсовета с заявлением о выделении в собственность бесплатно 1,3 га земли для индивидуального жилищного строительства и возведения сада.
Согласно ответам главы администрации Емельяновского района Р., и.о. главы Мининского сельсовета Емельяновского района Н.А., и.о. начальника отдела Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района В., главного специалиста отдела архитектуры П., в выделении земельного участка отказано.
Бездействием должностных лиц нарушены его конституционные права, в том числе ст. ст. 15, 45, 52, 53, 54, 55 Конституции РФ. Ответы должностных лиц немотивированны, противоречат друг другу, в них отсутствуют доказательства, что спорный земельный участок будет предоставлен другому лицу. Основания для отказа в выделении земельного участка отсутствовали, поскольку выбранный заявителем земельный участок в п. Минино относится к землям населенного пункта, а не землям лесного фонда.
Указанные в ответах предложения получить земельный участок в собственность за плату, являются незаконными, поскольку испрашиваемый земельный участок является заболоченной местностью, который М. в будущем намерен осушить, возвести сад и построить дом.
Доказательств того, что спорный земельный участок уже выделен другому лицу под дачное строительство, не представлено. Должностные лица администрации Емельяновского района действуют только с письменного распоряжения главы администрации, выполняя его требования без правового основания. Границы спорного земельного участка до настоящего времени не определены, основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, отсутствуют.
Просил признать бездействие должностных лиц Емельяновского района незаконными, устранить допущенные нарушения в части немедленного предоставления М. в собственность бесплатно 1,3 га земли из общегосударственной и общенародной собственности, расположенный со смежным участком по ул. Пионерская, 1, ст. Минино, Емельяновского района, поскольку у органов местного самоуправления отсутствует механизм исполнения Конституции РФ в сфере земельных отношений, а также отсутствует учет всех земельных участков Емельяновского района.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С данным решением не согласился М., обжаловав его. В своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, приняв по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав М., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу требований ст. 255 ГПК РФ к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 28 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с действующим законодательством могут быть приобретены гражданами в собственность бесплатно, в частности, земельные участки под многоквартирными жилыми домами (ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ); земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся на день введения в действие Земельного кодекса РФ в собственности общероссийских общественных организаций инвалидов (ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"); земельные участки, предоставляемые для индивидуального жилищного строительства по договорам о развитии застроенной территории (п. 2.1 ст. 30 ЗК РФ), а также и в иных прямо предусмотренных законом случаях.
Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан бесплатно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, к которым рассматриваемый случай не относится.
Из материалов дела видно, что М. обратился к главе администрации Емельяновского района, главе Мининского сельсовета Емельяновского района, начальнику отдела Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района, отдел архитектуры с заявлением о выделении земельного участка бесплатно.
Согласно ответам главы администрации Емельяновского района Р., и.о. главы Мининского сельсовета Емельяновского района Н.А., и.о. начальника отдела Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района В., главного специалиста отдела архитектуры П., в выделении земельного участка М. отказано, поскольку заявитель не относится к числу лиц, которым в силу закона предоставление земельных участков в собственность осуществляется бесплатно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательств подтверждающих что М. является лицом, которому законом определена возможность предоставления в собственность бесплатно земельного участка не предоставлено.
Судебная коллегия полагает решение законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебного решения, поскольку опровергаются материалами дела и направлены на переоценку правильных по существу выводов суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)