Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: <.>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.
судей - Ибрагимова С.Р., Мустафаевой З.К.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление И.И. об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Мустафаевой З.К., судебная коллегия
установила:
Решением Каспийского городского суда от 02 апреля 2013 года исковые требования И.И. были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 декабря 2013 года постановлено:
"Решение Каспийского городского суда от 02 апреля 2013 года изменить.
Прекратить право общей долевой собственности И.И. и И.С. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по <адрес> в г. Каспийске, а также расположенные на нем строения с кадастровым номером N.
Выделить из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес> в г. Каспийске, ? долю И.И. в натуре - земельный участок площадью 482,5 кв. м со строениями и свободной незастроенной территорией, расположенный в границах: по передней меже со стороны <адрес> - 24,59 м; по левой меже по смежеству с <адрес> -21,62 м; по задней (тыльной) меже от - 15,22 м; по правой меже, по смежеству (по границе) с земельным участком И.С.: параллельно левой меже, начиная от задней (тыльной межи) - 6,28 м; далее параллельно задней тыльной меже в сторону земельного участка И.С. - 0,32 м; далее параллельно левой меже в сторону передней межи (<адрес>) - 4,93 м; далее параллельно передней меже в сторону земельного участка И.С. - 10,06 м; далее перпендикулярно передней меже до нее - 12,91 м.
Выделить из расположенных на земельном участке с кадастровым номером N строений с кадастровым номером N долю И.И. в натуре - складские помещения N 1 (37,8 кв. м), N 2 (29,5 кв. м), N 3 (20,0 кв. м), N 5.1 (50,8 кв. м) и N 5.2 (30,2 кв. м) итого общей площадью 168,5 кв. м.
Возложить на И.С. обязанность по оплате проведенной по делу экспертизы в размере 20880 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 коп.
Оплату произвести в кассу ГБУ РЦСЭ МЮ РД по <адрес>. г. Махачкала.
Реквизиты: ОКПО - N, ОКОГУ - N, ОКАТО - N,
ИНН/КПП N, л/с N, р/с N,
БИК N в ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России г. Махачкала".
14 января 2014 года И.И. обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 05 декабря 2013 года, просив исправить ошибку в резолютивной части определения, указав вместо названия улицы "Мичурина" улицу "Матросова".
В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В этой связи суд апелляционной инстанции постановил о рассмотрении указанного вопроса в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Часть 2 статьи 200 ГПК РФ предусматривает, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Поскольку вопрос об исправлении описки, допущенной в судебном постановлении суда второй инстанции, законом не урегулирован, судебная коллегия с учетом требований ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет для исправления описки норму ч. 2 ст. 200 ГПК РФ.
Исправление допущенной описки не затрагивает существа принятого судебной коллегией апелляционного определения.
На основании изложенного, допущенные описки в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в указании названия улицы "Мичурина" подлежат исправлению.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Исправить описки, допущенные в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 05 декабря 2013 года указав вместо "<адрес>" правильно - "<адрес>".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-540/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-540/2014
Судья: <.>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.
судей - Ибрагимова С.Р., Мустафаевой З.К.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление И.И. об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Мустафаевой З.К., судебная коллегия
установила:
Решением Каспийского городского суда от 02 апреля 2013 года исковые требования И.И. были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 декабря 2013 года постановлено:
"Решение Каспийского городского суда от 02 апреля 2013 года изменить.
Прекратить право общей долевой собственности И.И. и И.С. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по <адрес> в г. Каспийске, а также расположенные на нем строения с кадастровым номером N.
Выделить из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес> в г. Каспийске, ? долю И.И. в натуре - земельный участок площадью 482,5 кв. м со строениями и свободной незастроенной территорией, расположенный в границах: по передней меже со стороны <адрес> - 24,59 м; по левой меже по смежеству с <адрес> -21,62 м; по задней (тыльной) меже от - 15,22 м; по правой меже, по смежеству (по границе) с земельным участком И.С.: параллельно левой меже, начиная от задней (тыльной межи) - 6,28 м; далее параллельно задней тыльной меже в сторону земельного участка И.С. - 0,32 м; далее параллельно левой меже в сторону передней межи (<адрес>) - 4,93 м; далее параллельно передней меже в сторону земельного участка И.С. - 10,06 м; далее перпендикулярно передней меже до нее - 12,91 м.
Выделить из расположенных на земельном участке с кадастровым номером N строений с кадастровым номером N долю И.И. в натуре - складские помещения N 1 (37,8 кв. м), N 2 (29,5 кв. м), N 3 (20,0 кв. м), N 5.1 (50,8 кв. м) и N 5.2 (30,2 кв. м) итого общей площадью 168,5 кв. м.
Возложить на И.С. обязанность по оплате проведенной по делу экспертизы в размере 20880 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 коп.
Оплату произвести в кассу ГБУ РЦСЭ МЮ РД по <адрес>. г. Махачкала.
Реквизиты: ОКПО - N, ОКОГУ - N, ОКАТО - N,
ИНН/КПП N, л/с N, р/с N,
БИК N в ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России г. Махачкала".
14 января 2014 года И.И. обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 05 декабря 2013 года, просив исправить ошибку в резолютивной части определения, указав вместо названия улицы "Мичурина" улицу "Матросова".
В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В этой связи суд апелляционной инстанции постановил о рассмотрении указанного вопроса в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Часть 2 статьи 200 ГПК РФ предусматривает, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Поскольку вопрос об исправлении описки, допущенной в судебном постановлении суда второй инстанции, законом не урегулирован, судебная коллегия с учетом требований ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет для исправления описки норму ч. 2 ст. 200 ГПК РФ.
Исправление допущенной описки не затрагивает существа принятого судебной коллегией апелляционного определения.
На основании изложенного, допущенные описки в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в указании названия улицы "Мичурина" подлежат исправлению.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Исправить описки, допущенные в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 05 декабря 2013 года указав вместо "<адрес>" правильно - "<адрес>".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)