Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виста",
апелляционное производство N 05АП-11630/2013
на решение от 05.08.2013
судьи Н.В. Перязевой
по делу N А51-14714/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации Хасанского муниципального района Приморского края (ОГРН 1022501194286, ИНН 2531003540)
к обществу с ограниченной ответственностью "Виста" (ОГРН 1022501904721, ИНН 2538059118)
о взыскании 413330 рублей 28 копеек,
при участии:
- от истца представитель не явился;
- от ответчика представитель не явился,
установил:
Администрация Хасанского муниципального района Приморского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Виста" (далее - ООО "Виста") с иском о взыскании 413330 рублей 28 копеек, в том числе 302786 рублей 87 копеек задолженности по арендной плате и 110543 рублей 41 копейки пени; о расторжении договора аренды от 13.04.2011 N 198 земельного участка площадью 190023 кв. м с кадастровым номером 25:20:020201:27, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - с.Нарва, Хасанский район, Приморский край, участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на северо-восток, расположенного за пределами участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Виста" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. Ответчик полагает, что выводы суда основаны на неправильном толковании договора аренды, неправильном применении норм материального и процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В канцелярию суда поступил письменный отзыв Администрации на апелляционную жалобу, в котором истец просит в удовлетворении жалобы отказать, провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.
Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что 13.04.2011 Администрация (арендодатель) и ООО "Виста" (арендатор) заключили договор аренды N 198 земельного участка (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель на основании постановления Администрации от 13.04.2011 N 374 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Виста" для добычи песка на месторождении "Кедровое" предоставил, а арендатор - принял в аренду земельный участок площадью 190023 кв. м с кадастровым номером 25:20:020201:207, находящийся примерно в 3 км на северо-восток относительно ориентира - с. Нарва Хасанского района Приморского края. Разрешенное использование земельного участка - для добычи песка на месторождении "Кедровое". Срок аренды по договору составляет 10 лет (с 13.04.2011 по 13.04.2021). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.06.2011.
Пунктами 3.1, 3.2 договора аренды годовая арендная плата установлена сторонами в сумме 1007122 рублей; арендная плата за участок вносится арендатором ежемесячно, равными долями, до первого числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды фактический размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной платы и/или методики расчета арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется без внесения соответствующих изменений в настоящий договор и последующего подписания дополнительного соглашения к договору - на основании письменного уведомления арендатора арендодателем, с приложением расчета арендной платы на текущий год, реквизитов, по которым арендатор перечисляет арендную плату.
01.04.2013 Администрация направила в адрес ответчика претензию исх.N 1694 о необходимости оплаты задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 554567 рублей 36 копеек, в которой предложила расторгнуть договор аренды в добровольном порядке ввиду невнесения арендатором арендной платы более шести месяцев. Данная претензия получена ответчиком 05.04.2013, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.
Платежным поручением от 22.04.2013 N 10 ООО "Виста" оплатило 251780 рублей 49 копеек в счет погашения задолженности по арендной плате, после чего задолженность ООО "Виста" перед Администрацией Хасанского муниципального района составила 302786 рублей 87 копеек.
К моменту подачи искового заявления ООО "Виста" не погасило образовавшуюся задолженность по арендным платежам в сумме 302786 рублей 87 копеек, в связи с чем Администрация на сумму долга начислила пеню в сумме 110543 рублей 41 копейки за период с 01.10.2012 по 01.04.2013 и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязанность по внесению арендной платы в размере и на условиях, установленных договором, предусмотрена пунктом 4.4.3 договора аренды.
Ответчик в нарушение вышеприведенных норм ГК РФ и условий договора аренды на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату по договору аренды земельного участка в сумме 302786 рублей 87 копеек. Доводов и доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком ни в суде первой инстанции, нив апелляционной жалобе не приведено.
Как указано выше, по договору аренды арендная плата за участок вносится арендатором ежемесячно, равными долями, до первого числа месяца, следующего за расчетным.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в размере 302786 рублей 87 копеек в материалы дела не представлено, наличие задолженности и ее размер ответчиком фактически не оспорены, размер долга по арендным платежам согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 302786 рублей 87 копеек, и исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размере невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в сумме 302786 рублей 87 копеек судом установлено, соглашение о неустойке и ее размере сторонами в договоре достигнуто, вследствие пеня согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан обоснованным, составила 110543 рубля 41 копейки, в связи с чем исковые требования в части взыскания пени в сумме 110543 рублей 41 копейки также подлежат удовлетворению в порядке статьи 330 ГК РФ. Правомерность начисления пени в спорной сумме не оспорена ответчиком, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате пени на сумму основного долга в материалы дела не представлено.
Администрацией также заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного 13.04.2011 Администрацией и ООО "Виста".
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
По условиям договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев (пункт 4.1.1 договора).
Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не вносил в срок арендные платежи в установленном договором аренды размере за период более шести месяцев; в претензии от 01.04.2013 исх.N 1694 Администрация предупредила общество о необходимости исполнения обязательства по перечислению арендных платежей в разумный срок и приложила проекты соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи. В этой связи Администрация имеет право требовать от общества досрочного расторжения договора аренды.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).
Как следует из претензии от 01.04.2013 исх.N 1694, Администрация предложила обществу погасить задолженность по арендной плате и пене в двухнедельный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 05.04.2013, Администрация обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями 17.05.2013, то есть по истечении разумного срока на исполнение арендатором обязанности по договору.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Указанный претензионный порядок соблюден истцом в претензии от 01.04.2013 исх.N 1694, в которой истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды в добровольном порядке. Как установлено судом, претензия получена ответчиком 05.04.2013.
На дату вынесения решения арендатор не устранил нарушения, послужившие основанием для обращения в суд, объективные обстоятельства, предусмотренные статьей 619 ГК РФ для расторжения договора, не перестали существовать как на дату вынесения обжалуемого решения, так и на дату рассмотрения апелляционной жалобы. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерений сохранить арендные правоотношения с истцом.
При изложенных обстоятельствах требование Администрации о досрочном расторжении договора аренды от 13.04.2011 N 198 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В апелляционной жалобе ответчик не привел каких-либо доводов в обоснование возражений по существу заявленных требований, не опроверг доводы истца и выводы суда первой инстанции, не представил соответствующих доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2013 по делу N А51-14714/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Судьи
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2013 N 05АП-11630/2013 ПО ДЕЛУ N А51-14714/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. N 05АП-11630/2013
Дело N А51-14714/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виста",
апелляционное производство N 05АП-11630/2013
на решение от 05.08.2013
судьи Н.В. Перязевой
по делу N А51-14714/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации Хасанского муниципального района Приморского края (ОГРН 1022501194286, ИНН 2531003540)
к обществу с ограниченной ответственностью "Виста" (ОГРН 1022501904721, ИНН 2538059118)
о взыскании 413330 рублей 28 копеек,
при участии:
- от истца представитель не явился;
- от ответчика представитель не явился,
установил:
Администрация Хасанского муниципального района Приморского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Виста" (далее - ООО "Виста") с иском о взыскании 413330 рублей 28 копеек, в том числе 302786 рублей 87 копеек задолженности по арендной плате и 110543 рублей 41 копейки пени; о расторжении договора аренды от 13.04.2011 N 198 земельного участка площадью 190023 кв. м с кадастровым номером 25:20:020201:27, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - с.Нарва, Хасанский район, Приморский край, участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на северо-восток, расположенного за пределами участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Виста" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. Ответчик полагает, что выводы суда основаны на неправильном толковании договора аренды, неправильном применении норм материального и процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В канцелярию суда поступил письменный отзыв Администрации на апелляционную жалобу, в котором истец просит в удовлетворении жалобы отказать, провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.
Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что 13.04.2011 Администрация (арендодатель) и ООО "Виста" (арендатор) заключили договор аренды N 198 земельного участка (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель на основании постановления Администрации от 13.04.2011 N 374 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Виста" для добычи песка на месторождении "Кедровое" предоставил, а арендатор - принял в аренду земельный участок площадью 190023 кв. м с кадастровым номером 25:20:020201:207, находящийся примерно в 3 км на северо-восток относительно ориентира - с. Нарва Хасанского района Приморского края. Разрешенное использование земельного участка - для добычи песка на месторождении "Кедровое". Срок аренды по договору составляет 10 лет (с 13.04.2011 по 13.04.2021). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.06.2011.
Пунктами 3.1, 3.2 договора аренды годовая арендная плата установлена сторонами в сумме 1007122 рублей; арендная плата за участок вносится арендатором ежемесячно, равными долями, до первого числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды фактический размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной платы и/или методики расчета арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется без внесения соответствующих изменений в настоящий договор и последующего подписания дополнительного соглашения к договору - на основании письменного уведомления арендатора арендодателем, с приложением расчета арендной платы на текущий год, реквизитов, по которым арендатор перечисляет арендную плату.
01.04.2013 Администрация направила в адрес ответчика претензию исх.N 1694 о необходимости оплаты задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 554567 рублей 36 копеек, в которой предложила расторгнуть договор аренды в добровольном порядке ввиду невнесения арендатором арендной платы более шести месяцев. Данная претензия получена ответчиком 05.04.2013, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.
Платежным поручением от 22.04.2013 N 10 ООО "Виста" оплатило 251780 рублей 49 копеек в счет погашения задолженности по арендной плате, после чего задолженность ООО "Виста" перед Администрацией Хасанского муниципального района составила 302786 рублей 87 копеек.
К моменту подачи искового заявления ООО "Виста" не погасило образовавшуюся задолженность по арендным платежам в сумме 302786 рублей 87 копеек, в связи с чем Администрация на сумму долга начислила пеню в сумме 110543 рублей 41 копейки за период с 01.10.2012 по 01.04.2013 и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязанность по внесению арендной платы в размере и на условиях, установленных договором, предусмотрена пунктом 4.4.3 договора аренды.
Ответчик в нарушение вышеприведенных норм ГК РФ и условий договора аренды на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату по договору аренды земельного участка в сумме 302786 рублей 87 копеек. Доводов и доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком ни в суде первой инстанции, нив апелляционной жалобе не приведено.
Как указано выше, по договору аренды арендная плата за участок вносится арендатором ежемесячно, равными долями, до первого числа месяца, следующего за расчетным.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в размере 302786 рублей 87 копеек в материалы дела не представлено, наличие задолженности и ее размер ответчиком фактически не оспорены, размер долга по арендным платежам согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 302786 рублей 87 копеек, и исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размере невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в сумме 302786 рублей 87 копеек судом установлено, соглашение о неустойке и ее размере сторонами в договоре достигнуто, вследствие пеня согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан обоснованным, составила 110543 рубля 41 копейки, в связи с чем исковые требования в части взыскания пени в сумме 110543 рублей 41 копейки также подлежат удовлетворению в порядке статьи 330 ГК РФ. Правомерность начисления пени в спорной сумме не оспорена ответчиком, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате пени на сумму основного долга в материалы дела не представлено.
Администрацией также заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного 13.04.2011 Администрацией и ООО "Виста".
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
По условиям договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев (пункт 4.1.1 договора).
Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не вносил в срок арендные платежи в установленном договором аренды размере за период более шести месяцев; в претензии от 01.04.2013 исх.N 1694 Администрация предупредила общество о необходимости исполнения обязательства по перечислению арендных платежей в разумный срок и приложила проекты соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи. В этой связи Администрация имеет право требовать от общества досрочного расторжения договора аренды.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).
Как следует из претензии от 01.04.2013 исх.N 1694, Администрация предложила обществу погасить задолженность по арендной плате и пене в двухнедельный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 05.04.2013, Администрация обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями 17.05.2013, то есть по истечении разумного срока на исполнение арендатором обязанности по договору.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Указанный претензионный порядок соблюден истцом в претензии от 01.04.2013 исх.N 1694, в которой истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды в добровольном порядке. Как установлено судом, претензия получена ответчиком 05.04.2013.
На дату вынесения решения арендатор не устранил нарушения, послужившие основанием для обращения в суд, объективные обстоятельства, предусмотренные статьей 619 ГК РФ для расторжения договора, не перестали существовать как на дату вынесения обжалуемого решения, так и на дату рассмотрения апелляционной жалобы. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерений сохранить арендные правоотношения с истцом.
При изложенных обстоятельствах требование Администрации о досрочном расторжении договора аренды от 13.04.2011 N 198 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В апелляционной жалобе ответчик не привел каких-либо доводов в обоснование возражений по существу заявленных требований, не опроверг доводы истца и выводы суда первой инстанции, не представил соответствующих доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2013 по делу N А51-14714/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Судьи
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)