Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что существенная разница кадастровой и рыночной стоимости земельного участка нарушает права собственника при налогообложении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области на решение Омского областного суда от 7 мая 2015 года об удовлетворении заявления ООО "Омич" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя ООО "Омич" - Каряновой И.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Решением Омского областного суда от 7 мая 2015 года удовлетворено заявление ООО "Омич" об установлении рыночной стоимости в размере 4 316 000 рублей по состоянию на 1 января 2012 года земельного участка площадью 2,6 га с кадастровым номером 55:07:031904:2, относящегося к категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информации, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием: под АЗС, здание техобслуживания с административно-бытовым корпусом, "Дом колхозника", расположенного по адресу: 646927, Омская область, Калачинский район, с. Куликово, дорога Челябинск-Новосибирск 899 км 750 м.
В апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области, просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере в размере 4 316 000 рублей по состоянию на 1 января 2012 года подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 18 декабря 2012 года N 70-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Омской области", кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года составила 21 653 060 рублей.
По результатам оценки ООО "Центр интеллектуальных технологий" подготовлен отчет N 03/10/2014 от 17 ноября 2014 года об определении рыночной стоимости земельного участка в размере 2 789 800 рублей.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области от 23 декабря 2014 года N 20 заявление ООО "Омич" об установлении кадастровой стоимости в размере ее рыночной стоимости земельного участка площадью 2,6 га с кадастровым номером 55:07:031904:2, относящегося к категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информации, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием: под АЗС, здание техобслуживания с административно-бытовым корпусом, "Дом колхозника", расположенного по адресу: 646927, Омская область, Калачинский район, с. Куликово, дорога Челябинск-Новосибирск 899 км 750 м, отклонено.
ООО "Омич" обратилось в Омский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 22 декабря 2012 года в размере 2 789 800 рублей.
Заявление мотивировано тем, что существенная разница кадастровой и рыночной стоимости земельного участка нарушает права собственника при налогообложении.
По ходатайству ООО "Омич" судом первой инстанции назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости указанного земельного участка на 1 января 2012 года.
Согласно заключению судебной экспертизы N 541/3-2 от 8 апреля 2015 года, проведенной ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, рыночная стоимость, принадлежащего ООО "Омич" земельного участка, составила 4 316 000 рублей по состоянию на 1 января 2012 года.
В ходе рассмотрения дела ООО "Омич", ссылаясь на статью 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила свои первоначально заявленные требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы N 541/3-2 от 8 апреля 2015 года, проведенной ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, а именно в размере 4 316 000 рублей по состоянию на 1 января 2012 года.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" возражая против удовлетворения уточненных требований заявителя, настаивал на том, что и отчет и экспертное заключение не могут быть допустимыми доказательствами действительной рыночной стоимости. При определении новой рыночной стоимости (на основании судебной экспертизы) истец должен обратиться в Комиссию, поскольку для юридических лиц обращение в Комиссию является обязательным требованием по соблюдению досудебного порядка.
Представитель Министерства имущественных отношений Омской области, возражая против удовлетворения заявленных требований, полагал, что Министерство имущественных отношений Омской области является ненадлежащим ответчиком.
Глава администрации Куликовского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, оставляя на усмотрение суда вопрос об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, просил суд прислушаться к позиции заявителя, пояснил, что земельный налог оплачивается в бюджет Куликовского сельского поселения, ООО "Омич" является добросовестным налогоплательщиком всех налогов, в том числе и земельного, Куликовское поселение заинтересовано в поступлении налоговых платежей в местный бюджет, сильно завышенная кадастровая оценка может повлиять на деятельность ООО "Омич", общество вообще не сможет платить налоги.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ), верно исходил из того, что ООО "Омич" не лишен был возможности обратиться в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поскольку федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости.
Установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 4 316 000 рублей по состоянию на 1 января 2012 года, то есть на основании заключения эксперта от 8 апреля 2015 года N 541/3-2, является правомерным.
Поводов не доверять данному заключению у суда не имеется.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, одним из них является заключение эксперта.
Суд первой инстанции, оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, справедливо посчитал его надлежащим, достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим действительную рыночную стоимость земельного участка площадью 2,6 га с кадастровым номером 55:07:031904:2, относящегося к категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информации, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием: под АЗС, здание техобслуживания с административно-бытовым корпусом, "Дом колхозника", расположенного по адресу: 646927, Омская область, Калачинский район, с. Куликово, дорога Челябинск-Новосибирск 899 км 750 м.
Содержание заключения эксперта свидетельствует о том, что вывод эксперта о рыночной стоимости данного земельного участка не является произвольным; при оценке объекта эксперт в полной мере придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами; заключение эксперта базируется на достоверных сведениях об объекте оценки; описание технических характеристик объекта оценки выполнено на основании экспертного осмотра и представленного в материалах дела кадастрового паспорта; расчеты, произведенные на основе затратного метода, объективно отражают рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2012 года; оценка произведена на основе анализа рынка земельных участков, с учетом ценообразующих факторов с применением корректировок по всем значимым группам элементов сравнения.
На основании изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Омского областного суда от 7 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.08.2015 N 50-АПГ15-6
Требование: Об удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что существенная разница кадастровой и рыночной стоимости земельного участка нарушает права собственника при налогообложении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. N 50-АПГ15-6
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области на решение Омского областного суда от 7 мая 2015 года об удовлетворении заявления ООО "Омич" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя ООО "Омич" - Каряновой И.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Решением Омского областного суда от 7 мая 2015 года удовлетворено заявление ООО "Омич" об установлении рыночной стоимости в размере 4 316 000 рублей по состоянию на 1 января 2012 года земельного участка площадью 2,6 га с кадастровым номером 55:07:031904:2, относящегося к категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информации, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием: под АЗС, здание техобслуживания с административно-бытовым корпусом, "Дом колхозника", расположенного по адресу: 646927, Омская область, Калачинский район, с. Куликово, дорога Челябинск-Новосибирск 899 км 750 м.
В апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области, просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере в размере 4 316 000 рублей по состоянию на 1 января 2012 года подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 18 декабря 2012 года N 70-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Омской области", кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года составила 21 653 060 рублей.
По результатам оценки ООО "Центр интеллектуальных технологий" подготовлен отчет N 03/10/2014 от 17 ноября 2014 года об определении рыночной стоимости земельного участка в размере 2 789 800 рублей.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области от 23 декабря 2014 года N 20 заявление ООО "Омич" об установлении кадастровой стоимости в размере ее рыночной стоимости земельного участка площадью 2,6 га с кадастровым номером 55:07:031904:2, относящегося к категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информации, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием: под АЗС, здание техобслуживания с административно-бытовым корпусом, "Дом колхозника", расположенного по адресу: 646927, Омская область, Калачинский район, с. Куликово, дорога Челябинск-Новосибирск 899 км 750 м, отклонено.
ООО "Омич" обратилось в Омский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 22 декабря 2012 года в размере 2 789 800 рублей.
Заявление мотивировано тем, что существенная разница кадастровой и рыночной стоимости земельного участка нарушает права собственника при налогообложении.
По ходатайству ООО "Омич" судом первой инстанции назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости указанного земельного участка на 1 января 2012 года.
Согласно заключению судебной экспертизы N 541/3-2 от 8 апреля 2015 года, проведенной ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, рыночная стоимость, принадлежащего ООО "Омич" земельного участка, составила 4 316 000 рублей по состоянию на 1 января 2012 года.
В ходе рассмотрения дела ООО "Омич", ссылаясь на статью 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила свои первоначально заявленные требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы N 541/3-2 от 8 апреля 2015 года, проведенной ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, а именно в размере 4 316 000 рублей по состоянию на 1 января 2012 года.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" возражая против удовлетворения уточненных требований заявителя, настаивал на том, что и отчет и экспертное заключение не могут быть допустимыми доказательствами действительной рыночной стоимости. При определении новой рыночной стоимости (на основании судебной экспертизы) истец должен обратиться в Комиссию, поскольку для юридических лиц обращение в Комиссию является обязательным требованием по соблюдению досудебного порядка.
Представитель Министерства имущественных отношений Омской области, возражая против удовлетворения заявленных требований, полагал, что Министерство имущественных отношений Омской области является ненадлежащим ответчиком.
Глава администрации Куликовского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, оставляя на усмотрение суда вопрос об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, просил суд прислушаться к позиции заявителя, пояснил, что земельный налог оплачивается в бюджет Куликовского сельского поселения, ООО "Омич" является добросовестным налогоплательщиком всех налогов, в том числе и земельного, Куликовское поселение заинтересовано в поступлении налоговых платежей в местный бюджет, сильно завышенная кадастровая оценка может повлиять на деятельность ООО "Омич", общество вообще не сможет платить налоги.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ), верно исходил из того, что ООО "Омич" не лишен был возможности обратиться в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поскольку федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости.
Установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 4 316 000 рублей по состоянию на 1 января 2012 года, то есть на основании заключения эксперта от 8 апреля 2015 года N 541/3-2, является правомерным.
Поводов не доверять данному заключению у суда не имеется.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, одним из них является заключение эксперта.
Суд первой инстанции, оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, справедливо посчитал его надлежащим, достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим действительную рыночную стоимость земельного участка площадью 2,6 га с кадастровым номером 55:07:031904:2, относящегося к категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информации, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием: под АЗС, здание техобслуживания с административно-бытовым корпусом, "Дом колхозника", расположенного по адресу: 646927, Омская область, Калачинский район, с. Куликово, дорога Челябинск-Новосибирск 899 км 750 м.
Содержание заключения эксперта свидетельствует о том, что вывод эксперта о рыночной стоимости данного земельного участка не является произвольным; при оценке объекта эксперт в полной мере придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами; заключение эксперта базируется на достоверных сведениях об объекте оценки; описание технических характеристик объекта оценки выполнено на основании экспертного осмотра и представленного в материалах дела кадастрового паспорта; расчеты, произведенные на основе затратного метода, объективно отражают рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2012 года; оценка произведена на основе анализа рынка земельных участков, с учетом ценообразующих факторов с применением корректировок по всем значимым группам элементов сравнения.
На основании изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Омского областного суда от 7 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)