Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.
судей Шадриной О.Е., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы ООО "Время плюс":
- - представитель Деева О.В., доверенность от 14.10.2008 г. N 27, ордер, паспорт;
- - представитель Куркова С.В., доверенность от 13.10.2008 г. N 26, паспорт;
- от истца Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области: представитель Ремизова О.В., доверенность от 15.10.2008 г. N Д-49/527, удостоверение;
- от третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара: представитель Теванян Г.А., доверенность от 20.08.2008 г. N 4260, удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2008 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Время плюс", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2008 г. по делу N А55-18016/2007 (судья Каленникова О.Н.),
по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Время плюс", г. Самара,
с привлечением третьего лица:
- Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,
о взыскании суммы долга,
установил:
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Время плюс", г. Самара, о взыскании суммы основного долга в размере 6 077 814 руб. 47 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2008 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Департамент управления имуществом городского округа Самара.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы долга по арендной плате до 5 678 361 руб. 77 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2008 г. по делу N А55-18016/2007 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Время плюс", г. Самара, в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, взыскана сумма основного долга в размере 5 678 361 руб. 77 коп. Также с общества с ограниченной ответственностью "Время плюс", г. Самара, в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 891 руб. 80 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Время плюс", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции материалы дела не исследованы полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам и доводам не дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не соответствуют нормам права. Судом были нарушены нормы процессуального и материального права, что привело к принятию неправильного решения.
В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Время плюс" апелляционную жалобу поддержали, решение Арбитражного суда Самарской области считали незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон и третьего лица, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта и отказа в иске исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы города Самары от 31 марта 2005 года N 367 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Время плюс" 21 сентября 2005 года заключен договор N 024337з аренды земельного участка, площадью 6745,00 кв. м, кадастровый номер 63:01:05 16 003:0009, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Братьев Коростелевых, под строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями.
Срок действия договора установлен до 30 марта 2008 года. Согласно п. 3.1 условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 31 марта 2005 г.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 12.04.2007 г., что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре (л.д. 13, т. 1).
Спорным договором аренды стороны предусмотрели, что "арендатор" - ответчик -перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.
Анализируя представленные в дело доказательства, апелляционный суд считает, что в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права.
Так в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
Согласно п. 4.2. договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с расчетом - Приложением к договору N 3. Следовательно, это Приложение является неотъемлемой частью договора аренды.
Пунктом п. 4.3. договора арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер такой платы.
В соответствии с условиями договора аренды (Приложение N 3) сторонами установлена арендная плата в твердой сумме и установлен механизм ее исчисления, где за основу ее образования принимается базовая ставка земельного налога за 1 кв. м в год с применением различных коэффициентов, которые и давали конечную величину платы за аренду земли.
Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" с 01 июля 2006 года полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г.о. Самара для целей строительства переданы Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
Комитетом по управлению имуществом городского округа Самара (далее - Комитет) в рамках соглашения, заключенного с Министерством, переданы действующие договоры аренды земельных участков, предоставленных Комитетом гражданам и юридическим лицам для строительства объектов недвижимости.
Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 утверждена Методика определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара (далее - Методика).
Пунктами 4.3, 5.2. договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей, арендодатель сообщает арендатору об изменения размера арендной платы путем опубликования в газете "Самарская газета".
В связи с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 в указанном печатном издании 28.11.2006 года опубликована информация о том, что изменен расчет арендной платы, указаны банковские реквизиты на которые следует производить оплату арендных платежей. 18.07.2007 года ответчику было направлено письмо с приложением измененного расчета арендной платы за земельный участок (л.д. 13, т. 1).
Анализируя формулу расчета в приложении N 3 договора аренды и расчет иска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в основу расчета иска положены изменения условий договора, поскольку в результате применения этого расчета произошло фактическое изменение не только размера арендной платы, но и механизма расчета арендной платы.
Между тем, в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно ст. 130, 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом, в том числе и аренда, подлежат государственной регистрации, дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора, также подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
При заключении договора на срок более года, прошедшего государственную регистрацию, последующие изменения условий договора аренды недвижимого имущества также подлежат государственной регистрации в силу п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и вступают в силу с момента государственной регистрации изменений к договору в соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом не предоставлены доказательства государственной регистрации изменений существенных условий договора аренды земельного участка, включающих в себя изменение механизма расчета арендной платы.
Следовательно, согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения к этому договору не вступили в силу.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования, основанные на изменении существенных условий договора, включающих в себя изменение механизма расчета арендной платы и не зарегистрированных в установленном законном порядке, удовлетворению не подлежат.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, выразившимся в неприменении положений ст. ст. 130, 131, 164, 433, 453, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2008 г. по делу N А55-18016/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В иске Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Время плюс" о взыскании суммы долга отказать.
Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 39 891 руб. 80 коп.
Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Время плюс" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
О.Е.ШАДРИНА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2008 ПО ДЕЛУ N А55-18016/2007
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2008 г. по делу N А55-18016/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.
судей Шадриной О.Е., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы ООО "Время плюс":
- - представитель Деева О.В., доверенность от 14.10.2008 г. N 27, ордер, паспорт;
- - представитель Куркова С.В., доверенность от 13.10.2008 г. N 26, паспорт;
- от истца Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области: представитель Ремизова О.В., доверенность от 15.10.2008 г. N Д-49/527, удостоверение;
- от третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара: представитель Теванян Г.А., доверенность от 20.08.2008 г. N 4260, удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2008 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Время плюс", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2008 г. по делу N А55-18016/2007 (судья Каленникова О.Н.),
по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Время плюс", г. Самара,
с привлечением третьего лица:
- Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,
о взыскании суммы долга,
установил:
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Время плюс", г. Самара, о взыскании суммы основного долга в размере 6 077 814 руб. 47 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2008 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Департамент управления имуществом городского округа Самара.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы долга по арендной плате до 5 678 361 руб. 77 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2008 г. по делу N А55-18016/2007 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Время плюс", г. Самара, в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, взыскана сумма основного долга в размере 5 678 361 руб. 77 коп. Также с общества с ограниченной ответственностью "Время плюс", г. Самара, в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 891 руб. 80 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Время плюс", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции материалы дела не исследованы полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам и доводам не дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не соответствуют нормам права. Судом были нарушены нормы процессуального и материального права, что привело к принятию неправильного решения.
В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Время плюс" апелляционную жалобу поддержали, решение Арбитражного суда Самарской области считали незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон и третьего лица, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта и отказа в иске исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы города Самары от 31 марта 2005 года N 367 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Время плюс" 21 сентября 2005 года заключен договор N 024337з аренды земельного участка, площадью 6745,00 кв. м, кадастровый номер 63:01:05 16 003:0009, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Братьев Коростелевых, под строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями.
Срок действия договора установлен до 30 марта 2008 года. Согласно п. 3.1 условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 31 марта 2005 г.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 12.04.2007 г., что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре (л.д. 13, т. 1).
Спорным договором аренды стороны предусмотрели, что "арендатор" - ответчик -перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.
Анализируя представленные в дело доказательства, апелляционный суд считает, что в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права.
Так в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
Согласно п. 4.2. договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с расчетом - Приложением к договору N 3. Следовательно, это Приложение является неотъемлемой частью договора аренды.
Пунктом п. 4.3. договора арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер такой платы.
В соответствии с условиями договора аренды (Приложение N 3) сторонами установлена арендная плата в твердой сумме и установлен механизм ее исчисления, где за основу ее образования принимается базовая ставка земельного налога за 1 кв. м в год с применением различных коэффициентов, которые и давали конечную величину платы за аренду земли.
Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" с 01 июля 2006 года полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г.о. Самара для целей строительства переданы Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
Комитетом по управлению имуществом городского округа Самара (далее - Комитет) в рамках соглашения, заключенного с Министерством, переданы действующие договоры аренды земельных участков, предоставленных Комитетом гражданам и юридическим лицам для строительства объектов недвижимости.
Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 утверждена Методика определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара (далее - Методика).
Пунктами 4.3, 5.2. договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей, арендодатель сообщает арендатору об изменения размера арендной платы путем опубликования в газете "Самарская газета".
В связи с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 в указанном печатном издании 28.11.2006 года опубликована информация о том, что изменен расчет арендной платы, указаны банковские реквизиты на которые следует производить оплату арендных платежей. 18.07.2007 года ответчику было направлено письмо с приложением измененного расчета арендной платы за земельный участок (л.д. 13, т. 1).
Анализируя формулу расчета в приложении N 3 договора аренды и расчет иска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в основу расчета иска положены изменения условий договора, поскольку в результате применения этого расчета произошло фактическое изменение не только размера арендной платы, но и механизма расчета арендной платы.
Между тем, в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно ст. 130, 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом, в том числе и аренда, подлежат государственной регистрации, дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора, также подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
При заключении договора на срок более года, прошедшего государственную регистрацию, последующие изменения условий договора аренды недвижимого имущества также подлежат государственной регистрации в силу п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и вступают в силу с момента государственной регистрации изменений к договору в соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом не предоставлены доказательства государственной регистрации изменений существенных условий договора аренды земельного участка, включающих в себя изменение механизма расчета арендной платы.
Следовательно, согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения к этому договору не вступили в силу.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования, основанные на изменении существенных условий договора, включающих в себя изменение механизма расчета арендной платы и не зарегистрированных в установленном законном порядке, удовлетворению не подлежат.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, выразившимся в неприменении положений ст. ст. 130, 131, 164, 433, 453, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2008 г. по делу N А55-18016/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В иске Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Время плюс" о взыскании суммы долга отказать.
Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 39 891 руб. 80 коп.
Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Время плюс" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
О.Е.ШАДРИНА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)