Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гришакова Н.Б.
Судья Московского областного суда Редченко Е.В., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2014 г. жалобу С. на постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 28 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении С.,
установил:
Постановлением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> С., <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на наличие регистрации по месту пребывания в г. Балашиха Московской области.
<данные изъяты>2 и его защитник по доверенности <данные изъяты>6 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, выслушав <данные изъяты>2 и его защитника <данные изъяты>6 изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с этим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение. Согласно пункту 2 этого Перечня к территориям, организациям и объектам, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, относятся территории с регламентированным посещением для иностранных граждан.
Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 г. N 470. Согласно пункту 13 этого Перечня к названным территориям в Московской области относятся части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением Горьковского шоссе); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада Пятницким шоссе и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и Пятницкого шоссе); Подольского - с запада Симферопольским шоссе и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и Симферопольского шоссе); Щелковского - с юго-востока Щелковским шоссе и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и Щелковского шоссе).
Согласно справке должностного лица МРОКПИГ <данные изъяты> <данные изъяты>1 по <данные изъяты> (л.д. 6) на территорию, расположенную по адресу: <данные изъяты> городской округ <данные изъяты> вблизи <данные изъяты>, распространяется действие пункта 13 Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470.
Признавая <данные изъяты>2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, судья посчитал установленным факт нарушения <данные изъяты>2 правил пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации - нахождение <данные изъяты>2 <данные изъяты> в г.о. Балашиха на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без специального разрешения.
При рассмотрении дела в Московском областном суде <данные изъяты>2 пояснил, что прибыв на территорию Российской Федерации <данные изъяты> он направил в <данные изъяты>1 по <данные изъяты> уведомление о пребывании в г.о. <данные изъяты> и <данные изъяты> был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. 1 Мая, <данные изъяты>. Однако при даче объяснений он был лишен возможности указать на эти обстоятельства и представить соответствующие доказательства.
В подтверждение наличия регистрации по месту пребывания в г.о. Балашиха к жалобе в Московский областной суд приобщена копия уведомления о прибытии <данные изъяты>2 к месту пребывания по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. 1 Мая, <данные изъяты> (л.д. 19 с об.). Подлинник этого уведомления обозревался в судебном заседании Московского областного суда.
Согласно пояснениям <данные изъяты>2, приведенным в жалобе, он представлял государственным органам свои документы, однако эти документы не были исследованы судьей и не получили оценку при рассмотрении его дела. <данные изъяты>1 по <данные изъяты>, оформивший постановку на учет <данные изъяты>2, а также принимающая сторона <данные изъяты>7 по обстоятельствам данного дела судьей не допрашивались.
Вместе с тем, указанное обстоятельство имеет значение для правильного разрешения настоящего дела, поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 г. N 470 "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан" въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
При таких обстоятельствах при рассмотрении дела были нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, то есть допущены существенные нарушения требований процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 28 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении С., отменить, дело направить на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд.
Судья
Е.В.РЕДЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 12-927/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 12-927/2014
Судья Гришакова Н.Б.
Судья Московского областного суда Редченко Е.В., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2014 г. жалобу С. на постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 28 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении С.,
установил:
Постановлением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> С., <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на наличие регистрации по месту пребывания в г. Балашиха Московской области.
<данные изъяты>2 и его защитник по доверенности <данные изъяты>6 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, выслушав <данные изъяты>2 и его защитника <данные изъяты>6 изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с этим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение. Согласно пункту 2 этого Перечня к территориям, организациям и объектам, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, относятся территории с регламентированным посещением для иностранных граждан.
Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 г. N 470. Согласно пункту 13 этого Перечня к названным территориям в Московской области относятся части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением Горьковского шоссе); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада Пятницким шоссе и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и Пятницкого шоссе); Подольского - с запада Симферопольским шоссе и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и Симферопольского шоссе); Щелковского - с юго-востока Щелковским шоссе и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и Щелковского шоссе).
Согласно справке должностного лица МРОКПИГ <данные изъяты> <данные изъяты>1 по <данные изъяты> (л.д. 6) на территорию, расположенную по адресу: <данные изъяты> городской округ <данные изъяты> вблизи <данные изъяты>, распространяется действие пункта 13 Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470.
Признавая <данные изъяты>2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, судья посчитал установленным факт нарушения <данные изъяты>2 правил пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации - нахождение <данные изъяты>2 <данные изъяты> в г.о. Балашиха на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без специального разрешения.
При рассмотрении дела в Московском областном суде <данные изъяты>2 пояснил, что прибыв на территорию Российской Федерации <данные изъяты> он направил в <данные изъяты>1 по <данные изъяты> уведомление о пребывании в г.о. <данные изъяты> и <данные изъяты> был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. 1 Мая, <данные изъяты>. Однако при даче объяснений он был лишен возможности указать на эти обстоятельства и представить соответствующие доказательства.
В подтверждение наличия регистрации по месту пребывания в г.о. Балашиха к жалобе в Московский областной суд приобщена копия уведомления о прибытии <данные изъяты>2 к месту пребывания по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. 1 Мая, <данные изъяты> (л.д. 19 с об.). Подлинник этого уведомления обозревался в судебном заседании Московского областного суда.
Согласно пояснениям <данные изъяты>2, приведенным в жалобе, он представлял государственным органам свои документы, однако эти документы не были исследованы судьей и не получили оценку при рассмотрении его дела. <данные изъяты>1 по <данные изъяты>, оформивший постановку на учет <данные изъяты>2, а также принимающая сторона <данные изъяты>7 по обстоятельствам данного дела судьей не допрашивались.
Вместе с тем, указанное обстоятельство имеет значение для правильного разрешения настоящего дела, поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 г. N 470 "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан" въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
При таких обстоятельствах при рассмотрении дела были нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, то есть допущены существенные нарушения требований процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 28 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении С., отменить, дело направить на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд.
Судья
Е.В.РЕДЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)