Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением, расположенным на земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Никитина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда: Харламовой О.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Б.М. на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 20 января 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.М. к В., администрации Розовского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке приобретательной давности отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Б.М. обратилась в суд с исковым заявлением к В., Администрации Розовского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, указывая, что с <...> она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой в <...> <...> <...>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <...>. Недвижимое имущество приобретено ею в <...> у В. на имя супруга Б.В. за <...> руб., что подтверждается написанной им распиской. В. выдана доверенность на имя супруга Б.В., предусматривающая право продажи квартиры, но супруг умер в <...>, не успев оформить квартиру на себя.
Просила суд на основании ст. 234 ГК РФ признать за нею право собственности на квартиру, расположенную в жилом <...>, общей площадью <...> кв. м, и на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, под домом.
Истица Б.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик В. в судебном заседании участия не принимал. Назначенный в порядке действия ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат Крюков Н.И. возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявив о преждевременности их предъявления.
Представители ответчиков Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, Администрации Розовского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, третьих лиц ГП Омской области "Омский центр ТиЗ", Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что стороны договора купли-продажи жилого дома и земельного участка достигли соглашение по всем существенным условиям договора, но суд не принял это во внимание, не дал полной и объективной оценки всем доказательствам по делу, не допросил явившихся свидетелей.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б.М., поддержавшую жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с <...> Б.М. зарегистрирована по месту жительства в <...> в <...> площадью <...> кв. м.
Дом расположен на земельном участке категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, с кадастровым номером <...> мерою <...> кв. м, который поставлен на кадастровый учет <...>, границы участка не установлены (л.д. 8)
В соответствии со справкой Администрации Розовского сельского поселения от <...> N <...> истица проживает в названном доме с <...> (л.д. 61).
Из представленных истицей договора на передачу квартиры в собственность граждан от <...> (л.д. 20), справки ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" N <...> от <...> (л.д. 10) следует, что собственником <...> является В.
Этому же лицу принадлежит земельный участок площадью <...> га в <...> <...> (Постановлением Администрации Розовского сельского поселения Русско-Полянского района Омской области от <...> N <...> земельному участку присвоен адрес <...> <...> - л.д. 16), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным Администрацией Розовского сельсовета (л.д. 21).
Обращаясь в суд, Б.М. приложила расписку от <...>, согласно которой В. получил об Б.В. деньги в сумме <...> руб. за дом с земельным участком по адресу: <...> (л.д. 24).
В этот же день В. выдал нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил Б.В. пользоваться и распоряжаться принадлежащими доверителю квартирой с постройками и земельным участком, расположенными в <...> (л.д. 22).
<...> В. снят с регистрационного учета в <...> в <...> <...> Омской области и выбыл на постоянное место жительства в <...> (справка Администрации Розовского сельского поселения N <...> от <...> на л.д. 19).
Истица, ссылаясь на то, что ее супруг умер <...>, не оформив право собственности на приобретенную недвижимость, а она открыто, непрерывно и добросовестно владеет названным домом и земельным участком более <...> лет, просила признать право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достаточный для приобретения Б.М. имущества срок не истек.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия основывается на следующем
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N <...> от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Перерыв давностного владения не наступает в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с п. 16 названного выше постановления, ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В том же пункте отмечено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N <...> от 29.04.2010 г., в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности по правилам ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, для признания за истицей права собственности на дом и земельный участок необходимо соблюдение перечисленных условий, в их числе, истечение срока исковой давности и срока приобретательной давности, что в общей сложности составляет <...> лет.
Б.М. ссылается на начало владения домом N <...> по <...> в <...> и земельным участком под ним с <...>. Вместе с тем, необходимый срок для приобретения права в силу приобретательной давности на момент обращения в суд с иском в <...> не истек, а потому основания для удовлетворения иска отсутствовали.
Приведенное выше не препятствует признанию за истицей права собственности на имущество по истечении установленного выше срока обращения в суд.
С учетом изложенного, ссылки в апелляционной жалобе Б.М. на то, что стороны договора купли-продажи жилого дома и земельного участка достигли соглашение по всем существенным условиям договора, но суд не принял это во внимание, не дал полной и объективной оценки всем доказательствам по делу, не допросил свидетелей, не могут быть приняты во внимание.
В иске было отказано по мотивам того, что срок приобретательной и исковой давности на момент обращения в суд не истек. Опровержения данным суждениям апелляционная жалоба не содержит.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверила решение в пределах доводов апелляционной жалобы.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, основанных на неверном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2231/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке приобретательной давности.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением, расположенным на земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-2231/2015
Председательствующий: Никитина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда: Харламовой О.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Б.М. на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 20 января 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.М. к В., администрации Розовского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке приобретательной давности отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Б.М. обратилась в суд с исковым заявлением к В., Администрации Розовского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, указывая, что с <...> она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой в <...> <...> <...>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <...>. Недвижимое имущество приобретено ею в <...> у В. на имя супруга Б.В. за <...> руб., что подтверждается написанной им распиской. В. выдана доверенность на имя супруга Б.В., предусматривающая право продажи квартиры, но супруг умер в <...>, не успев оформить квартиру на себя.
Просила суд на основании ст. 234 ГК РФ признать за нею право собственности на квартиру, расположенную в жилом <...>, общей площадью <...> кв. м, и на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, под домом.
Истица Б.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик В. в судебном заседании участия не принимал. Назначенный в порядке действия ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат Крюков Н.И. возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявив о преждевременности их предъявления.
Представители ответчиков Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, Администрации Розовского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, третьих лиц ГП Омской области "Омский центр ТиЗ", Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что стороны договора купли-продажи жилого дома и земельного участка достигли соглашение по всем существенным условиям договора, но суд не принял это во внимание, не дал полной и объективной оценки всем доказательствам по делу, не допросил явившихся свидетелей.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б.М., поддержавшую жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с <...> Б.М. зарегистрирована по месту жительства в <...> в <...> площадью <...> кв. м.
Дом расположен на земельном участке категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, с кадастровым номером <...> мерою <...> кв. м, который поставлен на кадастровый учет <...>, границы участка не установлены (л.д. 8)
В соответствии со справкой Администрации Розовского сельского поселения от <...> N <...> истица проживает в названном доме с <...> (л.д. 61).
Из представленных истицей договора на передачу квартиры в собственность граждан от <...> (л.д. 20), справки ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" N <...> от <...> (л.д. 10) следует, что собственником <...> является В.
Этому же лицу принадлежит земельный участок площадью <...> га в <...> <...> (Постановлением Администрации Розовского сельского поселения Русско-Полянского района Омской области от <...> N <...> земельному участку присвоен адрес <...> <...> - л.д. 16), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным Администрацией Розовского сельсовета (л.д. 21).
Обращаясь в суд, Б.М. приложила расписку от <...>, согласно которой В. получил об Б.В. деньги в сумме <...> руб. за дом с земельным участком по адресу: <...> (л.д. 24).
В этот же день В. выдал нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил Б.В. пользоваться и распоряжаться принадлежащими доверителю квартирой с постройками и земельным участком, расположенными в <...> (л.д. 22).
<...> В. снят с регистрационного учета в <...> в <...> <...> Омской области и выбыл на постоянное место жительства в <...> (справка Администрации Розовского сельского поселения N <...> от <...> на л.д. 19).
Истица, ссылаясь на то, что ее супруг умер <...>, не оформив право собственности на приобретенную недвижимость, а она открыто, непрерывно и добросовестно владеет названным домом и земельным участком более <...> лет, просила признать право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достаточный для приобретения Б.М. имущества срок не истек.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия основывается на следующем
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N <...> от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Перерыв давностного владения не наступает в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с п. 16 названного выше постановления, ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В том же пункте отмечено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N <...> от 29.04.2010 г., в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности по правилам ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, для признания за истицей права собственности на дом и земельный участок необходимо соблюдение перечисленных условий, в их числе, истечение срока исковой давности и срока приобретательной давности, что в общей сложности составляет <...> лет.
Б.М. ссылается на начало владения домом N <...> по <...> в <...> и земельным участком под ним с <...>. Вместе с тем, необходимый срок для приобретения права в силу приобретательной давности на момент обращения в суд с иском в <...> не истек, а потому основания для удовлетворения иска отсутствовали.
Приведенное выше не препятствует признанию за истицей права собственности на имущество по истечении установленного выше срока обращения в суд.
С учетом изложенного, ссылки в апелляционной жалобе Б.М. на то, что стороны договора купли-продажи жилого дома и земельного участка достигли соглашение по всем существенным условиям договора, но суд не принял это во внимание, не дал полной и объективной оценки всем доказательствам по делу, не допросил свидетелей, не могут быть приняты во внимание.
В иске было отказано по мотивам того, что срок приобретательной и исковой давности на момент обращения в суд не истек. Опровержения данным суждениям апелляционная жалоба не содержит.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверила решение в пределах доводов апелляционной жалобы.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, основанных на неверном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)